Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 462/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.462/R/CA-. Dosar nr.8263/62/R/CA-./2008
Ședința publică din data de: - 16 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.265/CA din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 9 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 iunie 2009.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 09.12.2008, reclamanta a formulat acțiune de chemare în judecată a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând obligarea pârâtei ca, începând cu data de 06.08.2006 să emită decizie prin care să fie operate modificările privind încadrarea, salarizarea și stabilirea drepturilor reclamantei in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 și încadrarea în clasa, gradul profesional și treapta de salarizare corespunzătoare, respectiv: inspector grad asistent treapta 1 de salarizare pentru perioada 06.08.2006 - 05.08.2008 și inspector principal treapta de salarizare 3, începând cu data de 06.08.2008; obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de natură salarială rezultate ca urmare a neîncadrării corecte și legale în grad profesional și treapta de salarizare, drepturi ce vor fi recalculate în raport de rata inflației până la plata efectivă a acestora, efectuarea cuvenitelor modificări în carnetul de muncă al reclamantei; cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța de fond a pronunțat Sentința civilă nr.265/CA/10.03.2009, prin care a dispus respingerea acțiunii formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prin instanță a reținut în fapt și în drept, următoarele:
Reclamanta a solicitat pe calea prezentei acțiuni promovarea în grad și treaptă apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art.55 (devenit 63) și 57 (devenit 65) alin.2 din Legea nr.188/1999.
Potrivit dispozițiilor art. 57 (devenit 65) alin.2 din. 188/1999 pentru promovarea într-o funcție publică trebuie întrunite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea a participării la concurs: "pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) să aibă cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) să aibă cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează;
c) să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea performanțelor individuale în ultimii 2 ani;
d) să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi."
Prin urmare, această promovare nu operează de drept ci doar în urma participării și promovării unui concurs sau examen de promovare.
Instanța de fond a reținut că reclamanta nu îndeplinește nici condițiile prevăzute de art. 70 al. 2 din. 188/1999 (referitoare la promovarea rapidă), potrivit cărora "pot participa la concursul prevăzut la alin. (1) lit. b) funcționarii publici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au cel puțin 1 an vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) au obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi;
d) au urmat cel puțin o formă de perfecționare profesională în ultimul an".
Reclamantei deși are vechimea necesară, nu i s-a aplicat nici o sancțiune disciplinară și îndeplinește condiția calificativului "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, din probele administrate nu rezultă că acesta ar fi urmat o formă de perfecționare in ultimul an anterior datei pentru care se solicită promovarea.
De asemenea, prima instanță a mai reținut că din probele administrate nu rezultă că aceasta ar fi participat la vreun concurs de promovare și, în aceste condiții, ar fi inechitabil față de ceilalți colegi care au promovat pe bază de concurs ca el să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, a fost respinsă acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la emiterea deciziei pentru promovare în grad și treaptă, pentru perioada solicitată prin acțiune.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, au fost, de asemenea, respinse.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, recurenta reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulată și precizată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că hotărârea atacată este nelegală pentru următoarele motive:
Toate concursurile menționate de Direcția Generală a Finanțelor Publice B au fost organizate pentru alte funcții din cadrul acestei instituții, și nicidecum pentru funcția imediat superioară solicitată de reclamantă, respectiv activitatea de inspecție fiscală, structură în care să poată valorifica, prin promovare, experiența acumulată în funcția deținută și pregătirea profesională efectuată atât prin cursuri organizate și finanțate de Ministerul Finanțelor Publice, cât și pe cont propriu (masterat).
Prin scoaterea la concurs numai a unor funcții de consilier superior, s-a limitat dreptul la promovare în gradul imediat superior a funcționarilor publici cu gradul de asistent, potrivit prevederilor art.57, alin.1 din Legea nr.188/1999, contrar afirmațiilor pârâtei conform cărora, nu au fost limitări de înscriere la aceste concursuri, iar cei care au îndeplinit condițiile, s-au înscris.
Organizarea discriminatorie a concursurilor de promovare în funcții din gradul profesional imediat superior celui deținut numai pentru o anumită categorie de funcționari publici, respectiv pentru persoanele care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea prin transformarea posturilor în care au fot încadrați, a creat situația discriminatorie prin care funcționari publici cu vechime mare în funcții din gradul profesional asistent clasa I, care cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii superioare de lungă durată, absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă (Legea nr.188/199, art.8, alin.1), să nu fie promovați în funcții din gradul profesional principal până la data organizării de către pârâtă a concursului din perioada 12-15.12.2008.
În ceea ce privește promovarea rapidă, prevăzută de art.601din Legea nr.188/1999 în condițiile în care Direcția Generală a Finanțelor Publice B nu a organizat examen sau concurs de promovare rapidă în funcție, este necesară participarea la concurs sau la examen, pârâta nu poate invoca propria culpă, ce rezidă din neîndeplinirea obligațiilor legale ce ăi reveneau privind promovarea funcționarilor publici.
Pentru înscrierea și participarea la un examen sau concurs, era necesar mai întâi ca acestea să fie organizate. Ori, așa cum reiese și din situația concursurilor în perioada 01.06.2004-10.06.2008 organizate de Direcția Generală a Finanțelor Publice B în perioada 2004 -27.11.2008 nu s-au organizat examene și/sau concursuri de promovare și/sau promovare rapidă în funcții din gradul principal, în structura din care face parte reclamanta, respectiv Activitatea de inspecție fiscală.
Mai mult, urmare a evaluării performanțelor individuale realizate de către șeful de birou, reclamanta precizează că în fiecare an a obținut calificative ce demonstrează că și-a îndeplinit în mod competent, operativ și cu conștiinciozitate sarcinile de serviciu înscrise în fișa postului.
Potrivit art.60, alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, "În urma evaluării performanțelor profesionale individuale, funcționarului public i se acordă unul dintre următoarele calificative "foarte bine", "bine", "satisfăcător" și "nesatisfăcător".
La alineatul 3 al aceluiași articol se prevede că aceste calificative obținute la evaluarea profesională, sunt avute în vedere la avansarea în treptele de salarizare, promovarea într-o funcție publică superioară și eliberarea din funcția publică.
Recurenta a arătat că, potrivit prevederilor Legii nr.188/1999, modificată și completată prin Legea nr.251/2006, care a intrat în vigoare la data de 19 iulie 2006, îndeplinea toate condițiile impuse de lege.
În vederea aplicării dispozițiilor care reglementează promovarea în grad profesional a funcționarului public, instituția pârâtă trebuia să calculeze vechimea în specialitate a funcționarului public, iar în funcție de vechimea acestuia și de condițiile minime prevăzute de Legea nr.188/1999, trebuia făcută încadrarea și stabilirea salariilor funcționarilor publici.
Încadrarea corespunzătoare, salarizarea potrivit noii încadrări și acordarea drepturilor, trebuiau demarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice B din oficiu, în temeiul prevăzut de lege și calificativele obținute la evaluările anuale efectuate de șeful de birou, având în vedere că textul de lege se interpretează în sensul aplicării acestuia și nu în sensul neaplicării acestuia.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Față de recursul declarat în cauză, intimata pârâtă a formulat întâmpinare (filele 8-12 dosar), prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile a Tribunalului Brașov ca legală și temeinică.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Baa rătat că, în fapt, reclamanta nu a depus nicio diligență de a se înscrie la vreun concurs pentru promovare și nici nu a manifestat vreo opțiune în acest sens, deși pârâta a organizat astfel de concursuri începând cu 01.06.2004.
Se mai invocă faptul că pentru toți funcționarii publici, promovarea se face pe bază de examen sau concurs.
În cauză, s-a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile pentru promovarea rapidă în funcție publică a reclamantei, conform art.601din Legea nr.188/1999.
La dosar, recurenta a depus practică judiciară.
În drept, a invocat dispozițiile art.304, pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.265/CA/10.03.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de reclamanta și raportat la prevederile Legii nr.188/1999, republicată și ale Legii nr.554/2004, modificată și republicată, constată recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Din verificarea întregului probatoriu administrat în cauză, se constată că instanța de fond a reținut corect și legal situația de drept și de fapt dedusă judecății.
În ce privește criticile formulate în recurs, instanța de recurs constată că de fapt, prin motivele de recurs, reclamanta nu critică propriu-zis sentința Tribunalului Brașov, ci invocă aspecte de fond în sensul că ar îndeplini condițiile legale pentru promovarea și încadrarea sa în gradul profesional superior și treapta de salarizare 3, făcând referire la textele de lege - art.57, alin.1, art.34 (3) din Legea nr.188/1999 și art.33, alin.2 și art.34, alin.3 din nr.OG2/2006, precum și art.601din Legea nr.188/1999, art.35, art.57, alin.2, lit.a și lit.b și art.60, alin.2 din Legea funcționarilor publici.
Se invocă faptul că pârâta nu a organizat concursuri pentru promovare în funcțiile publice și pentru cariera acestora conform art.2, alin.3 din nr.HG1209/2003 și că, de fapt, a obținut pentru fiecare an calificativul "foarte bine" la evaluarea anuală, fiind îndeplinite cu conștiinciozitate atribuțiile din Fișa postului.
Motivele de recurs le-a invocat ca fiind în cauză aplicabile prevederile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, care înseamnă interpretarea greșită a legii și a actului dedus judecății
Curtea, examinând toate actele dosarului și criticile aduse prin prisma prevederilor art.3041și a art.304, pct.9 Cod procedură civilă, constată că toate aceste critici nu pot fi reținute în cauză, atâta timp cât chiar reclamanta nu a făcut dovada că a solicitat efectiv înscrierea la concurs pentru promovarea în grad profesional.
De altfel, este bine știut că legea prevede clar că orice promovare în grad profesional, clasă, treaptă de salarizare în funcție, se face fie prin examen, fie prin concurs.
Cum în cauză astfel de probe nu sunt depuse la dosar, reclamanta nesolicitând și nedând nici un examen de promovare, desigur că promovarea de la sine nu se putea realiza în condițiile legii.
Nu sunt îndeplinite în cauză condițiile art.601pentru promovarea rapidă.
Simplul fapt că îndeplinea condiția de vechime în funcția publică, nu înseamnă că se impune ca angajatorul să o și promoveze efectiv pe reclamantă, fără a participa și susține examen sau concurs pentru promovare.
De altfel, aceste aspecte le-a reținut corect instanța de fond în hotărârea dată.
Chiar reclamanta (recurentă) a recunoscut faptul că de la data angajării sale, în anul 1999, nu a mai dat nici un examen.
Reclamanta nu a depus nicio diligență de a se înscrie la un astfel de concurs, nu și-a manifestat nicio opțiune în acest sens.
În același act normativ, la art.35 se arată că funcționarii publici pot promova pe un post vacant într-un grad profesional pe bază de examen sau concurs.
Nu sunt îndeplinite condițiile legale de a beneficia de o promovare rapidă în funcția publică, astfel cum este reglementat de art.60, indice 1 din Legea nr.188/1999.
Instanța de judecată, raportat la dispozițiile legale, nu se poate substitui îndeplinirii vreunei condiții legale, respectiv aceea a participării la concurs sau examen de promovare.
Reclamanta nu s-a înscris la niciun concurs pentru a promova în cadrul instituției pârâte și nu și-a manifestat nicio opțiune de a-și dezvolta cariera.
Ca atare, nicio critică adusă în recurs nu poate fi reținută ca legală, sens în care, se va respinge recursul ca nefondat, conform art.312, alin.1 Cod procedură civilă, iar sentința civilă atacată nr.265/10.03.2009 a Tribunalului Brașov, se va menține ca legală și temeinică.
Cât privește apărarea formulată de intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B în recurs, prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța de recurs constată că susținerile acesteia sunt întemeiate și legale.
Ca atare, nu se pot reține ca incidente prevederile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, în cauză nefiind vorba despre o hotărâre dată cu interpretarea greșită a legii sau a actului dedus judecății.
În ce privește practica judecătorească depusă la dosar de către reclamantă, aceasta nu poate fi reținută în sensul admiterii recursului, ca nereprezentând izvor de drept.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta (cu domiciliul ales la Avocat, în B,-, -.2,.2, jud.B) împotriva Sentinței civile nr.265/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/22.06.2009
Dact.:-/3 ex./24.06.2009
Jud.fond:-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
