Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4652/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4652
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.2145 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimatul pârât OFICIUL PENTRU AMELIORAREA ȘI REPRODUCȚIA ÎN ZOOTEHNIE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se cererea scrisă de la dosar prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2145 din 24 iunie 2009, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL PENTRU AMELIORAREA ȘI REPRODUCȚIA ÎN ZOOTEHNIE.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suplimentul postului și suplimentul treptei,in procent de 25%, pentru perioada 17.02.2009-24.06.2009, actualizate în raport de indicele de inflație până la data plății efective.
Din adeverința nr.4219/14.05.2009 se reține că reclamanta este funcționar public în cadrul Oficiului pentru Ameliorarea și Reproducția în Zootehnie M și nu a beneficiat de suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin sentința nr.1156/16.03.2009 a Tribunalului Mehedinția fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul Oficiul pentru Ameliorarea și Reproducția în Zootehnie M să plătească reclamantei suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare aferente perioadei 12.01.2006 - 16.03.2009, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Potrivit art.31 din Legea nr.188/1999 republicată pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baza, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Aplicarea dispozițiilor art.29 (actual art.31) din Legea nr.188/1999 a fost suspendată la data intrării în vigoare a OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005. Prevederile art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999 (actual art.31) au fost suspendate și în continuare prin nr.OG2/2006, până la data de 31 decembrie 2006. La data de 01.01.2007 când a încetat suspendarea funcționarul public a fost repus în drepturi cu caracter retroactiv în privința acestor suplimente.
Se constată astfel că dreptul funcționarului public la plata suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare a fost prevăzut de lege începând cu data de 01.01.2004, dată de la care se aplicau dispozițiile art.29 (actual art.31), conform art.25 din Legea nr.161/2003 de modificare a Legii nr.188/1999 și a fost suspendat până la data de 01.01.2007.
Conform dispozițiilor art.2 din nr.OG6 din 24 ianuarie 2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, "prezenta ordonanță se aplică funcționarilor publici numiți în temeiulLegii nr.188/1999privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare".
Din interpretarea dispozițiilor art.1 din același act normativ rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi, ori suplimentele solicitate de reclamantă reprezintă sporuri și prin urmare fac parte din salariul funcționarului public.
Pe de altă parte, instanța reține că potrivit art.1 din Protocolul Adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional".
Noțiune cu caracter autonom, "bunul" a căpătat în accepțiunea Curții valențe din ce în ce mai largi. Astfel, se poate afirma că în conținutul acestui termen s-a înglobat și noțiunea de valoare patrimonială ca ansamblu de interese care decurg din ansamblul raporturilor cu conținut economic pe care o persoană ar fi putut în mod efectiv și licit să le dobândească.
Față de cele menționate anterior, se apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile art.1 din Protocolul Adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale întrucât dreptul la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare constituie un drept de creanță și deci un bun, de care reclamanta a fost lipsită prin suspendarea aplicării dispozițiilor art.29 (actual art.31) din Legea nr.188/1999.
Prin urmare, având în vedere că pârâtul nu i-a acordat reclamantei suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, se apreciază că acțiunea este întemeiată în ceea ce privește obligarea la plata acestor drepturi de la data de 17.03.2009, ulterior datei pronunțării sentinței nr.1156 a Tribunalului Mehedinți (16.03.2009) până la data pronunțării prezentei sentințe (24.06.2009), drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Referitor la cererea privind obligarea pârâtului la plata acestor drepturi și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă, se apreciază că aceasta nu este întemeiată deoarece dreptul nu este actual, ci viitor, fiind condiționat de existența raporturilor de serviciu între părți și supus modificărilor legislative. În ceea ce privește practica judiciară invocată de reclamantă instanța reține că aceasta nu constituie izvor de drept și prin urmare nu este obligatorie pentru instanță.
Față de toate aceste considerente, instanța a constatat că acțiunea formulată de reclamanta este întemeiată în parte, astfel încât s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a suplimentul postului și a suplimentului treptei, pentru perioada 17.02.2009-24.06.2009, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective, cuantumul acestor drepturi salariale fiind stabilit prin analogie cu dispozițiile art. 18 alin. 3 din Legea 672/2002.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reclamanta a arătat în motivele de recurs formulate că instanța a admis numai în parte acțiunea, fără a acorda aceste drepturi și în continuare, deși din cererea de chemare în judecată a făcut parte și capătul de cerere privind acordarea și în continuare a drepturilor solicitate, până la încetarea raporturilor de serviciu.
Examinând recursul formulat, Curtea îl găsește nefondat. Reclamanta are calitatea de funcționar public, fiind salarizată în raport de dispozițiile Legii nr. 188/1999 rep. prin Statutul funcționarilor publici, OUG 92/2004, OG 2/2006 și OG 6/2007 modificată prin OG 9/2008.
Dispozițiile art. 31 alin. 1 din 188/1999 rep. stabilesc în mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, arătând că acesta include salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin hotarirea recurata,reclamanta a beneficiat de cele 2 sporuri,in cuantum fiecare de cate 25%,insa nu si in viitor,asa cum a solicitat.
Curtea apreciaza ca neacordarea si pe viitor a acestor sporuri pentru reclamanta este legala,atata vreme cat dreptul din care se nu este actual, ci viitor,ele depinzand de existenta in perspectiva raporturilor de serviciu dintre parti si conditionate de modificarile legislative.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea, în baza art. 312 alin.1, va respinge recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.2145 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehnored.2 ex
27 2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Robert Emanoil Condurat, Laura
