Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 472/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 472/ Dosar nr-
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 187/CA/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin Sentința civilă nr. 187/CA/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentința prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 65 al. 2 din. 188/1999 "pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) să aibă cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) să aibă cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează;
c) să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea performanțelor individuale în ultimii 2 ani;
d) să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi."
Instanța de fond a constatat că, deși reclamanta îndeplinește condiția vechimii și toate condițiile enunțate anterior, referitoare la vechime, calificativ și lipsa sancțiunilor disciplinare, acesta nu îndeplinește o condiție esențială, cea a participării la examenul sau concursul de promovare.
Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei funcționarilor publici și garantează accesul acelor funcționari care sunt cei mai buni pentru un anumit post. Condiția examenului nu poate fi ignorată și nici nu i se poate diminua importanța având in vedere că doar in acest fel există garanția că activitatea implicată de funcția scoasă la concurs va fi îndeplinită corespunzător. Instanța nu se poate substitui unei comisii de examinare și nici nu poate aprecia că reclamanta este cu adevărat pregătită pentru funcția superioară celei deținute in prezent, chiar dacă aceasta are calificativul cerut de dispozițiile legale pentru promovare.
Este adevărat că promovarea nu este condiționată de existența unui post vacant, dar aceasta rămâne condiționată de participarea și reușita la examenul sau concursul de promovare.
Raportat acestor considerente de fapt și de drept, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantei privind promovarea sa este neîntemeiată și a fost respinsă.
Reclamanta nu îndeplinește nici condițiile prevăzute de art. 70 al. 2 din. 188/1999 ( referitoare la promovarea rapidă), potrivit cărora "pot participa la concursul prevăzut la alin. (1) lit. b) funcționarii publici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au cel puțin 1 an vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) au obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi;
d) au urmat cel puțin o formă de perfecționare profesională în ultimul an".
Deși reclamanta are vechimea necesară, nu i s-a aplicat nicio sancțiune disciplinară, îndeplinește condiția calificativului "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an, 2007, din probele administrate nu rezultă că aceasta ar fi urmat o formă de perfecționare in ultimul an.
Instanța de fond a mai reținut că reclamanta nu a participat la nici un concurs de promovare și, in aceste condiții, ar fi inechitabil față de ceilalți colegi care au promovat pe bază de concurs sau față de alte categorii profesionale ( care susțin examene pentru promovare, precum polițiștii, magistrații ) ca el să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție. Chiar și in ipoteza in care nu au fost organizate concursuri de promovare de către pârâtă, aceasta nu justifică promovarea reclamantei cu încălcarea dispozițiilor legale in materie.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, au fost respinse și ele.
Raportat considerentelor expuse, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că prima instanță nu a analizat toate înscrisurile depuse la dosar respectiv adresa care menționează că nu s-au organizat concursuri de promovare în grad profesional pentru funcția imediat următoare celei ocupate de ea. Ea îndeplinea toate condițiile de promovare și chiar a urmat cursuri de perfecționare pe cont propriu- masterat. De asemenea a urmat cursuri și are diplome de studii corespunzătoare unui grad superior. Nu este obligatorie existența unui post vacant pentru promovare. Nu s-a ținut nici un concurs de promovare rapidă conf. Art 60 indice 1. s-au organizat discriminatoriu numai pentru o anumită categorie de personal. Se citează prevederile art 55, 57și 60 din Legea 188/1999 și art 1 și 2 din HG 1209/2003. Acordarea treptei de salarizare n-a fost condiționată de concurs ci doar de calificativ
În drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului, reclamanta nu a depus diligența de a se înscrie la concurs și nu a manifestat nici o opțiune în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanta este funcționar public în cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice din data de 01.09.1999.
Conform art. 63 din Legea 188/1999 republicată
În carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.
Art. 64 din aceiași lege prevede:
(1) Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare.
(2) Promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Art. 65 la alin 1 dispune că " examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate ".
Deci promovarea în funcția publică și avansarea în treptele de salarizare se realizează prin examen sau concurs în limita funcțiilor rezervate promovării cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Corect a reținut prima instanță și a susținut reclamanta că întrunește condițiile prevăzute de alin 2 al art.65 din Legea 188/1999 rep. dar acest lucru nu este suficient pentru a promova, trebuie să se susțină și un examen în conformitate cu prevederile art. 64 alin. 2 și 65 alin. 1 din lege.
Art. 68 reglementează și situația descrisă de reclamantă privind avansarea în funcție ca urmare a dobândirii unor diplome de nivel superior. Și în acest caz ocuparea funcției publice se realizează prin examen.
Reclamanta a solicitat încadrarea în clasă, grad și treaptă superioară fără a participa la concurs/examen. Legea nu permite în prezent această formă de promovare.
Pentru lipsa de diligență a pârâtei de organizare de concursuri anuale de promovare reclamanta poate solicita obligarea acesteia la respectarea obligațiilor ce-i revin în acest sens chiar cu despăgubiri în caz de refuz nejustificat.
În consecință toate motivele de recurs sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele arătate, curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și 304 indice1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat cu completarea motivării din prezenta decizie
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 187/CA/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - - -
Grefier,
RED. MC 24.06.2009/dact. VP 25.06.2009/2 ex.
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Mirena Radu, Maria Ioniche
