Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 475/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 475

Ședința din Camera de Consiliu de la 03 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță

Grefier - -

XXXX

Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 24 noiembrie 2009, privind acțiunea formulată de reclamanții, R, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția De Plăți Și Intervenție Pentru Agricultură B, - Centrul Județean M, având ca obiect declinare de competență.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 24 noiembrie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea inițial pentu data de 26.11.2008 și ulterior pentru ziua de 03 2009.

CURTEA

Asupra acțiunii de față.

Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți de către reclamanții, R, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția De Plăți Și Intervenție Pentru Agricultură B, - Centrul Județean M, s-a solicitat să se dispună anularea deciziei nr. 13 din 03.01.2008 emisă de Directorul General al A B, reîncadrarea salarială prevăzută de anexa nr. 2 OG 6/2007, modificată și completată de OG 9/2008, plata retroactivă a drepturilor salariale reactualizate, între anexa nr. 2 și anexa nr. 3 actelor normative menționate.

În motivarea acțiunii reclamanții arată că sunt funcționari publici angajați ai - Centrul Județean M, fiind salarizați potrivit clasei de încadrare, gradului profesional și treptei de salarizare până la 31.12.2007, în conformitate cu anexa 2 la OG 6/2007, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și a creșterilor salariale ce se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată prin L 232/2007.

Prin adresa nr. 1699 din 14 martie 2008 Bac omunicat Centrului Județean M, că urmare reorganizării conform OUG 89/2007, funcționarii publici din cadrul Centrului Județean au fost încadrați conform anexei nr. 3 la OG 6/2007. Prin rezoluția directorului s-au comunicat în mod individual drepturile salariale începând cu 01.01. 2008 substanțial diminuate față de perioada anterioară în ceea ce privește salariul tarifar brut de bază la care se aplică alte drepturi salariale prevăzute de lege.

Conform OUG 89/2007, la data intrării în vigoare a acesteia vor exista 42 de centre județene, cu personalitate juridică, directorii centrelor județene având calitatea de ordonatori terțiari de credite.

Prin decizia nr. 75 din 15.01.2008 a directorului a fost aprobată structura organizatorică, regulamentul cadru de organizare și funcționare și ștatele de funcții ale centrelor județene care în cea mai mare parte sunt identice cu cele din regulamentul de organizare și funcționare din luna iulie 2007, aprobat prin Ordinul nr. 268 din 07.08.2007 al în sensul în care structurile locale și județene erau aceleași numai că erau intitulate " sucursale județene".

În susținerea drepturilor salariale în forma nemodificată, reclamanții arată că OG 89/2007 nu face referire la încadrarea centrelor județene ca servicii publice deconcentrate sau la asimilarea acestora ca structuri subordonate autorităților sau instituțiilor publice centrale, făcându-se trimitere la HG 385/2007 - art. 6 alin 1.

OG 89/2007 nu face referire la reîncadrarea salarială a funcționarilor publice și oricum putea produce efecte juridice de la intrarea în vigoare nu peste 3 luni J, deci 01.01.2008.

Un argument în sensul menținerii salariilor la nivelul anexei 2 din OG 6/2007 este art. 40 conform căruia " funcționari publici care la 31.12.2006 au salariul de bază mai mare decât cel stabilit conform prezentei ordonanțe, își păstrează salariul de bază avut ". OG 6/2007 se prorogă prin aprobarea OG 9/2008, cu 01.01.2008.

Reîncadrarea reclamanților, începând cu 01.01.2008 pe grilele de salarizare ale anexei 3 reprezintă o măsură arbitrară și abuzivă, de natură să-i priveze de drepturile salariale dobândite, încălcându-se art. 53 din Constituție.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.31 alin 1 și 2 din L 188/1999, L 1/2004, OG 6/2007, depunându-se adrese emise de B, decizia nr. 75/2008, Regulamentul de organizare și funcționare a sucursalelor județene, comunicările încadrărilor salariale.

Prin întâmpinare, Bai nvocat excepția lipsei procedurii prealabile, raportat la art. 1 și 7 din L 554/2004, iar pe fondul cauzei a susținut că acțiunea este neîntemeiată. Conform OUG 89/2007 centrele județene au obținut personalitate juridică și sunt ordonatori terțiari de credite intrând astfel sub incidența anexei 3 la OG 6/2007 conform adresei nr. 1047/ 08.01.2008, B fiind ordonator secundar de credite și ordonatorul principal.

Înainte de organizarea prin OG 89/2007, avea în structură 42 de sucursale județene fără personalitate juridică, iar după intrarea în vigoare a acestui act normativ are în structură 42 de centre județene cu personalitate juridică, directorul centrului județean având calitatea de ordonator terțiar de credite pentru fondurile de la bugetul de stat, cu excepția cheltuielilor prefinanțate și cofinanțate prin schemele de plată și schemele. Directorul centrului județean adoptă decizii pentru ducerea la îndeplinire a măsurilor necesare atingerii obiectivelor, prin reorganizare apărând noi servicii ce nu existau anterior dobândirii personalității juridice.

Față de aceste aspecte, rezultă că centrale județene ale fac parte din categoria instituțiilor subordonate autorităților sau instituțiilor publice centrale. Faptul că HG 385/2007 definește structurile aflate în subordinea fără să se facă referire la centrele județene și locale ale, nu înseamnă că nu este văzută ca un tot unitar, ci doar că central este subordonată direct, centrale județene și locale ale nefiind subordonate direct ministerului și agenției. OUG 89/2007 nu face referire la reîncadrarea salarială a funcționarilor publici ai centrelor județene, însă prin coroborarea L 1/2004 cu L 6/2007, modificată și completată prin OG 9/2008, rezultă că centrele județene fac parte din categoriile instituțiilor subordonate autorităților sau instituțiilor publice centrale impunându-se salarizarea conform anexei 3 din OG 6/2007.

În cauză nu este vorba de restrângerea drepturilor și libertățile reclamanților atâta vreme cât reglementările legale au impus necesitatea salarizării conform anexei 3 din OG 6/2007.

S-a atașat adresa nr.197 030 din 01.02.2008 emisă de către

La dosar s-a formulat întâmpinare de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicitându-se respingerea în principal ca inadmisibilă a acțiunii și în subsidiar ca neîntemeiată. S-a invocat excepția de necompetență materială și funcțională a Tribunalului Mehedinți raport la art. 10 alin 1 din L 554/2004 și art. 1 din HG 385/2007, apreciindu-se că în cauză competența de soluționare a acțiunii aparține Curții de Apel.

A doua excepție invocată este a inadmisibilității acțiunii, întrucât în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publice aceștia trebuiau să promoveze contestația la ordonatorii de credite, în acest sens fiind OG 2/2006 și OG 7/2007, deciziile putând fi atacate la instanța de contencios administrativ. Pe de altă parte reclamanții nu au respectat art. 7 alin 1 din L 554/2004 și nu s-au adresat autorității publice emitente pentru revocarea în tot sau în parte a actului.

Pârâta R B nu are calitate procesuală pasivă, reclamanții fiind funcționari publici încadrați în baza unei decizii de directorul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură G, raporturile de serviciu existând între această pârâtă și reclamanți, în acest sens fiind art. 1 alin 1 din L 1/2004.

Pe fondul cauzei acțiunea este neîntemeiată, susținându-se că în conformitate cu OG 6/2007 aprobată prin L 232/2007 aparatul propriu al instituțiilor subordonate autorităților publice centrale, ale serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale altor organe ale administrației publice centrale de specialitate din unitățile administrativ - teritoriale este salarizat conform anexei 3 din OG 6/2007.

Prin sentința nr. 2307 din 7 octombrie 2009 Tribunalul Mehedinția admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare aac auzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, reținând că potrivit disp. art.10 din Legea nr.554/2004 coroborate cu cele ale art.3 pct.1 litigiile privind actele emise de autoritățile sau instituțiile centrale se judecă în primă instanță de curțile de apel.

Investită cu soluționarea în fond a cauzei Curtea a înregistrat-o la nr- dispunând citarea părților.

Analizându-se acțiunea formulată în cauză prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și potrivit susținerilor și argumentelor prezentate de părți se reține că aceasta este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente.

Referitor la excepția inadmisibilității cererii din punct de vedere al neîndeplinirii procedurii prealabile se constată că aceasta nu poate fi reținută ca întemeiată.

Nu poate fi reținută nerespectarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 6/2007 potrivit cărora soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și a altor drepturi, care se acordă potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, este de competența ordonatorilor de credite.

Astfel potrivit art. 4 din OG 6/2007 salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1 - 6.

Prin urmare operațiunea de stabilire a salariului este o una subsecventă ce se face în funcții de criterii predeterminate care sunt: categorie, clasă, gradul profesional al funcției publice precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local.

În speță, nu se pune astfel în discuție stabilirea salariului în sensul dispozițiilor legale mai sus citate ci însăși nivelul la care se prestează activitatea, astfel că solicitarea reclamanților nu poate fi privită ca una supusă termenelor și condițiilor precizate la art. 31 din OG 6/2007

Nu poate fi reținută nici excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prin prisma dispozițiilor art. 7 din Legea contenciosului deoarece în prezenta cauză se atacă în principal Decizia nr. 13/03.01.2008 a Directorului general al prin care s-a dispus că începând cu luna ianuarie centrele județene din cadrul au personalitate juridică, fiind organizate la nivel de ordonator terțiar de credite iar personalul din structurile organizatorice aparținând centrelor județene din cadrul va fi salarizat conform prevederilor anexei nr. 3 la OG 6/2007.

Această decizie nu a fost comunicată reclamanților, ce au luat cunoștință în mod individual doar de consecințele acesteia, respectiv reducerea cuantumul drepturilor salariate comunicată la data de 19 martie 2008, începând cu 01.01.2008.

Prin urmare, reclamanții sunt în drept să conteste Decizia nr. 13/03.01.2008 a Directorului general al fără a mai fi ținuți să îndeplinească procedura prealabilă față de emitentul acestui act administrativ, necomunicarea actului administrativ contestat în instanță, echivalând cu refuzul soluționării unei cereri, fiind deci incidente dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ.

Este nefondată și excepția privind lipsa calității procesuale pasive a, deoarece acesta este ordonatorul principal de credite ce are în subordinea sa.

Din prevederile art. 6 alin. 1 și art. 7 alin 6 din HG nr. 385/2007 privind organizarea și funcționarea, în vigoare la data emiterii deciziei contestate în prezenta cauză rezultă că în calitatea sa de ordonator principal de credite are ca atribuții aprobarea bugetului și obligația de a întreprinde toate măsurile privind constituirea fondurilor financiare necesare respectării drepturilor salariale ale personalului său și al instituțiilor subordonate.

Chiar și prin întâmpinarea formulată în cauză indică existența calității procesuale pasive a arătând că acesta are atribuții privind aprobarea statului de funcții centralizat ți își justifică acțiunea de reîncadrare salarială ca urmare a unor adrese primite de la autoritatea ce o coordonează, respectiv.

Referitor la fondul cauzei se reține că anterior apariției OUG 89/2007, ce a modificat L 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea, reclamanții au fost încadrați și salarizați în baza anexei 2 OG 6/2007 în acest sens fiind decizia nr. 4700/19.09.2007 emisă de directorul general al Salarizarea reclamanților pe tot parcursul anului 2007 conform anexei 2 rezultă și din compararea ștatelor de salarii ale lunii octombrie 2007 (depuse la dosar) cu cele din anexa 2 din OG 6/2007.

În anexa 2 OG 6/2007 sunt stipulate salariile funcționarilor publici de execuție din "aparatul propriu al ministerelor, a celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, ale casei naționale de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a inspecției muncii, a casei naționale de asigurări de sănătate și al agenției naționale pentru ocuparea forței de muncă".

Prin decizia emisă de directorul general al B cu nr. 13/03.01.2008 începând cu luna ianuarie, conform punctului 6, art. 4¹din OUG 89/2007, centrele județene din cadrul au personalitate juridică, fiind organizate la nivel de ordonatori terțiari de credite, stipulându-se în alin 2 al art. 1 "personalul din structurile organizatorice aparținând centrelor județene din cadrul va fi salarizat conform anexei 3 la OG 6/2007".

În preambulul deciziei se face trimitere la adresa nr. 587/2008 însă această adresă a fost emisă la 08.01.2008, ceea ce împreună cu data la care reclamanții au luat cunoștință de recalcularea salariilor lor, 19 martie 2008, creează dubii serioase cu privire la data la care s-a emis decizia nr. 13 atacată în prezenta cauză.

Nu pot fi reținute ca întemeiate argumentele aduse de pârâte în sensul că prin OUG 89/2007 s-a modificat structura organizatorică a B și fostele sucursale județene fără personalitate juridică s-au transformat în centre județene cu personalitate juridică, centrele dobândit calitatea de ordonator terțiar de credite și astfel se justifică faptul că s-a procedat la o nouă salarizare a reclamanților cu 01.01.2008, conform anexei 3 OG 6/2007, modificată pentru anul 2008 prin OG 9, până la 01.01.2008 reclamanții fiind salarizați în baza anexei 2.

În acest sens se constată că Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură s-a înființat prin Legii 1/2004.

Prin art. 4¹al legii așa cum a fost modificată de OUG 89/2007 s-au creat în structura 42 de centre județene cu personalitate juridică (directorii centrelor județene având calitatea de ordonator terțiar de credite) până la acel moment agenția având în structura sa 42 de sucursale județene fără personalitate juridică, însă în ambele situații regulamentul de organizare și funcționare este întocmit de directorul general al agenției ca și ștatele de funcții ale acestora.

În consecință, personalitatea juridică a centrelor județene ale a fost dobândită prin efectul legii, la data intrării în vigoare a OUG 89/2007, 19.09.2007, și nu justifică reîncadrarea salarială a reclamanților începând cu 01.01.2008, așa cum s-a precizat prin decizia atacată în prezenta cauză, cu atât mai mult cu cât OUG 89/2007 nu prevede reorganizarea centrelor județene ca servicii publice deconcertate.

OUG 89/2007, nu a făcut nici trimiterea la salarizarea funcționarilor publici din centrele județene în baza anexei 3, astfel că prin decizia nr. 13/03.01.2008 s-a adăugat la lege, trăgându-se concluzia eronată că odată cu dobândirea personalității juridice centrele județene devin servicii publice deconcertate cu consecința reîncadrării salariale a funcționarilor publici din cadrul acestora în anexa 3 OG 6/2007.

Se are în vedere și că potrivit art. 4 alin. 2 din Legea 340/2004 privind instituția prefectului lista serviciilor publice deconcertate se aprobă și se actualizează la propunerea ministrului administrației și internelor, prin decizie a primului ministru, iar cu privire la centrele județene ale nu s-a invocat și dovedit o astfel de împrejurare, iar acestea nu se află în subordinea prefectului potrivit alin. 1 al aceluiași articol.

Mai mult prin HG 385/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în vigoare la data emiterii deciziei atacate în prezenta cauză, în art. 6 alin. 1 sunt definite structurile aflate în subordinea potrivit anexei 2, în care la poziția 7 se regăsește Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, ca un tot unitar spre deosebire de alte structuri aflate în subordinea cum ar fi direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală, aflate la poziția 1 despre care se precizează chiar în cuprinsul anexei analizate că sunt direcții publice deconcentrate.

De fapt acest punct de vedere este reținut ca fiind cel legal chiar de, care prin adresa nr. 38394/29.10.2008 cu referire la unitățile teritoriale ale acestei instituții arată că: "organizarea de servicii publice deconcertate se face exclusiv în baza unei prevederi normative și nu prin interpretare și prezumție, fiind evident că fără o astfel de prevedere legală nu se poate acorda acest statut unor unități teritoriale".

De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii 1/2004, modificată OUG 89/2007 și HG 385/2007 centrele județene ale, așa cum au fost mai sus expuse nu pot fi reținute nici ca instituții subordonate unei instituții publice centrale (), deoarece centrele județene fac parte integrantă din structura organizatorică a acesteia, nefiind decât unități teritoriale ale acestei instituții.

Dacă s-ar aprecia ca just punctul de vedere contrar ar fi trebuit ca salarizarea reclamanților să fi fost modificată în baza OG 89/2007, decizia atacată în prezenta cauză fiind emisă mult după aceasta, deoarece situația salarizării trebuia soluționată la intrarea în vigoare, a acestei ordonanțe de urgență, deci la 19 septembrie 2007. Însă, la 19.09.2007 directorul a emis decizia 4700 prin care începând cu octombrie 2007 funcționari publici din cadrul sucursalelor județene beneficiază de majorarea salariului de bază în procent de 11 %, conform anexei 2 din OG 6/2007.

Modalitatea în care a procedat pârâta B prin emiterea deciziei nr. 13/2007, și prin care s-a diminuat salariul de bază al funcționarilor publici din cadrul centrelor județene este nelegală, întrucât încalcă și dispoz. art. 40 din OG 6/2007, menținute prin OG 9/2008 conform căruia "funcționari publici care la data de 31.12.2006 au salariul de bază mai mare decât salariul de bază stabilit potrivit prezentei ordonanțe își păstrează salariul avut", articol neabrogat prin OG 9/2008. Pe de altă parte chiar în adresa nr. 587 din 08.0.12008 emisă de către B stipulează că fondul de salarii se calculează la nivelul salariilor de bază aplicate cu 01.10.2007, ori conform deciziei 4700 din 19.09.2007 salarizarea funcționarilor publici s-a făcut cu 01.10.2007 în baza anexei 2 din OG 6/2007.

Diminuarea drepturilor salariale ale reclamanților încalcă și dispozițiile art. 37 alin 2 și 3 din OG 6/2007 potrivit cărora salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul unei măsuri administrative decât în condițiile legii și nu pot face obiectul unei limitări cu excepția reținerilor din salariu efectuate în conformitate cu prevederile legale, orice limitare efectuată cu încălcarea principiului mai sus enunțat fiind lovită de nulitate absolută.

Prin urmare, potrivit art. 18 din Legea contenciosului administrativ urmează a se admite acțiunea formulată de reclamanți și se va anula în parte decizia nr. 13 din 03.01.2008 emisă de B cu privire la art. 1 alin. 2 din aceasta și referitor la reclamanți - funcționari publici în cadrul Centrului Județean

Va fi obligată pârâta B să mențină salarizarea reclamanților începând cu 01.01.2008 conform anexei 2 din OG 6/2007.

Vor fi obligați pârâții, B și - Centru Județean M să plătească reclamanților diferențele drepturilor bănești între cele stabilite conform anexei 2 din OG 6/2007 și cele plătite efectiv conform anexei 3 din OG 6/2007, începând cu 01 ianuarie 2008, în cuantum actualizat la data plății efective.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanții, R, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția De Plăți Și Intervenție Pentru Agricultură B, - Centrul Județean

Anulează în parte decizia nr.13 din 03.01.2008 emisă de B cu privire la art.1 alin.2 din aceasta și referitor la reclamanți - funcționari publici în cadrul Centrului Județean

Obligă pârâta B să mențină salarizarea reclamanților începând cu 01.01.2008 conform anexei 2 din OG 6/2007.

Obligă pârâtele, B și - Centru Județean M să plătească reclamanților diferențele drepturilor bănești între cele stabilite conform anexei 2 din OG 6/2007 și cele plătite efectiv conform anexei 3 din OG 6/2007, începând cu 01 ianuarie 2008, în cuantum actualizat la data plății efective.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.

Președinte, - -

Grefier, - -

04 2009

Președinte:Magdalena Fănuță
Judecători:Magdalena Fănuță

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: