Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 480/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 480/CA/2008
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva sentinței civile nr.31/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, consilier juridic, intimatul asistat de mandatarul ales, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare la care a anexat practică judiciară.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație și fișe ECRIS din care rezultă soluțiile pronunțate în spețe similare.
Totodată, întrebată fiind de instanță, reprezentanta recurentei arată că fișa individuală pentru reîncadrare, depusă la fila 7 dosarului de fond, s-a întocmit după emiterea deciziei.
Intimatul arată că reîncadrarea s-a făcut în baza unei note interne, totodată confirmă că semnătura, de pe fișa individuală depusă la fila 7 dosarului de fond, îi aparține dar că la acea dată nu cunoștea nota ministerului în urma căreia s-a făcut încadrarea.
Reprezentanta recurentei și reprezentantului intimatului arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate în principal ca prescrisă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Mai arată că decizia atacată de reclamant a fost emisă în luna iulie 2003, iar acțiunea a fost introdusă în cursul anului 2007, astfel că termenul general de prescripție s-a depășit. De asemenea, reclamantul avea cunoștință despre reîncadrarea sa încă de la data la care aceasta a avut loc, întrucât în fiecare lună începând din august 2003 și până la data introducerii acțiunii, reclamantul a fost remunerat. Ordinul nr.218/2003 a aprobat instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici raportat la prevederile Legii nr.161/2003. Prin Legea 161/2003 se prevede obligația de a se aduce la cunoștința funcționarului public de funcția pe care o ocupă.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate, pentru motivele expuse prin întâmpinare. În ce privește excepția prescripției invocată de pârâta-intimată este neîntemeiată întrucât reclamantul a solicitat un drept nepatrimonial care nu este supus prescripției extinctive de 3 ani. Recurenta nu a făcut dovada comunicării deciziei prin care reclamantul a fost încadrat greșit. Nu solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise formulate de intimat.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Alba, reclamantul a solicitat anularea parțială a deciziei nr.95/2003 emisă de DGFP A și obligarea acestei pârâte la emiterea unei noi decizii în sensul de a se trece reclamantul pe funcția de auditor superior A I/I, obligarea la plata drepturilor salariale aferente,începând cu data reîncadrării și până la data plății efective,actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii,a arătat că a îndeplinit toate condițiile generale privind ocuparea unei funcții de grad profesional superior,dar cu toate acestea nu a fost corect reîncadrat.
Prin sentința civilă nr.31/CA/2008,acțiunea reclamantului a fost admisă așa cum a fost formulată,a fost obligată pârâta să rectifice decizia nr.95/2003 în sensul de a se trece reclamanta pe funcția de auditor superior A I/I în loc de auditor principal A II/I,să-i acorde drepturile salariale corespunzătoare noii funcții,să rectifice corespunzător carnetul de muncă al acestuia și să-i plătească diferențele salariale aferente actualizate cu indicele de inflație,începând cu 15.07.2003 până la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reîncadrarea reclamantului,efectuată în baza dispoz. art. XVI și XVII din Legea nr.161/2003,a fost făcută cu încălcarea prev.art.4 alin.1 lit. a din Ordinul nr.218/2003 al Președintelui ANFP pentru aprobarea instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici. S-a reținut că reclamantul îndeplinea atât condițiile legale prevăzute de Ordinul nr.218/2003,cât și cerința prev. de disp.art.57 din Legea nr.188/1999,așa cum a fost modificată prin Legea nr.161/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta DGFP A prin DGFP H,aducându-i critici de nelegalitate și solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii și menținerii actului administrativ atacat.
În dezvoltarea motivelor,a susținut că acțiunea reclamantei este inadmisibilă,întrucât actul a fost emis și și-a produs efectele sub imperiul legii vechi (29/1990) și nu poate fi supus verificării în condițiile Legii nr.554/2004,iar procedura prealabilă nu a fost îndeplinită și acțiunea este tardivă.
Pe fondul cauzei,recurenta a susținut că instanța trebuia să aibă în vedere și disp.art.XVI alin.2 și alin.5 din Legea nr.161/2003 prin care se stabilește ponderea din totalul posturilor pentru fiecare funcție și grad profesional,în cadrul unei autorități sau instituții publice,nefiind posibile reîncadrări cu depășirea ponderii maxime.
Prin întâmpinarea formulată,intimatul a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat,hotărârea instanței fiind dată cu respectarea Legii nr.161/2003 și a Ordinului nr.218/2003.
Pentru motivele ce vor fi expuse în continuare,Curtea constată și reține că recursul declarat de pârâtă nu este fondat,urmând a-l respinge în baza art.312 Cod pr.civilă.
În acest sens,susținerile recurentei vizând inadmisibilitatea și tardivitatea acțiunii sunt nejustificate și în mod corect au fost respinse de prima instanță,cât timp nu s-au comunicat și nu s-au emis decizii individuale de reîncadrare a reclamantului,în temeiul Legii nr.161/2003 și ulterior. Susținând că reclamantul este acela care trebuia să solicite comunicarea actului administrativ vătămător pentru a-l putea ataca în condițiile Legii nr.29/1990,recurenta își invocă de fapt propria culpă constând în neîndeplinirea obligației legale de emitere și comunicare a unei decizii individuale de reîncadrare reclamantului.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev.de Legea nr.554/2004,se reține că afirmația recurentei este inexactă,întrucât la dosar s-a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri (fila 5 fond). Totodată,instanța de fond corect a reținut că acțiunea nu este tardivă,față de neîndeplinirea procedurii de comunicare a deciziei de reîncadrare în sensul cerut de lege.
Pe fondul cauzei,Curtea va înlătura susținerile recurentei conform cărora disp.art.XVI alin.2 și 5 din Legea nr.161/2003 o obligau la reîncadrarea doar a 20% din totalul posturilor pe funcții de execuție din grad profesional superior. S-ar proceda astfel la un tratament discriminator aplicat unor funcționari care îndeplinesc aceleași condiții de încadrare. În acest sens sunt și prev. Legii nr.188/1999,care în art.55 stabilesc dreptul funcționarilor publici de a promova în funcție și de a avansa în grade de salarizare. Ori, reclamantul a făcut dovada iar pârâta a recunoscut că acesta îndeplinește condițiile prevăzute în art.57 alin.1 și 2 din aceeași lege pentru încadrarea în grad profesional superior. Drept urmare,era obligația pârâtei,care gestionează posturile de funcționari,să solicite majorarea numărului maxim al funcțiilor publice de execuție,conform art.XVI din Legea nr.161/2003,ceea ce nu a făcut.
Așa cum corect a reținut instanța de fond,pârâta trebuia să efectueze reîncadrările potrivit Ordinului Președintelui ANAF nr.218/2003,care nu prevede o simplă echivalare a gradelor deținute de funcționari cu noile grade,ci reglementează modul de calcul a unui punctaj,conform unor criterii care trebuie aplicate cumulativ,printre care și criteriul funcției deținute anterior,pentru a fi reîncadrat într-un anumit grad. Ori,sub acest aspect,reclamantul a obținut punctajul de 9,2 puncte din maximul de 10 posibile,iar pentru funcția publică de execuție de auditor superior erau necesare minimum 7 puncte,așa încât a îndeplinit criteriile Ordinului nr.218/2003,ordin dat tocmai în aplicarea unitară a Legii nr.161/2003 în partea referitoare la reglementarea funcției publice și regimul juridic al carierei de funcționar public.
Din toate aceste considerente,în baza art.312 Cod pr.civilă va fi respins ca nefondat recursul pârâtei și va fi menținută ca legală și temeinică sentința Tribunalului Alba.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr.31/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FM
./ex2/5 05 2008
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
