Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 485/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 485/CA/2008
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantele și prin reprezentant legal Sindicatul Sibiu împotriva sentinței civile nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta intimatei, consilier juridic, lipsă fiind reclamantele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de taxa judiciară de timbru, recurentele au solicitat judecarea recursului în lipsă.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegația de reprezentare învederând instanței că nu mai are cereri de formulat.
Instanța având în vedere cererea recurentelor de judecare în lipsă acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin cererea formulată de reclamantele și și înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- din 09 10 2007 și precizată la data de 20 noiembrie 2007, s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu obligarea instituției pârâte la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, de care trebuiau să beneficieze în temeiul prevederilor Legii nr.142/9.07.1998, pentru anii 2004-2006, sume actualizate cu indicele de inflație, până la data efectuării plății.
În fapt reclamantele au arătat că au calitatea de funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii Sibiu,iar în conformitate cu prevederile Legii nr.142/1998, actualizată, pârâta avea obligația să le acorde tichetele de masă, la valorile stabilite prin Ordinele Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, privind stabilirea valorii nominale a unui tichet de masă. Potrivit prevederilor art.1 alin.1 din Legea nr.142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, acestea se acordă în limita prevederilor bugetului de stat, pentru unitățile din sectorul bugetar. Pentru aplicarea actului normativ cu caracter special, pârâta trebuia să depună diligențele necesare pentru ca sumele reprezentând contravaloarea tichetelor de masă să fie cuprinse în bugetul de stat. Dacă s-ar admite faptul că, prin legile bugetului de stat, s-a restrâns acest drept acordat prin lege, nu există nici o explicație juridică într-un stat de drept și nici echitabilă, mai exact legea să fie aplicată diferit pentru categoriile de funcționari publici și salariați din unitățile bugetare. Reclamantele au mai arătat că, potrivit prevederilor art.31 alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată funcționarii publici beneficiază și de alte drepturi salariale, și cum aceste dispoziții legale nu precizează care sunt acestea, rezultă că, legiuitorul a avut în vedere dispozițiile din alte acte normative prin care drepturile sunt prevăzute. Faptul că, Legea nr. 142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească în sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora, nu înseamnă în mod automat că nu au dreptul la acestea.
În drept se invocă Constituția României, Legea 188/1999, Legea nr.142/1998, Codul d e procedură civilă, OG 6/2007, Codul muncii.
Prin Sentința nr. 326/CA/2007 Tribunalul Sibiua respins excepția lipsei procedurii prealabile și acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză nu se impune efectuarea procedurii prealabile, deoarece nu se contestă decizia prin care au fost stabilite drepturile salariale, ci se solicită acordarea unor drepturi. Pe fond instanța a reținut că pretențiile reclamanților nu sunt prevăzute în legile anuale ce au reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici pentru casele județene de pensii pentru perioada în litigiu.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamantele și prin reprezentant legal Sindicatul CJP- solicitând a se dispune modificarea hotărârii și admiterea cererii.
În motivarea recursului reclamantele susțin că instanța a interpretat greșit prevederile legii, deoarece, potrivit art.31 alin.2 din Legea 188/1999 republicată funcționarii publici au dreptul pe lângă salarii, la prime și alte drepturi salariale, aceleași dispoziții fiind prevăzute și în actele normative referitoare la salarizarea funcționarilor publici. Cum Casa Județeană de Pensii dispune de buget propriu, alcătuit la propunerea sa și aprobat de Casa Națională de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale și de Ministerul Muncii, aceasta refuză acordarea alocației de hrană.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea 142 / 1998 "salariații din cadrul societăților comerciale-și din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană - acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator".
În drept s-au invocat prevederile art. 304 Cod procedură civilă, Constituția României, Legea 188/1999 rep. Legea 142/1998, OG 6/2007.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu solicită respingerea recursului susținând că soluția instanței este corectă atât pe fond cât și pe excepție.
Recursul reclamantelor este scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit.a din Legea 146/1997.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Legea nr. 142 din 9 iulie 1998 privind acordarea tichetelor de masa prevede în art. 1 ca salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocatie individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator. Tichetele de masa se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Legiuitorul prevede expres prin norma citata ca acesta categorie de drepturi se acorda doar personalului contractual din cadrul sectorului bugetar, angajat cu contract de munca.
Legislatia si jurisprudenta recunosc regimurile juridice diferite aplicabile functionarilor publici si salariatilor.Functionarii publici sunt supusi unui regim de drept public si jurisdictiei administrative, le sunt aplicabile prevederile 188/1999 ca drept comun pentru toate categoriile de functionari publici,iar drepturile salariale si alte categorii de drepturi sunt prevazute expres de legiutor. Salariatii cu contractul individual de munca sunt supusi dreptului comun al muncii si sunt supusi jurisdictiei ordinare, pe cand functionarul public beneficiaza de investitura intr-o functie publica, ceea ce determina un statut diferit de cel al personalului contractul, reglementat prin norme proprii. In acest sens este si jurisprudenta instantei supreme, potrivit deciziei nr.2014/17 aprilie 2004 sectiei de contencios administrativ.
Fiind categorii profesionale distincte care beneficiaza de reglementari diferite nu se poate extinde nejustificat aplicarea unui text dintr-o lege si acordarea unor drepturi expres stabilite pentru personalul contractual, functionarilor publici care au propriile legi de salarizare. Curtea Constitutionala prin decizia nr.721/24 10 2006 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 269 al. 1 si 2 din Codul d e muncii si art.21 al. 1 din OG nr. 137/2000 privind sanctionarea faptelor de discriminare, respinsa in cele din urma, s-a pronuntat in sensul ca,in conformitate cu jurisprudenta sa si a CEDO, cauzele Engel si altii impotriva Olandei-1976, impotriva Belgiei -1979 si impotriva Belgiei 1991, egalitatea nu inseamna uniformitate, fiind posibila stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situatii diferite, cand aceasta se justifica in mod rational si obiectiv. In consecinta, acordarea unor drepturi diferite personalului contractual din anumite considerente si ratiuni ale legiuitorului, nu inseamna o discriminare de functionarii publici care au un sistem propriu de salarizare, iar discriminarea s-ar putea interpreta si in sens invers, a salariatilor de functionarii publici. Judecatorul nu se poate substitui legiuitorului, pentru ca in caz contrar s-ar depasi sfera puterii judecatoresti.
În concluzie, in mod temeinic si legal a considerat prima instanta ca functionarii publici, de dispozitia expresa a legii nu pot beneficia de aceste drepturi, neexistand cadru legal pentru acordarea lor.
de aceste considerente se apreciaza ca in cauza nu exista motive de casare sau de modificare a hotararii atacate dintre cele prevazute la art. 304, 312 Cod procedura civila si in consecinta recursul reclamantelor va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și prin reprezentant legal Sindicatul CJP- Sibiu împotriva sentinței civile nr. 326/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 04 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact /ex.2/ 29.04.2008
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
