Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 49/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 49/CA/2010 -
Ședința publică
din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe Președinte instanță
- - - Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului - în contencios administrativ formulat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul SMî mpotriva SENTINȚEI nr. 474/CA din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL "" în numele și pentru reclamanții, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul S M, intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul S M, având ca obiect - LITIGIU PRIVIND FUNCȚIONARII PUBLICI (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, pe citația emisă recurentei fiind aplicată ștampila Primăriei.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 11.01.2010, recurentul a depus în probațiune înscrisuri, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, verificând citația emisă către intimatul Consiliul Local al Comunei, constată că aceasta a fost preluată de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, astfel că apreciază procedura de citare a intimatului ca fiind legal îndeplinită.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 474/CA din 07.10.2009, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea în contencios administrativ înaintată de SINDICATUL "" S M în numele și pentru reclamanții, împotriva pârâților PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, în sensul că, a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din ul de bază și suplimentul corespunzător treptei de zare în procent de 25% din ul de bază începând cu 01.01.2004 și până la data pronunțării prezentei, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul autorităților publice pârâte.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, " entru p. activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un u compus din:
a) ul de baza;
b) sporul pentru vechime în munca;
c) suplimentul postului**);
d) suplimentul corespunzător treptei de zare**).
Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi ale, în condițiile legii.
zarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de zare pentru funcționarii publici."
Drepturile ale ale funcționarilor publici au fost reglementate în mod succesiv de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor ale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2005, aprobată prin Legea nr. 76/2005, Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor ale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006, Ordonanța de Guvern nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor ale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de zare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile ale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată prin Legea nr. 232/2007 și prin Ordonanța de Guvern nr. 9/2008 pentru modificarea <LLNK 12007 6130 301 0 32>Ordonanței Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor ale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de zare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile ale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin <LLNK 12007 232 10 201 0 18>Legea nr. 232/2007, și pentru acordarea unor creșteri ale pentru funcționarii publici în anul 2008.
Referitor la suplimentul postului și suplimentul treptei de zare, se reține că, prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 și art. 48 din OG nr. 2/2006, anterior arătate pentru perioada 2004-2006, dreptul funcționarilor publici la plata acestui spor a fost suspendat.
Din analiza acestor acte normative, instanța constată că acestea nu cuprind vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la cele două sporuri, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia. Această suspendare a exercițiului unui drept nu înlătură existența dreptului la sporul privind suplimentul postului și suplimentul treptei de zare cuvenită funcționarilor publici pentru că, astfel, s-ar contravenit atât art. 53 din Constituția României revizuită privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept, cât și reglementările date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional al Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Potrivit art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative "în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație, se vor prevedea în mod expres data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată.
La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Prelungirea suspendării ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispoziții exprese, cu aplicare de la data expirării suspendării".
Reținând ca esențială această dispoziție legală în interpretarea actelor normative incidente în cauză, instanța constată că suspendarea aplicării prevederilor prin care s-au stabilit drepturi ale în favoarea reclamanților a fost dispusă prin actele normative amintite pe o durată determinată 2004-2006, iar prelungirea duratei acestei suspendări nu a fost dispusă în mod expres prin actele normative ulterioare prin care s-a dispus din nou suspendarea exercițiului dreptului.
Prin urmare, potrivit art. 62 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de această suspendare reintră de drept în vigoare, după cum, din acest moment reintră în vigoare dreptul la acțiune al reclamantului, suspendat la rândul său pe durata suspendării exercitării dreptului a cărui realizare se solicită pe calea acțiunii în justiție.
Prin art. 38 din Codul muncii se prevede, în mod imperativ că, drepturile peroanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De aceea, fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de zare nu puteau fi anulate pe calea unor acte normative de suspendare a aplicării acestora.
În situația dată, pentru ca un drept prevăzut de lege să nu devină doar o normă lipsită de conținut trebuie reținut că, suspendarea exercițiului dreptului la cele două sporuri, nu echivalează cu însăși înlăturarea acestora, cât timp existența acestora nu a fost înlăturată prin vreo dispoziție legală.
Întrucât actele normative care au reglementat suspendarea exercițiul dreptului funcționarilor publici la suplimentul postului și suplimentul treptei de zare prevăzute de legea privind Statutul funcționarilor publici au fost adoptate pentru perioade de timp determinate datorită unor condiții financiare deosebite, respectiv pentru anul bugetar în curs, acestea și-au încetat aplicabilitatea la expirarea perioadei de timp pentru care au fost adoptate.
Prin urmare, instanța a apreciat că solicitarea formulată de funcționarii public, în sensul constatării îndreptății acestora la plata retroactivă a celor două sporuri începând cu data nașterii dreptului și până la zi, la valoarea actualizată a acestor drepturi este întemeiată.
În privința cuantumului celor două sporuri cuvenite funcționarilor public, instanța a constatat că acesta nu a fost prevăzut de lege sau de vreun alt act normativ emis în aplicarea legii, reclamanții solicitând plata acestora în cuantum de 25 % din ul de bază pentru ambele sporuri, justificând această solicitare prin prisma altor dispoziții legale care reglementează sporuri ale, prin raportare la proiectul de act normativ ce urma să cuantifice acest spor și prin cea a existenței unor hotărâri judecătorești irevocabile prin care aceste sporuri au fost acordate în cuantum de 25% fiecare.
Respectarea principiului statului de drept presupune și implică asigurarea aplicării legilor adoptate, în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive astfel că este necesar ca titularii unor drepturi (și cu atât mai mult titularii unor drepturi ale) să se bucure efectiv de acestea pentru perioada în care sunt prevăzute de lege.
În acest sens, s-a constatat că, deși dreptul funcționarilor publici la suplimentul postului și suplimentul treptei de zare prevăzute de legea privind Statutul funcționarilor publici a reintrat de drept în vigoare, iar aceștia sunt îndreptățiți la plata retroactivă a acestor drepturi, exercitarea drepturilor ale ale acestora este îngrădită de lipsa preocupării autorităților statului de a adopta reglementări minimale în domeniu, respectiv de a stabili cuantumul sporurilor la ul de bază prevăzut de art. 31 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999.
Din această perspectivă, instanța a constatat că, potrivit hotărârilor judecătorești depuse la dosarul cauzei de către reclamanți, în situații litigioase identice, instanțele judecătorești din România au pronunțat hotărâri judecătorești irevocabile, prin care au stabilit cuantumul celor două sporuri cuvenite funcționarilor publici ca fiind de câte 25% fiecare din ul de bază.
Față de existența unui număr considerabil de hotărâri judecătorești adoptate în sensul amintit și care au dobândit puterea de lucru judecat, instanța a apreciat că, deși practica judecătorească nu constituie izvor de drept în sistemul de drept românesc, aceasta poate crea justițiabililor o speranță legitimă în sensul îndreptățirii acestora la un drept recunoscut de instanțele judecătorești unor persoane aflate în situații identice cu aceștia, în cuantumul indicat în hotărârea judecătorească.
În practica Curții Europene privind Drepturile Omului, încălcarea acestei speranțe legitime de către instanțele judecătorești a fost apreciată ca o atingere adusă unui bun și ca o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 ( Cauza Stere împotriva României din 26.02.2006).
De asemenea în practica aceleiași instanțe europene, Cauza Beian împotriva României nr. 1 din 06.12.2007, s-a statuat că divergențele de jurisprudență pot crea insecuritate juridică și reducerea încrederii publicului în sistemul judiciar care are ca efect lipsirea reclamantului de efectele unei legi, în timp ce altor persoane care s-au aflat în situație identică li s-a recunoscut același drept prevăzut de lege.
Față de existența unei jurisprudențe majoritare în sensul admiterii acțiunilor reclamanților, instanța a apreciat că, pentru apărarea unui drept al recunoscut de lege al cărui cuantum este stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile, cuantum care astfel constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și pentru recunoașterea acestui bun este necesară aplicarea cu prioritate a Convenției Europene privind Drepturile Omului și a practicii anterior amintite a Curții Europene privind Drepturile Omului în această materie în sensul recunoașterii dreptului funcționarilor publici la sporul privind suplimentul postului și la sporul treptei de zare în cuantumul recunoscut și altor funcționari publici aflați în situații juridice identice.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recursul pârâtul CONSILIUL LOCAL, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii formulate de Sindicatul S M, în numele reclamanților și alții.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurentul susține că zarea funcționarilor publici a fost stabilită prin acte normative succesive, grila de zare actuală fiind prevăzută de OG nr.9/2008, pentru modificarea OG nr.6/2007, care, la art. 1 alin.(2), cuprinde ile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi, iar în secțiunea a II-a a primului capitol sunt enumerate sporurile acordate funcționarilor publici, iar suplimentul postului și suplimentul treptei de zare nu se regăsesc printre acestea.
Prin urmare, zarea funcționarilor publici este în funcție de postul ocupat și de treaptă, grila de zare respectând acest lucru, astfel încât din această perspectivă instanța de fond în mod greșit acordat reclamanților aceste sporuri.
Recurentul mai susține că, actele normative în materie sunt de strictă interpretare și nu lasă libertatea de negociere a drepturilor bănești.
Pe de altă parte se arată că, prin hotărârea pronunțată instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece drepturile ale pentru funcționarii publici sunt stabilite de legislația aplicabilă funcționarilor publici, nu prin negociere.
Că instanța de fond, prin anularea suplimentului postului corespunzător treptei de zare în procent de 25 % fiecare, s-a subrogat atât legiuitorului cât și voinței părților(în cazul în care legea ar fi dat posibilitatea părților să negocieze un cuantum al sporurilor, ori cu privire la acest aspect nu există prevedere legală) stabilind fără nici o motivare legislativă, un cuantum fix pentru aceste suplimente de drepturi bănești.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 Cod Procedură Civilă.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Recurentul a depus la dosar copia deciziei nr.20/21.09.2009 dată în interesul legii de către.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, Curtea de Apel Oradeaa apreciat ca fondat recursul de față, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.025.2009 pe rolul Tribunalului Satu Mare, Sindicatul S M, în reprezentarea reclamanților și alții, au solicitat să se dispună obligarea pârâților Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din ul de bază și suplimentul corespunzător treptei de zare în procent de 25 % din ul de bază, începând cu data de 01.04.2004 la zi, precum și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, acțiunea fiind admisă de către instanța de fond, prin sentința atacată.
Curtea constată că, temeiul acordării suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de zare a fost indicat de reclamanți ca fiind art.31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nrt.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, conform căruia " pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un u compus din:
a) ul de bază;
b) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de zare; " text care, în numerotarea anterioară republicării din anul 2007, era numerotat ca art.29.
Având în vedere că, în practica instanțelor de judecată s-a constatat că nu există un punct de vedere unitar în legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referitor la posibilitatea acordării și cuantificării drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de zare, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Bap ronunțat Decizia nr. 20/21.09.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.880/16.12.2009.
Prin această decizie instanța supremă a statuat următoarele:
" În interpretarea și aplicarea unitară dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici, republicată, stabilesc că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile ale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de zare ".
Având în vedere că potrivit art.329 alin. (3) Cod Procedură Civilă " Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe ", Curtea de Apel Oradea în considerarea deciziei în interesul legii, evocată mai sus, urmează ca, în baza art. 312 alin.(1) Cod Procedură Civilă, să admită ca fondat recursul de față și să modifice în tot Sentința nr. 474/CA/07.10.2009 a Tribunalului Satu Mare, iar în consecință, va respinge acțiunea formulată de Sindicatul S M, în reprezentarea reclamanților și alții, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul SMî mpotriva SENTINȚEI nr. 474/CA din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL "" în numele și pentru reclamanții, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul S M, intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul S M, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
RESPINGE acțiunea introdusă de reclamantul SINDICATUL "" în numele și pentru reclamanții, împotriva pârâților PRIMARUL Comunei și CONSILUL LOCAL AL Comunei.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud. fond.
Red.dec. E - 02.02.2010
Tehnored. - 04.02.2010- 5 exemplare
Emis/exped. 3 comunicări:
rec. pârât CONS. LOCAL AL COM.,-, jud.SM intimatul reclamant SINDICATUL "" în numele și pentru reclamanții, cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul S M, intimatul pârât PRIMARUL COM.-, jud.SPreședinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Băltărete Savina, Bocșe Elena
