Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 490/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 490
Ședința publică de la 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria Municipiului D - prin primar, cu sediul în municipiul D, str. -. - nr.34, județul B, împotriva sentinței nr. 83 din 16 ianuarie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Botoșani și înregistrată sub nr.5889/40 la data de 6.12.2007, reclamanta a chemat în judecată Municipiul D - prin primar, județul B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata primelor de concediu pentru anii 2001 - 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii arată reclamanta că este funcționar public la Primăria municipiului și că, potrivit art. 33 al. 2 din Legea nr. 188/1999 (devenit art. 34 după republicare), funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu la primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Ulterior, acest drept nu a mai fost acordat fiind suspendat prin următoarele acte normative: art. 3 al. 1 din OUG nr. 33/2001 până la 01.01.2002; art. 12 al. 4 din Legea nr. 743/2001 până la 31.12.2002; art. 10 al. 3 din Legea nr. 631/2002 până la 31.12.2003; art. 9 al. 7 din Legea nr. 507/2003 până la 31.12.2004 și art. 8 al. 7 din Legea nr. 511/2004 până la 31.12.2005.
A mai arătat reclamanta că este îndreptățită la prima de vacanță pe ultimii 6 ani, motivat de faptul că suspendările dispuse în legile bugetului anual și-au încetat aplicabilitatea la momentul formulării prezentei acțiuni, neexistând nici un act normativ care să abroge dispozițiile art. 34 al. 2 din Legea nr. 188/1999, republicată.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță.
Soluționând cauza în fond, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 83 din 16 ianuarie 2008, admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei primele de concediu aferente anilor 2001-2006, egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 33 al. 2 din Legea nr. 188/1999 ( în prezent art. 34 al. 2 din actuala lege) funcționarul public, are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu și că suspendarea succesivă a acordării primei anuale prin diferite acte normative nu au dus la stingerea dreptului, dispoziția prevăzută de art. 34 al. 2 din Legea nr. 188/1999 republicată fiind în vigoare și neabrogată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Primăria municipiului D, care a arătat că sentința este nelegală, trebuia reținută excepția lipsei calității procesuale pasive invocată la tribunal, iar pe fond că, prin diferite acte normative acordarea primei de vacanță a fost suspendată și că, Primăria municipiului D a respectat dispozițiile legale în vigoare și nu a acordat primele de vacanță, aceastea urmând să fie acordată ulterior. Pe de altă parte, pârâta a invocat faptul că este finanțată de la bugetul asigurărilor sociale care este deficitar și care nu asigură acordarea fiecărui salariat a primei de vacanță.
Recursul este întemeiat pentru primul motiv invocat. Într-adevăr potrivit art.21 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică, unitățile administrativ teritoriale sunt cele care au personalitate juridică și patrimoniu propriu, primăriile fiind doar structuri funcționale, fără personalitate juridică, care duc la îndeplinire hotărârile consiliilor locale și dispozițiile primarilor, ca autorități publice ce reprezintă persoanele de drept public.
De altfel, reclamantul prin acțiune a înțeles să cheme în judecată Municipiul D și nu Primăria municipiului D, pe care în mod greșit tribunalul a citat-o în calitate de pârâtă, încălcând astfel principiul disponibilității.
Așa fiind, instanța, în baza art.312 alin. 1) - 3), 5) cod proc. civilă, va admite recursul pârâtei, și va casa sentința tribunalului, căruia îi va trimite cauza pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DISPUNE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului D - prin primar, cu sediul în municipiul D, str. -. - nr.34, județul B, împotriva sentinței nr. 83 din 16 ianuarie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința tribunalului căruia îi trimite cauza pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/2.04.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
