Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4914/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4914
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Alina
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta GCî mpotriva sentinței nr.606 din data de 06.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta -reclamantă G C, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
S-a arătat că intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Oad epus întâmpinare.
Se comunică intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O un exemplar al întâmpinării.
Recurenta reclamantă GCî nvederează ca renunță la criticile formulate la punctul nr.2 din recurs. Depune concluzii scrise și arată că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Recurenta reclamantă GCs olicită anularea Ordinului nr.747/22.05.2009. Menționează că Ordinul nu i-a fost comunicat, însa decizia i-a fost comunicata in iunie, decizie pe care a contestat-o direct la instanță.
INSTANȚA
Asupra recursului declarat:
Constată că prin sentința nr.606 din 06.10.2009 a Tribunalului Olta fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta C în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere că prin Decizia contestată nr.71 din 29.05.2009 s-a dispus ca începând cu data de 22.05.2009 reclamanta să fie numită în funcția publică de execuție de expert clasa 1,gradul profesional principal, treapta de slarizare3, în cadrul Serviciului comunicare,relații publice, stabilindu-i-se totodată și drepturile salariale.
Această decizie a fost emisă ținându-se cont de OUG nr.37/2009 privind măsurile de îmbunătățire a activității administrației publice și în conformitate cu Ordinul 747/22.05.2009 al Președintelui Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de asigurări Sociale.
Tribunalul a mai constatat că ordinul respectiv dispunea ca începând cu data de 22.05.2009, reclamantei, având funcția publică de conducere de Director Executiv Adjunct al Casei Județene de Pensii O, să i se modifice raportul de serviciu, prin mutarea definitivă, conform art.87 alin.2 lit. d coroborat cu art.91 alin 2 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pe funcția publică de execuție-expert clasa 1, grad profesional principal, treapta de salarizare 3, aceasta urmând să beneficieze de drepturile salariale aferente acestui post.
S-a constatat că măsura modificării raportului de serviciu al reclamantei, prin mutare definitivă, a fost luată prin ordinul emis de Președintele CNPAS, decizia nr.71/29.05.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii O, stabilind doar locul în care urma să-și desfășoare reclamanta activitatea și nu funcția publică de execuție care fusese stabilită prin respectivul ordin.
Pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada cu privire la contestarea și anularea Ordinului 747/2009, astfel încât motivele invocate de către aceasta nu pot fi reținute ca fiind de natură a determina anularea deciziei CJP O, aceasta conformându-se dispozițiilor Casei Naționale cuprinse în Ordinul emis.
Împotriva acestei sentințe a formulat în termen legal recurs reclamanta G C, invocând dispozițiile art.304 ind.1 și pe cele ale art.304 pct.5,7și 9 din
Prima critică formulată de recurentă se referă la greșita respingere de către instanța de fond a unei cereri prealabile formulată chiar de către intimata- pârâtă, respectiv introducerea în cauză a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, instituție care a emis ordinul nr.747/2009 și adresa nr.1637/2009. Recurenta a mai arătat că cele două acte menționate anterior au stat la baza emiterii deciziei contestate nr.71/2009 a CJP O, fiind menționate în preambulul acesteia, deși niciodată nu i-au fost comunicate, fiind astfel în imposibilitate legală de a le contesta și a solicita anularea acestora. De asemenea, recurenta a mai precizat că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.129 și principiul disponibilității deoarece nu a pus în discuție părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii O, invocată prin întâmpinare, astfel încât se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Cea de-a doua critică a recurentei, formulată însă cu caracter subsidiar, și la care de altfel recurenta a și renunțat cu ocazia concluziilor pe fond, viza greșita soluționare a cauzei de către instanța de fond, prin aprecierea eronată a raporturilor juridice între părții.
La data de 18.11.2009, intimata a formula întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat deoarece reclamanta a fost în raporturi de serviciu cu Casa Națională de Pensii și nu cu Casa Județeană de Pensii O, astfel încât între părți produce efecte juridice Ordinul 747/2009.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să îl respingă, în baza art.312 din, pentru considerente care vor fi arătate în continuare.
Observând întâmpinarea formulată de către Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, Curtea constată că prin aceasta nu a fost ridicată nici o excepție de această instituție, astfel încât critica referitoare la nesoluționarea unui astfel de incident procedural nu poate fi reținută de către instanță.
În ceea ce privește încălcarea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 129 și a principiului disponibilității, Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată că cele două critici nu sunt întemeiate. Tocmai în virtutea rolului activ reglementat expres de art.129 din, instanța de fond a pus în discuția părților solicitarea expres formulată de către Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, prin întâmpinare, de a se introduce în cauză această instituție, fiind fără relevanță modul în care a fost soluționată această cerere. De asemenea, principiul rolului activ al judecătorului, reglementat de art.129 din, nu trebuie înțeles și aplicat la modul absolut, el trebuind să suporte anumite îngrădiri, una din acestea fiind reprezentată tocmai de principiul disponibilității părții.
Pornind tocmai de la caracterul acestui ultim principiu,Curtea va constata că însăși reclamanta nu a efectuat demersurile legale și necesare în vederea aplicării în cauză a acestuia, sens în care trebuia fie să își completeze acțiunea introductivă cu un capăt separat în care să solicite și anularea ordinului emis de Casă, cu consecința introducerii în cauză și a acestei instituții, fie să își modifice acțiunea introductivă în același sens, cu aceleași consecințe procedurale.
În condițiile în care reclamanta nu și-a modificat sau completat acțiunea introductivă în sensul precizat anterior, instanța de fond nu a făcut decât să examineze litigiul în cadrul procesual inițial, respectiv reclamantă-Casa Județeană de Pensii O, motiv pentru care a și respins cererea pârâtei de introducere în cauză a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, atâta vreme cât nu s-a solicitat de reclamantă și anularea ordinului emis de aceasta.
Concluzionând, Curtea apreciază că instanța de fond a soluționat cauza în limitele investirii sale legale de către reclamantă și cu respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil, lipsa sa de diligență neputând a fi imputabilă instanței, cu atât mai mult cu cât aceasta avea posibilitatea legală de a-și completa sau preciza acțiunea introductivă.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea urmează a respinge recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de reclamanta GCî mpotriva sentinței nr.606 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
Jud. fond
25 2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil Condurat, Alina
