Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 2317 din 12.09.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic în baza delegației nr.32668/2008, pe care o depune la dosar și intimata personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei arată că a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, că instanța de fond a respins ca nefondată excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați, a respins ca nefondată excepția tardivității introducerii acțiunii și a admis în parte acțiune a reclamantei în contradictoriu cu DGFP G și ANAF, dispunând anularea deciziei emisă de DGFP G și emiterea unei decizii care să cuprindă consilier juridic principal clasai treapta începând cu data transferului 15.02.2006 și obligând pârâta la plata drepturilor salariale retroactive începând cu 15.02.2006.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF arată că în această cauză calitate procesuală pasivă are doar DGFP G, însă având în vedere că intimata este consilier juridic în cadrul G, ANAF a dat mandat de reprezentare unei persoane din cadrul DGFP V, solicită să se constate lipsa calității procesuale pasive a ANAF reclamanta fiind numită în funcție prin DGFP G și nu cu ANAF.
Referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii reprezentanta recurentei arată că reclamanta trebuia ca în 30 de zile de la comunicare intimata arată că actului să se adreseze DGFP G, fapt ce s-a întâmplat abia după 2 ani și 2 luni.
Referitor la admiterea în parte a acțiunii, arată că reclamanta afirma în contestație că la data de 13.02.2006 prin nota de transfer nr.4776 i-a fost cerut transferul în interesul serviciului de la CJPAS G la DGFP G în funcția de consilier juridic,deci avea cunoștință de faptul că exista un post vacant.În concluzie solicită admiterea recursului formulat ca fondat, modificarea sentinței, ca fiind pronunțată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă și în subsidiar ca nelegală. Totodată solicită modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca tardiv formulată și în situația respingerii excepției ca neîntemeiată.
Intimata, arată cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, solicită respingerea acesteia ca nefondată, motivat de faptul că însăși aceasta la data de 25.07.2008 a solicitat introducerea în cauză și legală citare prin reprezentantul mandatat.
Cu privire la excepția tardivității depune concluzii de respingere a acesteia întrucât prin acțiunea introdusă a contestat adresa nr.1611/2008 și actul administrativ individual în baza căruia a fost numită în funcție, comunicată la data de 19.06.2008, conform disp.art.7, al.1 din Legea nr.554/2004, împotriva actului administrativ individual se poate face contestație în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cu privire la admiterea pe fond a acțiunii, instanța de fond făcând o apreciere corectă a probelor administrate, a respins excepțiile invocate și pe fond a admis acțiunea interpretând actul dedus judecății, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată,
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta, a solicitat anularea Deciziei nr. 22/15.02.2006 emisă de și emiterea unei noi decizii care să cuprindă datele corecte privind încadrarea în funcția publică de consilier juridic cu plata drepturilor salariale cuvenite.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 2317/12 septembrie 2008 admis acțiunea reclamantei, respingând totodată excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați și a tardivității introducerii acțiunii.
În respingerea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Galați, au fost avute în vedere disp. art. 2 pct. (1) lit. d Cod procedură civilă și art. 10 din Legea nr. 554/2004, motivându-se că acțiunea are ca obiect, anularea unei decizii emise de
În ce privește excepția tardivității, instanța a constatat că nu există încălcări ale art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 față de data comunicării actului respectiv 3 iunie 2008 și 19 iunie 2008 și data introducerii acțiunii, 20 iunie 2008.
Reține instanța că reclamanta cu adresa nr. /13.02.2008, a primit acordul G, cu privire la transferul solicitat în interesul serviciului, în cadrul G, pe funcția de consilier juridic, începând cu data de 15.02.2006.
Reclamanta a fost încadrată la. pe funcția de inspector cl.1 principal, treapta 1, iar în urma transferului încadrarea s-a făcut pe funcția de consilier juridic asistent, clasa 1, treapta 3.
Instanța de fond mai reținut că, au fost încălcate prevederile art. 78 pct. 4 și 5 din Legea nr. 188/1999, întrucât reclamanta nu și-a dat acordul cu privire la încadrarea sa pe o treaptă inferioară, iar pe de altă parte, aceasta a înregistrat și un prejudiciu material prin diferența de salarizare.
Împotriva sentinței a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală în numele G, criticând-o pentru nelegalitate, prin greșita interpretare și aplicare a legii.
În esență se susțin următoarele:
- nu are calitate procesuală pasivă în cauză, și aceasta rezultă indubitabil din faptul că a acționat în baza mandatului transmis de G, pentru a formula apărările în cauză.
Cu toate acestea, acțiunea a fost admisă în contradictoriu și cu deși în considerentele sentinței se reține lipsa calității sale procesuale.
- deși acțiunea reclamantei privește adresa nr. 1611/29 mai 2008, în realitate se contestă actul de transfer efectuat la 15 februarie 2006.
Sub acest aspect, acțiunea este tardivă, întrucât de la data transferului până la data depunerii acțiunii - 20.06.2008, trecut un timp, care se situează în afara prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, precum și art. 11 din același act normativ.
Instanța de fond a ignorat și acest aspect, motiv pentru care, hotărârea este nelegală.
- instanța nu a observat că art. 78 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/1999 cu modificări, în referire la transferul unui funcționar public, ca modalitate de modificare a raportului de serviciu, nu face referire la identitatea între funcția ocupată de funcționarul public și funcția publică pe care acesta urma a fi transferat, ci la echivalența acestora.
Recursul s-a declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
Recursul este nefondat.
În examinarea excepției privind lipsa calității sale procesuale pasive invocată pentru prima dată în recurs de B, ca și motiv de recurs, Curtea constată că această critică a hotărârii este nefondată.
Din actele dosarului rezultă indubitabil că, recurenta a intervenit în acest litigiu în numele și pentru G, în baza mandatului general și în conformitate cu art. 67 Cod procedură civilă, formulând apărări și depunând concluzii.
Așa fiind soluția instanței de fond trebuia pronunțată în contradictoriu cu această parte.
Curtea va înlătura și critica referitoare la tardivitatea depunerii cauțiunii de către reclamantă, nefiind constatate încălcări ale art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Rezultă că adresa nr. 16112/29.05.2008 cât și Decizia nr. 82/15.02.2006 au fost comunicate recurentei pe data de 3 iunie 2008 și respectiv 19 iunie 2008, acte contestate de aceasta prin acțiunea ce formează obiectul dosarului în discuție și care a fost depusă la instanță la 20 iunie 2008.
În legătură cu critica de fond a hotărârii instanței de fond, se constată o stabilire corectă a situației de fapt cu consecința corectei aplicări a legii.
S-a reținut că reclamanta a fost de acord cu transferul la o altă instituție, dar,
s-a optat în necunoștință de cauză în ce privește categoria, clasa și gradul profesional pe care urma a fi încadrată.
La data transferului, art. 78 pct. 4 din Legea nr. 188/1999, prevedea că transferul în interesul serviciului se face într-o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional cu funcția publică deținută de funcționarul public sau într-o funcție la nivel inferior.
Așa fiind, cu drept cuvânt s-a apreciat că printr-o încadrare într-o clasă și treaptă inferioară, reclamantei i-a fost cauzat un prejudiciu material care, ar fi putut fi existat în situația când ar fi cunoscut acest fapt și nu și-ar fi exprimat acordul cu privire la transfer.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2317 din 12.09.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /06.02.2009
Tehnored. 2 ex./09.020.2009
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
