Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 50/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.50/CA/2008 -
Ședința publică din 31 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 2: Roxana Rițiu
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în S M, Bd. -, -/9, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect:suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul - personal și reprezentantul pârâtului - consilier juridic, în baza delegației nr.2665/26.03.2008 emisă de pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 RON reprezentând taxa judiciară de timbru achitată prin chitanța seria - nr. 46-1-8 din 15.02.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, precum și faptul că pârâta Garda Națională de Mediu a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reclamantul depune la dosar Deciziile nr.300/09.11.2007 și nr.302/12.11.2007 ale Comisariatului General al Gărzii de Mediu, Statutul de funcții al Gărzii Naționale de Mediu și Structura organizatorică a Comisariatului Județean S
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reclamantul solicită admiterea cererii de suspendare a Deciziei nr.26/14.01.2008 a Comisariatului General al Gărzii de Mediu, prin care a fost eliberat din funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului Județean al Gărzii de Mediu S M, fără cheltuieli de judecată.
Arată că decizia nu a fost motivată în fapt, dar se deduce din context că a avut loc organizarea Gărzii Naționale, desființându-se comisariatele regionale, dar rămânând același număr maxim de posturi, în urma căreia unele posturi publice au fost desființate. În de funcții, funcția de comisar șef a rămas aceeași, fiind doar schimbate parțial atribuțiile, dar nu până la 50% din acestea.
Precizează că, prin decizia atacată, i se crează un prejudiciu, prejudiciul iminent previzibil constând în plata drepturilor salariale de care urmează a fi privat pe perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrare. Este previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției, tocmai ca urmare a luării acestor măsuri și a instabilității conducerii.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la 24.01.2008, legal timbrată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu, Comisariatul General să se dispună suspendarea executării Deciziei nr.26/14.01.2008 emisă de pârât, prin care a fost eliberat din funcția publică de conducere de comisar șef la Comisariatului Județean al Gărzii de Mediu S M, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a arătat că, prin decizia atacată, începând cu 14.01.2008, a fost eliberat din funcția de comisar șef al Comisariatului Județean al Gărzii de Mediu S M, cu un preaviz de 30 zile calendaristice.
Decizia fost motivată în drept cu dispozițiile nr.HG1224/2004 pentru organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, cu dispozițiile art.99 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarului public și cu Deciziile nr.300 și 302/2007 ale Comisariatului General, prin care s-a aprobat statutul de funcții și structura organizatorică.
În fapt, decizia nu a fost motivată, dar se deduce din context că a avut loc organizarea Gărzii Naționale, desființându-se comisariatele regionale, dar rămânând același număr maxim de posturi, în urma căreia unele posturi publice au fost desființate.
Din dispozițiile art.2 al.2 din Hotărârea invocată, rezultă că Garda Națională de Mediu are în subordine 41 de comisariate județene cu personalitate juridică, conduse de un comisar șef, funcționar public.
În consecință, Comisariatul Județean S M al Gărzii de Naționale, nu a fost desființat prin actul de organizare (deși exista și anterior un astfel de act) și nici funcția de conducere, aceea de comisar șef.
Prin urmare, cazul de eliberare din funcție invocat în decizie, prevăzut la art.99 lit.b, potrivit căruia "autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public", nu subzistă.
În raport de acestea, măsura luată prin Decizia nr.26/14.01.2008, cât și decizia însăși, sunt nelegale, respectiv sancționate cu nulitate absolută.
A formulat plângere prealabilă întemeiată pe dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 și consideră că până la pronunțarea instanței de fond, în condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, modificată și completată prin Legea nr.262/2007, se impune suspendarea executării actului administrativ - decizia de eliberare din funcție.
Potrivit dispozițiilor invocate, suspendarea executării se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Legat de "cazurile bine justificate", în practica judiciară a fost definită această noțiune, existând caz bine justificat în situația existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul este executoriu din oficiu.
Prin prisma acesteia, în cazul dat, asupra actului administrativ există nu numai îndoieli puternice cu privire la prezumția de legalitate, există certitudine că actul este nul, în condițiile în care nu a existat o reorganizare, nu s-a redus funcția ocupată, aceea de comisar șef.
Legea nr.262/19.07.2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ, în art.2 lit.t definește "cazuri bine justificate" ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Dacă adăugăm la motivele de nulitate prezentate mai sus și de faptul că nu s-a respectat preavizul de 30 de zile prevăzut la art.99 al.3 din Statutul funcționarului public (pe post fiind numită o altă persoană, cu data deciziei de eliberare), că decizia nu îndeplinește condițiile de fond și formă cerute pentru valabilitatea unui astfel de act, atunci existența cazului bine justificat este pe deplin dovedită.
Legat de "paguba iminentă", prejudiciul iminent previzibil constă în plata drepturilor salariale de care urmează a fi privat reclamantul pe perioada cuprinsă între eliberare și reintegrare.
Este previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției, tocmai ca urmare a luării unor măsuri și a instabilității conducerii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu Bas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că actul normativ - nr.HG1224/2007 - reglementează clar noua structură organizatorică și, pe cale de consecință, nu există un temei pentru a se reține aparența unei încălcări serioase a legii, care să justifice măsura suspendări executării actului.
Actul reorganizării unei instituții publice nu poate să creeze, prin el însuși, o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ de punere în executare a nr.HG1224/2007.
Examinând cererea de suspendare a executării actului administrativ - Decizia nr.26/14.01.2008 a Comisariatului General al Gărzii de Mediu - instanța o apreciază ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Conform art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, "încazuri bine justificateși pentru prevenirea uneipagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond ".
Art.2 lit.t din aceeași lege definește noțiunea de "cazuri bine justificate" ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ", iar "paguba iminentă" reprezintă, potrivit art.2 lit.s "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În speță, prin criticile aduse de reclamant Deciziei nr.26/14.01.2008 a Comisariatului General al Gărzii de Mediu, de eliberare din funcția publică de conducere de comisar șef la Comisariatul Județean al Gărzii de Mediu S M, referitoare la nemotivarea în fapt a acestui act administrativ unilateral și neaplicabilitatea prevederilor art.99 lit.b din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public, care a stat la baza emiterii deciziei contestate, instanța apreciază că s-a creat o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, existând astfel un caz bine justificat pentru suspendarea executării actului administrativ, întemeiată pe prevederile art.14 din legea contenciosului administrativ.
De asemenea, instanța consideră că și cea de-a doua cerință a legii, respectiv pagube iminentă, este îndeplinită, având în vedere prejudiciul iminent previzibil, care constă în plata drepturilor salariale de care ar fi privat reclamantul, precum și perturbarea gravă a funcționării instituției ca urmare a acestor măsuri și a instabilității conducerii.
În consecință, având în vedere și împrejurarea că reclamantul a formulat plângere prealabilă întemeiată pe dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, instanța, în baza prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004 raportat la prevederile art.7, art.2 lit.t și s din aceeași lege, va admite cererea reclamantului și va dispune suspendarea executării Deciziei nr.26/14.01.2008 emisă de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anularea deciziei menționate mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, domiciliat în S M, Bd. -, -/9, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu, Comisariatul General, cu sediul în B,-, sector 5.
Dispune suspendarea executării Deciziei nr.26/14.01.2008 emisă de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.în concept--03.04.2008
Dact.-2ex.-04.04.2008
2 comunicări.-07.04.2008
-reclamant -S M,Bd.--5/9,jud.S
-pârât Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu, Comisariatul General - B,-, sector 5
- B,-, sector 3
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Roxana Rițiu
