Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5025/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 5025
ȘEDINȚA DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința de la data de 12 2009, privind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.354 din data de 29 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 12 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.354 din data de 29 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l s-a respins ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că reclamantul a solicitat acordarea suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază aferente perioadei 10.04.2006 - 1.10.2008 în sumă actualizată, invocând ca temei legal dispozițiile art. 31 al.1 lit.c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici,R.
În raport cu dispozițiile art. 137(1) cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția privind neîndeplinirea procedurii contestației administrative prealabile invocată de pârât, s-a constatat că această apărare este întemeiată.
Potrivit art. 31 din OG nr.2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2006, contestația în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și a altor drepturi care se acordau potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, putea fi depusă în termen de 5 zile de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarului public, soluționarea contestațiilor fiind de competența ordonatorilor de credite.
Ordonatorii de credite puteau soluționa contestațiile în termen de 10 zile de la înregistrare, cu avizul organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de autoritate ori instituție publică sau, după caz, cu avizul reprezentanților funcționarilor publici, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale. Împotriva măsurilor dispuse de către ordonatorul principal de credite, persoana în cauză se putea adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile Legii 554/2004.
Având în vedere că procedura de contestație prevăzută de art. 31 din OG 2/2006 constituie o procedură administrativă prealabilă prevăzută în scopul soluționării mai operative a eventualelor divergențe în legătură cu stabilirea drepturilor salariale și a altor drepturi, iar reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri, cu caracter obligatoriu, urmează s-a constatat că cererea de chemare în judecată formulată direct la instanța de contencios administrativ este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că a avut calitatea de funcționar public în cadrul Direcției Publice Comunitare, Serviciu al Primarului Municipiului
Instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală admițând excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece la dosar a existat dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea 554/2004.
Totodată recurentul a arătat că, pe fondul cauzei, dreptul la suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare, drepturi solicitate prin cererea de chemare în judecată, există și în prezent, nefiind înlăturate de legiuitor.
În consecință, suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare, fiind drepturi câștigate, derivate dintr-un raport de muncă, nu puteau fi anulate prin dispoziții legale care doar au suspendat aplicarea lor.
În acest sens sunt și dispozițiile art.41 din Constituția României, precum și soluția adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii declarat într-o cauză similară.
Intimatul Primarului Municipiului Saf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. A arătat intimatul că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, având în vedere excepția inadmisibilității ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile.
Recursul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În acțiunea introductivă la instanță reclamantul a solicitat acordarea drepturilor bănești/constând în suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare, temeiul de drept invocat fiind dispozițiile OG 2/2006, OG 6/2007 și OG 9/2008, acte normative care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici în anii 2006-2007, 2008.
Din dispozitivul acestor acte normative se reține că funcționarul public trebuie să parcurgă o procedură prealabilă, diferită de cea reglementată de Legea nr.554/2004, dar obligatorie.
Astfel, art.31 din OG 2/2006, preluat de art.31 din OG 6/2007 prevede obligativitatea contestării actului administrativ prin care s-au stabilit drepturile salariale la ordonatorul de credite și ulterior soluționării acesteia, este prevăzută contestarea la instanța competentă.
Ca atare, în considerentele în care reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile obligatorii, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă, fără să se mai cerceteze motivele de fond ale cauzei.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civ. va fi respins recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr.354 din data de 29 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
2ex./ 30 2009
Jud.fond.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Alina Răescu, Carmina Mitru
