Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 507/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 4765 din 16.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimații GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL
La apelul nominal s-a prezentat contestatoarea, asistată de avocat și avocat, pentru intimata pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL, lipsind
intimata pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru contestatoarea, arată că prezenta contestație în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod Procedură Civilă, în sensul că instanța a săvârșit o eroare materială în cauză. Deși prin sentința intanței de fond a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisariatului Județean V, instanța de recurs a admis recursul declarat de - Comisariatul Regional V, în contradictoriu cu intimații și - Comisariatul Regional Arată că s-a făcut o confuzie între obiectivele personale ale contestatoarei și criteriile de performanță ale acesteia. Susține că deși instanța de fond a anulat raportul de evaluare al performanțelor pentru motive de netemeinicie, Curtea s-a referit la motive de nelegalitate. Un aspect de nelegalitate îl constituie faptul că fișa postului contestatoarei nu a existat în momentul raportului de evaluare, aspect neanalizat de către instanță, fișa fiind comunicată numai după sesizarea instanței. Solicită admiterea contestației în anulare. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL, solicită respingerea contestației în anulare, menținerea deciziei contestate.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr. nr. 4765 din 16.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiovas -a admis recursul declarat de recurenta pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMNISARIATUL REGIONAL împotriva sentinței nr. 534 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - MISARIATUL REGIONAL S-a modificat sentința și s-a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit prevederilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și ale nr.HG 611/2008 cu modificările și completările ulterioare, raportul de evaluare reprezintă un act juridic administrativ care poate fi contestat de către persoana nemulțumită, în fața instanței de contencios administrativ, care este competentă, în condițiile Legii privind contenciosul administrativ, să se pronunțe cu privire la legalitatea acestuia.
În speță însă, instanța de fond, fără a reține vreun motiv de nelegalitate a acestui act administrativ, l-a anulat numai pentru aspecte de netemeinicie.
Procedând în acest mod, instanța de fond s-a substituit în mod nelegal persoanei competente și a realizat în realitate o adevărată evaluare a funcționarului public, cu încălcarea dispozițiilor legale citate mai sus, în condițiile în care din motivarea sentinței recurate rezultă că evaluatorul ca urmare a reevaluării activității reclamantei nu ar putea decât să acorde acesteia calificativul "foarte bine".
Referitor la aspectele de nelegalitate indicate de intimata reclamantă prin întâmpinare se constată că acestea nu pot fi reținute pentru următoarele considerente:
Astfel, termenul de 15 zile prevăzut de art. 120 alin. 2 din nr.HG 611/2008, pentru soluționarea contestației nu poate fi reținut decât ca un termen de recomandate, neputându-se constata în contextul dispozițiilor nr.HG 611/2008, că nerespectatea acestuia ar pute atrage nulitatea sau anularea actului administrativ prin care a fost soluționată contestația funcționarului public împotriva raportului de evaluare.
Referitor la necontrasemnarea raportului de evaluare se reține că potrivit art. 118 alin. 1 teza a II-a din nr.HG 611/2008, raportul de evaluare nu se contrasemnează în situația în care calitatea de evaluator o are conducătorul autorității sau instituției publice.
Această situație se regăsește în speța dedusă judecății, deoarece evaluarea contestată în cauză a fost efectuată de către comisarul șef al Comisariatului Județean O al Gărzii Naționale de Mediu, care al data evaluării era instituție publică cu personalitate juridică.
Nu a putut fi reținut nici argumentul potrivit căruia intimata se afla în perioada de stagiu din punctul de vedere al profesiei de consilier juridic, deoarece aceasta a fost evaluată în condiții legale raportat la funcția publică deținută, consilier juridic, clasa I, gradul profesional asistent, avându-se în vedere întemeiat capitolul III Titul III din nr.HG 611/2008.
De asemenea, din întâmpinarea formulată se constată că intimata face o confuzie între obiective individuale și criterii de performanță, componente distincte ale evaluării (art. 109 din HG nr. 611/2008), ce se notează în mod distinct (art. 113 alin. 1 din HG nr. 611/2008), astfel, că din aprecierea și notarea obiectivelor individuale nu se poate trage concluzia faptului că notarea acordată pentru îndeplinirea criteriilor de performanță este nejustificată.
De asemenea, încălcarea dispozițiilor art. 116 alin. 1 din HG nr. 611/2008, nu poate fi reținută în sensul invocat de intimată deoarece acesta se referă la modalitatea de desfășurare a interviului ca etapă a evaluării iar nu la termenele invocate re intimată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură Civilă s-a susținut că la pronunțarea deciziei, instanța de recurs a săvârșit o eroare materială, în sensul că deși prin sentința civilă nr.534/02.07.2009 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisariatului Județean V, Curtea a admis recursul declarat de Comisariatul Regional V în contradictoriu cu intimații și Comisariatul Regional
S-a mai arătat că instanța de recurs nu a analizat probele din care rezultă că atât notele acordate pentru criteriile de performanță cât și notele acordate obiectivelor din perioada evaluată apar nejustificate față de faptul că aceste obiective au fost realizate în proporție de 100% acordându-se note de 4 sau 5 pentru obiective realizate în aceeași proporție.
Intimații GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL O nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art.318 alin.1 Cod Procedură Civilă, Curtea o apreciază ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod Procedură Civilă(necompetență sau vicii privind procedura citării) și art.318 Cod Procedură Civilă(greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, și nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicarea legii.
În sensul textului"greșeală materială" înseamnă greșeala de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, legea având în vedere greșeli materiale cu caracter procedural ce au dus la pronunțarea unei soluții greșite.
Ipoteza prevăzută de art.318 Cod Procedură Civilă are în vedere doar greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului pe această cale neputând fi remediate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Dacă, așa cum susține contestatoarea instanța de recurs a admis recursul declarat de recurenta pârâtă GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL în contradictoriu cu intimații și Garda Națională de Mediu - Comisariatul Regional O, cu toate că tribunalul admisese excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisariatului Județean de Mediu O, această greșeală nu ar putea fi contestată și nici remediată pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, deoarece nu ar putea fi calificată ca fiind o greșeală materială ci, eventual o chestiune de apreciere a dispozițiilor procedurale referitoare la judecarea recursului.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată și în consecință o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 4765 din 16.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimații GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex 03 Martie 2010
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
