Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 509/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 509
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 747 din 14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că recursul a fost declarat în termen legal și a fost depus la instanța competentă potrivit dispozițiile art. 302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa judiciară de timbru; intimații pârâți nu au depus întâmpinare.
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate, iar pe fond admiterea acțiunii formulate.
A arătat că dreptul la acțiune a fost suspendat dreptul la acțiune a fost suspendat pe o perioadă de 3 luni având cadrul legal prevăzut de art. 13 lit. c, deoarece nu s-a răspuns la cererea adresată organului competent, iar ulterior intimații pârâți au recunoscut sumele datorate, printr-un înscris emanat tot de la pârâți, apreciază că se află în termenul legal prevăzut de lege, cel puțin pentru cele trei luni cât a fost suspendat dreptul la acțiune.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul O l reclamantul chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 6685 RON reprezentând: 4668 RON sporul de vechime neacordat pe perioada iunie 2003 - iunie 2004; 462 RON - premiul lunar în procent de 2% pe perioada iunie 2003 - iunie 2004 și 1555 RON - al XIII-lea salariu aferent perioadei lucrate în anii 2003,2004.
In motivarea cererii se arată că în perioada ianuarie 2003 - iunie 2004 a deținut funcția de primar al localității fiind ales în urma alegerilor locale și validat prin sentința din 28 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina.
Potrivit funcției, conform art. 19 din legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire al salariilor de bază din sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, s-a stabilit o indemnizație lunară fără acordarea sporului de vechime, aplicându-se restrictiv această lege.
De asemenea, nu au fost aplicate nici dispoz. art. 14 din legea nr. 40/1991 R, care stabilesc sporul de vechime, cât și dreptul la premiere.
S-a atașat adresa nr. 3137/2007 a Primăriei prin care s-au calculat drepturile solicitate, sentința de validare în funcție și copia carnetului de muncă.
Instanța a pus în discuția părții excepția referitoare la prescrierea dreptului la acțiune față de dispoz. art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Reprezentantul reclamantului a atașat și adresele nr. 2232 din 15.07.2005 și nr. 3265 din 20.09.2005, înregistrate la primarul localității, prin care petentul solicita acordarea acestor drepturi bănești.
Prin sentința nr. 747 din 14 noiembrie 2007, Tribunalul Olta respins ca prescrisă acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Olta reținut că actele depuse de către petent la dosar nu se încadrează în dispoz. art. 16 din Decretul nr. 167/1958 care reglementează întreruperea cursului prescripției, nereprezentând notificare în condițiile codului d e procedură civilă, astfel încât în cauză a operat prescripția dreptului la acțiune prevăzut de art. 3 din decretul menționat, în raport de data formulării cererii la instanță - 18.10.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivare susține că în speță operează suspendarea prescripției potrivit dispozițiilor art. 13 lit. c din Decretul nr. 167/1958 care arată că dacă "reclamația rămâne nerezolvată, neprimindu-se răspuns în cele trei luni, suspendarea încetează, iar titularul dreptului la acțiune este în drept să formuleze cerere de chemare în judecată la organul de jurisdicție competent".
Recurentul a învederat că a atașat la dosar cererile sale adresate Primăriei din data de 15.07.2005, respectiv 20.07.2005 prin care a solicitat să i se acorde drepturile reprezentate de sporul de vechime, premiul lunar în procent de 2% și al XIII-lea salariu aferent perioadei lucrate în perioada ianuarie 2003 - iunie 2004. arătat că la data de 12.07.2007 recurentului i-a fost adus la cunoștință, printr-un centralizator, cuantumul acestor drepturi bănești.
Recursul este nefondat.
Motivele de recurs privind neluarea în considerare a dispozițiilor în conformitate cu care aplicarea prevederilor referitoare la acordarea acestor drepturi bănești a fost suspendată, sunt nefondate.
În mod corect, instanța de fond a respins ca prescrisă cererea reclamantului privind acordarea acordarea drepturilor bănești solicitate, având în vedere că, în ceea ce privește perioada 2003 - 2004 operat prescripția extinctivă, fiind depășit termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1958, art.3.
Potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, în speță la finalul anului când încetează suspendarea anuală.
Curtea constată că față de data introducerii acțiunii -18 octombrie 2007, dreptul la acțiune pentru plata sumelor reprezentând sporul de vechime, premiul lunar de 2% și al XIII-lea salariu, s-a prescris.
Cum, în materia prescripției nu există dispoziții specifice, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, Decretul nr. 167/1958.
Decretul nr. 167/1958, în art. 13, 14 stabilește expres cazurile în care cursul prescripției se suspendă, reclamantul nefiind în nici unul din aceste cazuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 747 din 14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. MF
2 ex/21.03.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
