Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5119/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 5119
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G - împotriva sentinței nr.605 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru intimatul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O"CONSILIUM" REPREZENTANT AL DE SINDICAT, lipsind recurenta pârâtă INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G -
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu a fost declarat în termenul legal prevăzut de art.301 Cod procedură Civilă.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului
Consilier juridic, pentru intimatul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O"CONSILIUM" REPREZENTANT AL DE SINDICAT, solicită admiterea excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.605 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olts -a admis în parte cererea formulată de SINDICATUL DIN ADMINISTRATIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" reprezentant legal al membrului de sindicat si obligată parata INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G la transformarea postului reclamantului de natură contractuală în funcție publică, cu plata drepturilor bănesti aferente. S-a respins capătul de cerere privind plata primelor, fondurilor de premiere, suplimentelor de post si treapta ca neintemeiate.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că potrivit art. 111 alin 1 din leg. 188/1999, autoritățile și instituțiile publice care au prevăzute în ștatele de funcții posturi de natură contractuală care presupun exercitarea unor atribuiții dintre cele prev.la art. 2 alin.3, au obligația de a stabili funcții publice în condițiile art. l07 iar potrivit art.111 alin 3, persoanele încadrate cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată în posturi de natură contractuală și care au fost stabilite și avizate ca funcții publice vor fi numite în funcții publice de execuție în condițiile art 54.
S-a constatat că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de textul de lege anterior menționat, din fișa postului rezultând că are atribuții din cele prev. la art. 2 alin.3. din leg. 188/l999 care enumeră activitățile desfășurate de funcționarii publici, respectiv coordonează și participă efectiv la întocmirea tabelelor anexă conform de aplicare a legilor de retrocedare a terenurilor agricole și forestiere, întocmește și înaintează la cerere rapoarte de specialitate referitoare la proiectele de hotărâre propuse de primar sau consilierii locali, supraveghează și participă efectiv la întocmirea documentelor pe baza cărora se acordă subvenții producătorilor agricoli.
Având în vedere această situație de fapt, s-a constatat că postul deținut de reclamant se impune a fi transformat în funcție publică, sens in care se va admite cererea reclamantului și se va dispune obligarea pârâtei la transformarea acestuia, cu plata drepturilor bănești aferente.
Cât privește capătul de cerere privind plata primelor, a fondurilor de premiere și a suplimentelor de post și de treaptă, se constată că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins, solicitarea reclamantului fiind adresată pârâtei abia in luna mai 2009 și în plus neexistând dovezi cu privire la existența fondurilor pentru plata respectivelor prime și nici dovezi cu privire la data de la care reclamantul îndeplinește atribuțiile respective, fișa postului nr. 6, depusă la dosar și semnată de către reclamant nemenționând data la care a fost întocmită.
În ceea ce privește suplimentele de treaptă și salariu de câte 25 %, cererea este de asemenea neîntemeiată.
Dispozițiile art 3l alin l din legea l88/99 stabilesc in mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public în sensul că acesta este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru ultimele două componente dispunându-se suspendarea acordării acestora prin art. 44 din OUG 92/2004 și art. 48 din OG 2/2006, suspendare ce a operat până la intrarea in vigoare a OG 6/2007, acest din urmă act normativ nemaipreluând dispozițiile legale anterioare referitoare la suspendarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Fiind în discuție problema aplicării dispozițiilor art. 3l alin l din leg.l88/99 la calculul salariului cuvenit funcționarilor publici, se apreciază că Statutul funcționarilor publici reglementează în mod generic funcția publică, evoluția carierei funcționarilor publici, drepturile și îndatoririle acestora, stabilindu-se de asemenea structura salariului cuvenit fără a se menționa in mod concret modalitatea de calcul a acestuia.
De asemenea, art. 3l alin. 3 din leg.l88/99 statuează că salarizarea funcționarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici rezultând astfel că modalitatea de stabilire a salariului acestora se realizează prin lege organică în raport de cadrul legal general stabilit de Statut care însă nu prevede criterii concrete de determinare a drepturilor bănești solicitate, procentul de 25 % solicitat de reclamantă în cererea de față neavând temei legal.
S-a constatat că Statutul funcționarilor publici, prin art. 3l alin stabilește doar cadrul general al salarizării funcționarilor publici, determinarea concretă a drepturilor salariale urmând a fi stabilită ulterior, sens în care, instanța nu poate crea pentru reclamant o creanță al cărui cuantum nu este stabilit de lege, nefiind determinat și nici determinabilă iar pronunțarea unei astfel de hotărâri ar lipsi-o pe aceasta de posibilitatea punerii în executare.
Pe de altă parte instanța de judecată nici nu a putut să treacă la o eventuală cuantificare a drepturilor solicitate în raport cu diverse criterii întrucât aceasta ar reprezenta o nesocotire a dispozițiilor art.l47 alin 4 din Constituția României potrivit cărora deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere pentru viitor începând cu data publicării lor, prin decizia 820/3.07.2008 Curtea Constituțională arătând că dispoz. art. l, 2 (alin 3) și art 27 alin l din OG l37/2000/R privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea s-ar desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Jurisprudența Inaltei Curți de Casație și Justiție care asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești potrivit art l8 alin 2 din leg.304/2004, este în același sens, aceasta determinând schimbarea jurisprudenței și de către Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul O l t, care în această materie a fost contrară soluției adoptate în prezenta cauză, ținându-se cont și de jurisprudența CEDO care a statuat că divergențele de jurisprudență constituie, prin natură, consecința inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de instanțe de fond având autoritate asupra competenței lor teritoriale și cu toate acestea rolul instanței supreme este tocmai acela de a reglementa aceste contradicții ale jurisprudenței.
Având în vedere aspectele analizate, s- apreciat că reclamantul nu a făcut dovada că drepturile solicitate constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G -.
În motivele de recurs a arătat că transformarea unui post de natură contractuală într-unul de funcție publică se face numai cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Public și numai prin aprobarea modificării organigramei și statului de funcții de către Consiliul Local.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 03.11.2009, iar hotărârea s-a comunicat la data de13.10.2009, așa încât recursul s-a declarat cu mult peste termenul prevăzut de art.301 Cod Procedură Civilă
Potrivit dispozițiilor art.301 CPC, termenul de recurs în cauza de față este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului O l
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI G - împotriva sentinței nr.605 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, ca tardiv formulat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2EX/ 10 2009
Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
