Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 512/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 512/
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SINDICATUL UNITAS C, împotriva sentinței civile nr.70/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2009, când părțile au lipsit. Încheierea de ședință din acea zi face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în baza art.146 alin.1 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art.260 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 30 iunie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 70 din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Unitas C împotriva pârâților Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C și consiliul Județean C, pentru plata indemnizației de dispozitiv.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, instanța de fond a constatat că aceasta este nefondată.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C este o instituție publică, în subordinea Consiliului Județean. Acest pârât are calitatea de ordonator principal de credite și singurul abilitat aloca fondurile necesare pentru plata pretențiilor formulate de reclamant.
În ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamantul sindicat a intentat acțiunea în numele membrilor săi de sindicat care, potrivit listei depuse la dosarul de fond sunt funcționari publici.
Legea nr.138/1999, la care face referire reclamantul, privește salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Funcționarii publici membrii de sindicat nu fac parte din instituțiile ce fac obiectul de reglementare al legii de mai sus.
OUG nr.192/2002, astfel cum a fost modificată, privind drepturile de natură salarială, cuprinde reglementări privind sistemul de salarizare.
Conform art.4 alin.2 din ordonanță, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Potrivit art.5 și urm. din lege, printre drepturile de care beneficiază funcționarii publici nu este enumerată și indemnizația de dispozitiv.
Art.13 din Legea nr.138/1999 face referire la indemnizația de dispozitiv, dar aceasta este prevăzută pentru militari precum și personalul civil din instituțiile publice respective.
Ulterior, prin Ordinul nr.496/2003 a Ministerului Administrației și Internelor s-au adus precizări cu privire la această indemnizație.
Astfel, la pct.9.2 se prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 "prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Faptul că prin ordinul respectiv s-au adus precizări cu privire la indemnizația de dispozitiv nu poate fi interpretat altfel decât în contextul Legii nr.138/1999 care a reglementat acordarea acestei indemnizații, respectiv în legătură cu personalul militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
De altfel, chiar noțiunea de "dispozitiv" are fără discuție o semnificație militară.
Instrucțiunile de aplicare a Legii nr.138/1999, date prin ordinul ministrului nu pot avea în vedere alte categorii de personal decât cele stabilite prin lege, deoarece acest lucru ar însemna o adăugare la lege.
Pe de altă parte, domeniul administrației publice vizat prin ordin nu poate include decât personalul din structurile ministerului, deoarece atribuțiile privind reglementările cu caracter general în ce privește salarizarea funcționarilor publici din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale revin parlamentului ori guvernului.
Ca urmare acest ordin, prin sintagma "domeniul administrației publice" se referă la personalul ce face parte din aparatul central al ministerului, din structurile, instituțiile sau autoritățile subordonate, precum Corpul de control al Primului Ministru, Direcția Generală de Pașapoarte, Instituția Prefectului, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență etc.
Nici unul dintre pârâți nu face parte din structura ministerului și nici nu este subordonat acestuia, iar față de prevederile din actele normative menționate, după cum s-a arătat, prin ordinul respectiv nu se poate adăuga la lege.
Pentru considerentele expuse mai sus s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Unitas C, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, recurentul a arătat că funcționarii publici din cadrul Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C sunt îndreptățiți să beneficieze de indemnizația de dispozitiv și că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile Ordinului nr.496/2003. Rațiunea emiterii acestui ordin a fost aceea de a îndrepta discrepanțele de natură salarială pentru salariații aflați în subordinea MAI (fostul MIRA).
De asemenea, recurentul a făcut referire la practica judiciară, respectiv la faptul că acțiuni similare au fost admise de alte instanțe de judecată.
Intimatul Consiliul Județean Cad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. Acesta susținut că actele normative indicate de recurenți nu reglementează dreptul la indemnizația de dispozitiv pentru funcționarii publici din cadrul DGASPC
Indemnizația de dispozitiv este reglementată de Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și vizează personalul militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
Intimatul a susținut că prin Ordinul nr.496/2003 privind modificarea și completarea Ordinului Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerului d e Interne cu modificările și completările ulterioare s-a stabilit ca și personal îndreptățit să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, personalul din cadrul Ministerul Administrației și Internelor.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Cad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a arătat că în mod corect s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean C întrucât intimata este în subordinea acestui pârât, care are calitatea de ordonator principal de credite.
Intimata a susținut că deși prin Ordinul nr.496/2003 s-a introdus ca și personal îndreptățit la indemnizația de dispozitiv și personalul din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, s-a menționat că acest personal civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de dreptul stabilit de Legea nr.138/1999 cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13. Art.13 prevede că beneficiază de indemnizația de 25% doar cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract, salariați civil. Cercul persoanelor îndreptățite este restrâns și concret nominalizat și nu are efecte față de alte categorii de personal din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Intimata a mai arătat că este ordonator secundar de credite și nu are alocate fonduri din bugetul propriu cu această destinație, fiind dependentă de bugetul anual aprobat de Consiliul Județean
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.70 din 22.01.2009 a Tribunalului Covasna este fondat.
În mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean C având în vedere că pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C este o instituție publică aflată în subordinea Consiliului Județean Acesta în calitate de ordonator principal de credite are obligația de a aloca fondurile necesare pentru plata pretențiilor formulate de reclamanți.
Membrii de sindicat din cadrul Sindicatului Unitas C au sau au avut calitatea de funcționari publici in cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C, instituție care face parte din administrația publica locală, și se află în subordinea Consiliului Județean
Potrivit înscrisurilor existente la dosar, aceștia s-au aflat în perioada pentru care au solicitat acordarea indemnizației de dispozitiv in exercitarea funcției publice.
Pe fondul cauzei, relativ la criticile aduse in recurs, Curtea constata ca indemnizația de dispozitiv este reglementata prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea militarilor din sectoarele de apărare națională, ordine publică, si siguranța națională, fiind o indemnizație care inițial se acorda persoanelor ce aveau calitatea de militar in oricare dintre aceste structuri statale, dar si salariaților civili din unitățile militare.
In mod succesiv, in cadrul transformărilor vizând structurile militare ale statului, in cursul anului 2002, s-a realizat demilitarizarea instituției politiei, polițiștii dobândind calitatea de funcționari publici cu statut special, iar in anul 2004 s-a procedat si la demilitarizarea foștilor militari din sistemul penitenciar care s-au bucurat din acel moment de aceesași calitate de funcționar public. Pentru ambele categorii, legea de demilitarizare a păstrat toate drepturile de natura salariala si alte drepturi acordate anterior ca militari, inclusiv indemnizația de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza.
Încă de la momentul aplicării Legii nr. 138/1999, indemnizația de dispozitiv a fost acordata si personalului civil din structurile militare, dreptul acesta fiind menținut pentru personalul contractual din unitățile de politie demilitarizate, alături de personalul civil din celelalte unități subordonate Ministerului d e Interne care rămăseseră militarizate, astfel încât in întregul sistem al Ministerului d e Interne indemnizația de dispozitiv era general aplicabila.
In anul 2003, prin reorganizarea la nivel ministerial, Ministerul d e Interne a fuzionat cu Ministerul Administrației Publice, rezultând Ministerul Administrației si Internelor, denumit ulterior si Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Tocmai pentru a evita crearea unor discriminări sub aspectul acordării de drepturi salariale in structura noului minister constituit in anul 2003, fost emis Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr. 496/28.07.2003 care la pct.9.2. prevede ca "indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice", iar la pct. 31.1 din același ordin este definit personalul civil ca reprezentând atât funcționarii publici, cat si personalul contractual din toate unitățile ce intra in structura acestui minister. In acest ordin de ministru se mai precizează ca personalul civil din domeniul administrației publice beneficiază de dreptul reglementat in art. 13 din Legea nr. 138/1999, anume indemnizația de dispozitiv lunară, in cuantum de 25% din salariul de bază.
Instituția in subordinea căreia își desfășoară sau și-au desfășurat activitatea reclamanții, in calitate de funcționari publici, face parte din aparatul administrației publice locale care se subordonează Ministerului Administrației si Internelor, astfel ca Ordinul nr. 496/2003 este pe deplin aplicabil in speța.
Aceasta evoluție a reglementarilor in materie precum și prevederile constituționale ce garantează egalitatea in fața legii, conduc la concluzia potrivit cu care recurenții sunt îndreptățiți să beneficieze de acordarea indemnizației de dispozitiv.
Totodată, conform art. 1084 Cod civil, recurenții au dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit pentru neplata unor sporuri prevăzute de lege, actualizarea cu indicele de inflație fiind justificată întrucât păstrează valoarea reala a obligației bănești, repararea realizându-se si prin înscrierea mențiunilor corespunzătoare in carnetele de munca.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă recursul declarat de recurentul Sindicatul Unitas C, împotriva sentinței civile nr. 70/22 ianuarie 2009 Tribunalului Covasna - secția civilă, în dosarul nr-, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că, va admite acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Unitas C, în calitate de reprezentant al funcționarilor publici, membrii de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C și Consiliul Județean C, va obliga pârâții la acordarea, calcularea și plata către funcționarii publici din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cai ndemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 2 decembrie 2005 și până la schimbarea situației de fapt și/sau de drept, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, va obliga pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C să consemneze acordarea indemnizației de dispozitiv în cărțile de muncă ale funcționarilor publici, va menține dispozițiile privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Sindicatul Unitas C, cu sediul în Tg.S,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr. 70/22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Unitas C, în calitate de reprezentant al funcționarilor publici, membrii de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C și Consiliul Județean
Obligă pârâții la acordarea, calcularea și plata către funcționarii publici din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cai ndemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 2 decembrie 2005 și până la schimbarea situației de fapt și/sau de drept, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C să consemneze acordarea indemnizației de dispozitiv în cărțile de muncă ale funcționarilor publici.
Menține dispozițiile privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, Pt.- aflată în concediu medical, semnează, Vicepreședinte instanță |
Grefier, - |
Red: CEC/29.07.2009
Dact: MD/3.08.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.512din 30.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.70 din22.01.2009pronunțate de Tribunalul Covasna, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
