Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 513/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 513
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în G,-, - 5,. 2,. 26, Cod poștal -, Județ G, împotriva sentinței nr. 606/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul
și reprezentantul intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, precizându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 29.10.2008 reclamantul a solicitat in temeiul art.35 din Legea nr.188/1999 obligarea paratului IPJ V la plata sumei de 371 lei pentru care instanta sa constate dreptul sau la plata acestei sume.
Suma solicitata reprezinta diferenta dintre scriptic(390+421=811 lei) si faptic (440 lei) a primei de concediu de odihna aferenta perioadei 2002-2003 pe care parata trebuia sa o plateasca integral reclamantului.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca in anul 2007 chemat in judecata paratul pentru a-i achita primele de concediu de odihna aferent perioadei 2002-2003 cerere care a facut obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Vrancea.
In timpul judecatii paratul a depus la dosar adresa nr.-/31.12.2007 prin care comunica instantei primele de concediu cuvenite reclamantului in suma de 811 lei, respectiv 390 lei pentru anul 2002 si 421 lei pentru anul 2003.
Ca urmare a sentintei civile nr.15/10.01.2008 prin care Tribunalul Vranceaa admis cererea sa, paratul i-a achita doar suma de 440 lei in loc de 811 lei cat avea dreptul.
Reclamantul arata ca potrivit adeverintei -IPJ G nr.-/08.11.2007 a avut calitatea de funcionar public cu statut special incepand cu 30.03.2002/data incadrarii in MIRA si a beneficiat de concediul de odihna in anul 2002 in perioada 1-.25.12.2002, dupa intrarea in vigoare a Legii nr.360&2002, respectiv 23.08.2002.
Prin sentința nr. 606/11.12.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca netemeinică excepția invocată de pârât privind lipsa calității procesuale active și a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință instanta de fond reținut următoarele:
Cu privire la exceptia invocata instanta urmeaza aor espinge avand in vedere ca prin sentinta civila nr.15/10.01.2008 paratul a fost obligat la plata catre reclamant a primelor de vacanta cuvenite perioadei 2002-2003.
Pe fond reclamantul a solicitat constatarea dreptului sau de a primi de la paratul IPJ V suma de 371 lei si obligarea acestuia la plata.
Suma reprezinta diferenta primei de vacanta ce i s-ar cuveni pentru perioada 2002-2003, prima ce i-a fost acordata prin sentinta civila nr.15/10.01.2008 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr- si mentinuta de Curtea de Apel G prin respingerea recursului declarat de IPJ
Din motivarea cererii rezulta ca reclamantul este angajat al MIRA din 31.03.2002 si a beneficiat de concediul de odihna in anul 2002 in perioada 01-25.12.2002.
Dreptul politistilor la acordarea unei prime cu ocazia plecarii in concediul de odihna a fost instituit prin art.37 al.2 din OG nr.38/2003, aprobata cu modificari prin Legea nr.353/2003, in vigoare de la 01.01.2004.
In perioada 31.03.-24.08.2008 reclamantul a avut calitatea de militar cu gradul de sergent major de politie, fiind salarizat conform Legii nr.138/1999 care nu prevedea dreptul acestora la o prima de concediu.
Legea nr.360/2002 in vigoare de la 24.08.2002 a dispus demilitarizarea politiei, data la care reclamantul a devenit functionar public cu statut special, fiind salarizat conform OUG nr.38/2003, aprobata prin Legea nr.353/2003.
de aceste prevederi legale se constata ca in mod corect paratul a procedat la calcularea si plata primei de vacanta datorata paratului in perioada 2002-2003 asa cum s-a stabilit prin sentința civila nr.15/10.01.2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând casarea ei și rejudecarea fondului în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului a arătat aceasta că Tribunalul Vrancea nu s-a pronunțat asupra diferenței dintre scriptic și faptic, sesizată de el, și că din niciun act normativ nu rezultă că s-ar face calcularea drepturilor referitoare la prima de concediu în raport de perioada lucrată.
A mai arătat recurentul că dacă concediul de odihnă s-ar fi acordat în funcție de perioada lucrată el ar fi trebuit ca în anul 2002 să aibă un concediu de odihnă mai mic, fapt care nu s-a întâmplat și că prin adresa nr. -/2007 i s-au recunoscut drepturile.
În dovedirea susținerilor a depus înscrisuri.
Legal citată, intimata - pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că în esență hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamantului i s-a recunoscut dreptul la plata sumelor reprezentând prima de vacanță pentru 2002 -2003 reactualizată prin sentința nr. 15/10.01.2008 a Tribunalului Vrancea.
Pentru situați în care părțile apreciază că sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea sau aplicarea dispozitivului ele pot apela la calea prev. de art. 2811.proc.civ. sau la cea prev. de art. 399 alin. 1 teza finală proc.civ.
Reclamantul a ales greșit calea acțiunii în realizarea dreptului, în condițiile în care dreptul îi este deja recunoscut printr- hotărâre judecătorească, dar părțile nu cad de acord asupra întinderii acesteia.
Față de aceste considerente văzând că în mod corect, chiar dacă pentru alte considerente, prima instanță a respins acțiunea reclamantului, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. urmează să respingă ca nefondat prezentul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în G,-, - 5,. 2,. 26, Cod poștal -, Județ G, împotriva sentinței nr. 606/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./18.06.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
