Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 515/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 6110,-
DECIZIA NR. 515
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei nr. 193 din 7 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești formulată de contestatorii-, -,, -, - - și, toți cu domiciliul ales în Târgoviște,- județul D și prin reprezentant legal - în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Justiției, cu sediul în B, sector 5, nr. 17,Ministerul Economiei și Finanțelor - prin DGFP, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județul D șiCurtea de Apel Ploiești, cu sediul în P, Emile, nr. 4, județ P șiTribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,Bd. - nr. 34 județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit contestatorii -, -, -, - - și și intimații Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor - prin DGFP D, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură, întâmpinări formulate de intimații Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției, întâmpinări prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și luând act că intimații Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin 2.proc. civ, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată sub nr. 6110,- contestatorii -, -, -, - - și toți cu domiciliul ales la ribunalul Dâmbovița, au solicitat anularea deciziei nr. 193/7.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul - și respingerea recursurilor.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia susmenționată s-au admis recursurile formulate de Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de Apel Ploiești, modificându-se în tot sentința prin care se admisese acțiunea reclamanților și se dispusese acordarea drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico- financiar și administrativ al celorlalte instanțe judecătorești pentru perioada 1.11.2004- 1.11.2007, actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Se motivează de către recurenți că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii cu intimatul reclamant, întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu cuprinde toate mențiunile prevăzut de art. 92 Cod proced. civ.
Al doilea motiv al contestației privește faptul că hotărârea pronunțată este rezultatul unor greșeli materiale, fiind creată confuzie între motivele distincte invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor și motivele de recurs ale celorlalți doi pârâți, fapt ce constituie o greșeală materială în înțelesul art. 318 Cod proced. civ.
Contestatorii susțin că este o greșeală materială și faptul că nu a fost luată în considerare hotărârea nr. 262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării pronunțată la cererea Asociației Funcționarilor Publici "Justiția" din care fac parte și reclamanții prin care s-a stabilit că există discriminare prin fapta de salarizare diferențiată a funcționarilor publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative din cadrul instanțelor de judecată.
S-a precizat că într-o cauză similară Curtea de Apel a luat în considerare Hotărârea 262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, iar Ministerul Justiției a înțeles să recunoască și să dea eficiență acesteia conform adresei nr. -/2007.
Curtea de Apel Ploieștia formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, cu mențiunea că procedura de citare a fost corect îndeplinită, iar greșelile materiale pentru care se poate admite contestația în anulare sunt greșeli de ordin procedural de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei pronunțate, susținând că instanța de judecată a analizat în mod grupat criticile formulate și a avut în vedere toate susținerile formulate de părți.
Examinând actele dosarului prin prisma motivelor formulate pe calea contestației in anulare, dar si a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 317 Cod proced. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul se constată că nu a fost îndeplinită procedura de citare cu acesta, fiind ruptă partea din procesul verbal care conținea semnătura primitorului actului, calitatea în care a primit actul precum și actul de identitate al primitorului.
Așadar se poate considera că partea nu a fost deloc citată, motiv pentru care, în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 Cod proced. civ.
Este nefondată susținerea contestatorilor referitoare la greșelile materiale.
Așa cum în mod corect au susținut și intimatele, legiuitorul a avut în vedere greșelile de ordin procedural, comise prin confundarea unor acte esențiale ale dosarului cauzei și nu cele de judecată, de apreciere a probelor.
Pe această cale a contestației în anulare, nu se pot valorifica greșeli de judecată, cum sunt cele privind aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziții legale, întrucât contestația în anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Nici cerințele a II- a art. 318 Cod proced. civ. nu sunt întrunite în cauză, deoarece instanța de recurs a analizat în mod grupat criticile formulate.
În consecință pentru primul motiv, vizând nelegala citare a contestatorului, în temeiul art. 317 cod proced. civ. contestația în anulare se va admite, se va anula decizia atacată și se va fixa termen pentru soluționarea recursurilor la 8 mai 2008, sala 3, pentru când se vor cita părțile.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite contestația în anularea deciziei nr. 193 din 7 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești formulată de contestatorii-, -,, -, -- și, toți cu domiciliul ales în Târgoviște,- județul D și prin reprezentant legal - în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Justiției, cu sediul în B, sector 5, nr. 17,Ministerul Economiei și Finanțelor - prin DGFP, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județul D șiCurtea de Apel Ploiești, cu sediul în P, Emile, nr. 4, județ P șiTribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,Bd. - nr. 34 județul
Anulează decizia nr. 193 din 7.02.2008 a Curții de Apel Ploiești și fixează termen pentru soluționarea recursurilor la8 mai 2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /3 ex/07.05.2008
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
