Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 518/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 518/
Ședința public din 05 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H, cu sediul în municipiul M C,-, județul H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și finanțelor, împotriva Sentinței civile nr. 327 din 28 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constat lipsa prților în litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei constatându-se c recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997 modific.
Cauza fiind în stare de judecat, instanța, faț de actele și lucrrile dosarului, precum și de faptul c pârâta-recurent DGFP H cere judecarea și în lips în temeiul art.242 alin.2 Cod pr.civ.o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de faț;
Prin sentința civil nr.327 din 28 februarie 2008 Tribunalului Harghitas -a admis acțiunea și a obligat pârâții și H s plteasc reclamantului - prima de concediu pentru anii 2004 - 2005, iar Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat s aloce fondurile necesare efecturii plții.
Admiterea acțiunii s-a motivat cu aceea c reclamantul, în calitate de polițist, avea dreptul la o prim de concediu conform art.37 alin.2 și 6 din nr.OG38/2003, iar suspendarea succesiv a plții prin legile bugetare nu echivaleaz cu anularea dreptului, cu referire și la interpretarea dat prin Decizia nr.XXIII/12.12.2005 a Inaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Hotrârea primei instanțe a fost atacat cu recurs de ctre Direcția General a Finanțelor Publice H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, care a solicitat casarea iar în rejudecare, admiterea excepției lipsei calitții procesuale pasive Ministerului Economiei și Finanțelor, pe fond respingerea acțiunii.
Referitor la excepție, recurentul a motivat c este ordonator principal de credite și nu poate fi obligat la plata unor drepturi, de orice natur, ctre salariații altor instituții, subliniind c rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este, printre altele, de a rspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor de buget depuse de ordonatorii principali de credite, respectând procedura reglementat prin legea finanțelor publice. S-a mai învederat c, în cauz nu s-a dovedit c Ministerul Economiei și Finanțelor ar fi prejudiciat drepturile și interesele salariaților altor instituții și nu este îndeplinit niciuna dintre condițiile necesare pentru ca o persoan s fie obligat la plata unei sume de bani, în cazul dedus judecții între reclamant și Ministerul Economiei și Finanțelor neexistând raport juridic obligațional.
Pe fondul cauzei, s-a precizat c drepturile solicitate de reclamant au fost suspendate pe perioadele pentru care se solicit, astfel c nu se cuvin a fi acordate reclamantului.
Analizând hotrârea atacat prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedur civil, instanța constat c recursul este nefondat.
Recurentul face o apreciere eronat asupra modului în care instanța a dispus cu privire la obligațiile sale, deoarece, aceast instituție nu a fost obligat la plata drepturilor salariale, aceast obligație evident c-i incumb angajatorului, ci a fost obligat s aloce sumele necesare efecturii plții. Obligarea angajatorului care nu dispune de fonduri s fac o plat, indiferent de ce natur, angajaților si, ar fi o dispoziție lipsit de eficienț dac aceasta nu este precedat de asigurarea fondurilor bnești necesare. și Inspectoratul de Poliție al județului H nu pot s dispun alocarea și virarea sumelor având aceast destinație, astfel c în mod justificat și pertinent, MIRA a chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca în situația obligrii sale, s poat respecta și executa o hotrâre judectoreasc. Finalitatea unei dispoziții se concretizeaz în executarea ei, de bun voie sau silit, or, trebuie asigurate mijloacele necesare executrii. Prin urmare, în virtutea atribuțiilor conferite prin HG nr. 208/2005 și Legea nr. 500/2002, în vederea asigurrii fondurilor de la bugetul de stat, nu în baza unor raporturi juridice obligaționale, a fost admis cererea reclamantului. Pe fondul cauzei, nu pot fi reținute argumentele privind netemeinicia acordrii drepturilor salariale solicitate pe considerentul c dispozițiile privitor la acestea au fost succesiv suspendate. Drepturile suspendate nu au fost anulate, garantarea realizrii lor este conform principiului constituțional al garantrii realizrii drepturilor acordate prin acte normative, iar argumentele care au stat la baza soluționrii recursului în interesul legii privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, sunt pe deplin aplicabile și cazului în speț.
Pentru considerentele artate, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE H, cu sediul în municipiul M C,-, județul H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr. 327 din 28 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILA.
Pronunțat în ședinț public, azi 05 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond: Sz.;
2 ex./01.07.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
