Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 518/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 20.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.518
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.04.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.1621/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul - recurent avocat, pentru reclamantul - intimat, lipsă se prezintă avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului - recurent depune la dosar hotărârea privind aprobarea organigramei și a numărului de personal la nivelul Consiliului Local pentru anul 2008 și organigrama valabilă pe anul 2008, un exemplar comunicându-se reprezentantului reclamantului - intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului - intimat pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, depunând concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 2279/115/01.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei, solicitând instanței să oblige pârâtul să emită o dispoziție de încadrare a sa în funcția de responsabil urbanism, funcție din care a fost suspendat conform dispoziției nr.291/24.06.2004, obligarea pârâtului la plata de despăgubiri materiale constând în acordarea drepturilor salariale de la data de 24.06.2008, dată la care a solicitat reîncadrarea în funcție și până la data emiterii deciziei de reîncadrare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin dispoziția nr. 291/24.06.2004 a fost suspendat din funcția de tehnician urbanism, ca urmare a alegerii sale în funcția de primar al Orașului. Ca urmare a încetării mandatului de primar, în urma alegerilor locale din luna iunie 2008, solicitat Primăriei comunei reîncadrarea pe postul din care a fost suspendat.
Prin adresa nr.1935/24.06.2008, Primăria îi comunică faptul că postul său a fost desființat, că nu mai este liber.
Reclamantul susține că, în acest fel, nu au fost respectate de către pârât dispozițiile art.94 și 96 alin. 3 din Legea nr.188/1999.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri - dispoziția nr. 291/24.06.2004, a Primarului comunei, adresa nr.1935/24.06.2008-07.07. a Primăriei comunei.
Prin sentința civilă nr.1621/14.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul comunei și a obligat pârâtul la reîncadrarea reclamantului pe funcția avută anterior suspendării raporturilor de muncă și la plata drepturilor salariale începând cu data de 24.06.2008 și până la reîncadrarea efectivă.
Totodată, a obligat pârâtul plata sumei de 1.500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr.291/24.06.2004 a Primarului comunei s-a dispus, în baza dispozițiilor art.87 alin.1 lit. a) din Legea nr.188/1999, suspendarea raportului de serviciu dintre reclamant și Primăria comunei, pe perioada cât reclamantul exercită mandatul de primar al orașului.
În urma alegerilor din luna iunie 2008, al doilea tur, desfășurat în 15 iunie 2008, mandatul de primar al reclamantului a încetat, astfel că prin cererea adresată pârâtului la data de 24.06.2008, reclamantul a solicitat reîncadrarea pe funcția deținută anterior suspendării raporturilor de muncă.
Pârâtul a răspuns solicitării reclamantului prin adresa nr.1935/24.06.2008-07.07, arătând că în prezent atribuțiile în domeniul urbanismului sunt îndeplinite de un alt referent, organigrama Consiliului Local nemaiprevăzând din anul 2005 postul de responsabil urbanism.
Potrivit dispozițiilor art.94 alin. 1 lit. a) din Legea nr.188/1999, raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcționarul public este numit sau ales într-o funcție de demnitate publică, pentru perioada respectivă, cu excepțiile prevăzute la art. 34.
La alineatul doi al art. 94 se prevede că în termen de 15 zile calendaristice înainte de data încetării motivului de suspendare de drept, dar nu mai târziu de data luării la cunoștință de motivul încetării suspendării de drept, funcționarul public este obligat să informeze în scris persoana care are competența legală de numire în funcția publică despre acest fapt. Neinformarea persoanei care are competența legală de numire în funcția publică atrage încetarea de drept a raportului de serviciu al funcționarului public -.
În speță, reclamantul a cerut în scris Primarului comunei reîncadrarea pe funcția deținută anterior suspendării raportului de serviciu, în termenul prevăzut de lege, respectiv în data de 24.06.2008 (ținând seama că a avut loc și al doilea scrutin la care a participat în data de 15 iunie).
Deși autoritatea publică avea obligația, potrivit dispozițiilor art.96 alin. (3) din Legea nr.188/1999, ca pe perioada suspendării raportului de serviciu, să rezerve postul aferent funcției publice, să nu înceteze raportul de serviciu sau să nu îl modifice, decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză, această obligație nu a fost respectată.
Astfel, conform adresei Primăriei, indicată mai sus, postul reclamantului nu a mai fost prevăzut în organigramă iar atribuțiile din domeniul urbanismului au fost atribuite unui alt referent.
Reclamantul nu trebuia să îndeplinească, înainte de sesizarea instanței, procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 deoarece această procedură este obligatorie numai atunci când se contestă un act administrativ, nu și atunci când se refuză soluționarea unei cereri, în speță reîncadrarea în funcția deținută anterior suspendării.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, a obligat pârâtul la plata sumei de 1.500 lei, cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul Primarul comunei solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea recursului se arată că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât a reținut temeiul de drept invocat de reclamant respectiv art.96 alin.1 din Legea nr.188/1999 care se referă la posibilitatea funcționarului public, după ce a încetat suspendarea de drept să revină pe funcția deținută anterior suspendării, dispoziție legală care în speță nu mai poate fi aplicată "stricto sensu" întrucât postul respectiv nu mai există. Recurentul mai arată că după desființarea postului respectiv, s-a creat un alt post în domeniul urbanismului dar care nu mai conferă titularului calitatea de funcționar public. Reclamantului i s-a oferit un post similar astfel încât acestuia i s-a creat cea mai bună situație, dar nu și-a exprimat opțiunea pentru încadrarea pe un alt post de funcționar public.
În drept art.: art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare dar prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe apreciind ca legală și temeinică hotărârea pronunțată.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedură civilă instanța constată că recursul este neîntemeiat după cum urmează:
Prin Dispoziția nr.291/24.06.2004 emisă de Primarul comunei s-a procedat la suspendarea de drept a raportului de serviciu al reclamantului pe perioada exercitării de către acesta a mandatului de Primar al orașului în baza dispozițiilor art.87 alin.1 lit. a) din Legea nr.188/1999 republicată.
Ca urmare a încetării mandatului de primar, reclamantul a solicitat reîncadrarea pe postul deținut anterior iar prin adresa nr.1935/24.06.2008/07-07 (fila 7 dosar fond) recurentul a arătat că în anul 2005 Consiliul Local nu a mai aprobat organigrama cu postul de responsabil urbanism iar în prezent este angajat un referent cu responsabilitate în domeniul urbanismului.
Soluția primei instanțe prin care s-a dispus reîncadrarea reclamantului pe funcția avută anterior suspendării raporturilor de muncă este corectă întrucât potrivit art.96 alin.3 din Legea nr.188/1999, republicată pe perioada suspendării raportului de serviciu autoritățile și instituțiile publice au obligația să rezerve postul aferent funcției publice. Ocuparea acestuia se face pe o perioadă determinată în condițiile legii. Fără îndoială că obligația de rezervare a postului aferent funcției publice nu a fost respectată de recurent care arată că în anul 2005 procedat la desființarea postului respectiv ce era aferent unei funcții publice și s-a creat un alt post în domeniul urbanismului ocupat de un referent.
Curtea reține astfel că dispozițiile art.96 alin.3 din Legea nr.188/1999 privind obligația de rezervă a postului aferent funcției publice echivalează cu obligația autorității de a menține acest post tocmai pentru a asigura funcționarului public reluarea activității în aceleași condiții ca și cele existente anterior ivirii motivului ce a determinat suspendarea de drept a raporturilor de serviciu. În speță, recurentul a procedat pe parcursul suspendării de drept a raporturilor de serviciu cu reclamantul la desființarea postului deținut anterior de acesta ca urmare a reorganizării posturilor la nivelul Primăriei aspect ce echivalează cu încetarea raporturilor de muncă conform art.99 lit. b) din Legea nr.188/1999 republicată prin reducerea postului ocupat de reclamant. Acest aspect contravine dispozițiilor imperative ale art.96 alin.3 din Legea nr.188/1999, republicată potrivit cărora pe perioada suspendării (inclusiv a suspendării de drept) raporturile de serviciu ale funcționarilor publice nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză. Cu alte cuvinte, de vreme ce raporturile de serviciu ale reclamantului cu recurenta erau doar suspendate aceasta din urmă nu putea proceda la desființarea postului aferent funcției publice deținute de reclamant, prin reducerea acestui post și înființarea unui alt post dar care nu mai conferă titularului atribuțiile funcției publice.
Faptul că recurentul a oferit reclamantului un post în cadrul sectorului de gospodărire comunală așa cum rezultă din conținutul adresei de la fila 7 dosar fond nu acoperă viciile de nelegalitate anterior menționate privind obligația de rezervare a postului și nici nu s-a făcut dovada că aceasta reprezintă o funcție publică vacantă corespunzătoare. Nici din organigrama Consiliului Local valabilă pe anul 2008 nu rezultă care este postul corespunzător funcției publice, pentru care se poate realiza reluarea activității reclamantului.
În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art.312 alin.1 teza a -II-a Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul declarat de pârât apreciind că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
În baza art.274 și urm. Cod procedură civilă, prin respingerea recursului, instanța va obliga recurentul la plata către intimat a cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs în sumă de 2.500 lei, reprezentând onorariu avocațial achitat prin chitanța nr.130/02.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Primarul comunei împotriva sentinței civile nr.1621/14.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurentul la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în sumă de 2.500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/27.04.09
TEHNORED:/27.04.09
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
