Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 525/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 525/
Ședința publică din 19 mai 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva deciziei nr. 530/R din 10 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Se constată că judecarea cererii de revizuire a avut loc în ședința publică din data de 12 mai 2009, desfășurarea dezbaterilor fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 9 mai 2009.
CURTEA,
La data de 11.03.2009 Ministerul Justiției și Libertăților a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile la data de 10.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dos. nr- prin care s-a dispus respingerea recursului formulat de revizuent împotriva sentinței civile nr. 178/14.03.2007.
În drept, revizuentul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, în sensul în care decizia Curții de APEL TÂRGU MUREȘ ar fi susceptibilă de revizuire întrucât a apărut un înscris nou, respectiv decizia nr. 4829/18.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivele cererii de revizuire se arată că prin sentința civilă nr. 178/14.03.2007 Tribunalul Mureșa admis acțiunea formulată de reclamanții și a obligat pârâții, printre care și revizuentul, să plătească drepturile salariale obiect al acțiunii pe perioada 01.11.2004 - 01.12.2007, actualizate cu indicele de inflație; revizuentul accentuează faptul că instanța de fond a reținut ca argument pentru admiterea acțiunii că discriminarea a fost constatată prin Hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr. 262/21.06.2007.
Recursurile formulate, printre alții, și de revizuent au fost respinse de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ prin decizia atacată cu cererea de revizuire, instanța de recurs respingând, însă, recursurile menținând soluția instanței de fond.
În continuare, revizuentul susține că art. 27 din nr.OG 137/2000 republicată a fost declarat neconstituțional prin deciziile 818 - 821/03.07.2008 ale Curții Constituționale, precum și prin decizia nr. 872/23.12.2008 a Curții Constituționale, prin aceste decizii stabilindu-se că sunt neconstituționale dispozițiile din OG137/2000 rep. în măsura în care aceste texte acordă Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și instanțelor să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Prin decizia nr. 4829/18.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost desființată Hotărârea nr. 262/21.06.2007, astfel că, în opinia revizuentei, nu mai subzistă suportul probator logico - juridic al hotărârii a cărei revizuire se cere. Mai precizează că decizia 4829/2008 a Înaltei Curți i-a fost comunicată la data de 10.02.2009 fiind astfel în termenul de o lună prevăzut de dispozițiile procedural civile.
La dosar revizuentul a depus decizia nr. 4829/18.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ( 2 - 6).
Analizând actele de la dosar, ca și decizia nr. 530/R/10.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, dos. nr- (dosar activat prezentei), a cărei revizuire s-a cerut, instanța reține următoarele:
Într-adevăr, prin decizia atacată cu cererea de revizuire a fost menținută sentința pronunțată de Tribunalul Mureș, instanța de recurs motivând că starea de fapt a fost în mod just reținută de prima instanță. Se arată că starea de fapt a fost consfințită și prin hotărârea nr. 262/2007 a B, sens în care instanța de fond a reținut corect că au fost încălcate dispozițiile constituționale, dispozițiile cuprinse în acte normative ale legislației comunitare la care România este parte. Totodată, instanța de recurs a argumentat că faptele de discriminare din speța dedusă judecății sunt interzise potrivit art. 7 alin. 1 lit. b din Decretul nr. 212/1974 pentru ratificarea Pactului internațional cu privire la drepturile civile și politice, hotărârea instanței de fond restabilind, prin înlăturarea discriminării, egalitatea cetățenilor în fața legii, fiind neîntemeiată critica recurentelor că instanța de fond ar fi încălcat principiul separării puterilor în stat pentru că nu s-a substituit legiuitorului, ci a aplicat corect dispozițiile comunitare înlăturând dispozițiile neconforme din dreptul intern.
Așadar, revizuentul a înțeles să atace decizia dată în recurs de către Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, însă, așa cum rezultă din cele de mai sus, instanța de recurs în fapt nu a evocat fondul cauzei, respingând recursul revizuentei, fără a avea alte înscrisuri noi în vedere, ci starea de fapt reținută de prima instanță pe baza probelor administrate în primul ciclu procesual.
Or, așa cum se arată în literatura de specialitate și conform jurisprudenței, pot fi considerate ca evocând fondul, în recurs, atunci când instanța de recurs casează și reține cauza în vederea rejudecării ori dacă la judecarea recursului au fost avute în vedere înscrisuri noi se poate aprecia că instanța de recurs a evocat fondul. Dimpotrivă, atunci când instanța respinge recursul pe baza elementelor de fapt reținute de prima instanță, fără a fi aduse alte înscrisuri noi în fața instanței de recurs pe care aceasta să le aibă în vedere la soluționarea recursului, atunci, evident, decizia dată în recurs nu poate face obiect al revizuirii (a se vedea decizia nr. 389/1992 dată de secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, publicată în revista Dreptul nr. 8/1993 sau decizia nr. 41/1994 publicată în nr. 10 - 11/1994 al aceleiași reviste).
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă revizuirea nu poate privi decât hotărâri date în recurs atunci când evocă fondul. Or, în cazul de față, cum hotărârea dată în recurs, atacată cu prezenta cerere de revizuire, nu a evocat fondul, conform celor arătate mai sus, cererea de revizuire nu îndeplinește condiția esențială prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, fiind inadmisibilă.
Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, formulată împotriva deciziei nr. 530/R/10 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./12.06.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
