Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5262/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5262
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.2310 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria B De A, Consiliul Local Al Orașului B De
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimații Primăria B De A, Consiliul Local Al Orașului B De
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul arhivă a fost depusă adresa nr.5277 din 04.12.2009 a Primăriei B de
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2310 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Primăria B de A și Consiliul Local B de
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din adresa nr.2469/15.09.2009 a Primăriei orașului B de A se reține că reclamantul a fost primar în perioada 2004-2008, iar pe durata mandatului a primit numai indemnizația lunară.
Potrivit art.1 din Legea nr.138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Conform art.13 din același act normativ, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Din interpretarea dispozițiilor legale enumerate anterior s-a reținut că beneficiază de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% numai salariații civili din instituțiile enumerate la art.1, iar nu întregul personal din administrația publică.
S-a invocat de către reclamant, în susținerea cererii sale, faptul că o interpretare în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999.
Instanța reține însă că această susținere este neîntemeiată întrucât potrivit dispozițiilor invocate,numai personalul civil din ministerele și instituțiile centraleprevăzute laart. 1beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege.
În ceea ce privește Ordinul MAI nr.496/2003 invocat de către reclamant, instanța reține că acesta nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice.
Pe de altă parte, instanța reține că reclamantul solicită sporul de dispozitiv în calitate de primar al orașului B de A, împrejurare în care nu îi sunt aplicabile dispozițiile stabilite în materie salarială pentru funcționarii publici, ci dispozițiile Legii administrației publice nr. 215/2001 și Legii 393/2002 privind statutul aleșilor locali.
Potrivit art. 35 din Legea 393/2002 privind statutul aleșilor locali, primari și viceprimari, precum și vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunară stabilită potrivit legii. De asemenea ei au dreptul la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Conform art. 57 alin.5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total Primarii și Viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Față de dispozițiile legale sus-menționate s-a apreciat că remunerarea primarului este limitată la indemnizația lunară cu excluderea expresă a oricăror sporuri prevăzute de lege, din categoria cărora face parte și sporul de dispozitiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs a susținut că prin Ordinul nr. 496/2003 al MAI s-a instituit acordarea sporului de dispozitiv și pentru personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, astfel încât instanța de fond a apreciat greșit că drepturile referitoare la acordarea sporului de dispozitiv se acordă numai funcționarilor din administrația publică centrală. De asemenea susține că este printre puținii primari și salariați care nu beneficiază de plata sporului respectiv.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
În argumentarea acestei soluții, Curtea precizează că elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt reglementate în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 92/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță general obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Chiar primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru acorda sporul de dispozitiv, având competență de realizare a gestiunii sistemului de salarizare.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv care este reglementat printr-un ordin al Ministrului și ca urmare nu poate să oblige autoritatea să acorde sporuri, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare și competențele exclusive, în materia acordării altor sporuri, competențe ce aparțin autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Față de toate considerentele enunțate, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.2310 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria B De A, Consiliul Local Al Orașului B De
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
17 2009
Jud.fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
