Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 531/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 531/
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului formulat de reclamanții, și - împotriva sentinței nr.311/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în conformitate cu art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 30 iunie 2009.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 311/19.03.2009, Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulata de reclamanții, si împotriva paratei Comuna pentru plata indemnizației de dispozitiv.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca reclamanții au solicitat prin cererea introductiva obligarea paratei la alocarea, calcularea si plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunara in cuantum de 25% din salariul de baza pentru perioada 1 ianuarie 2006-1 aprilie 2008, obligarea paratei la actualizarea acestei sume conform indicilor de inflație de la data scadentei fiecărei indemnizații si pana la efectuarea plății precum si obligarea paratei la consemnarea in carnetele de munca acordarea indemnizației retroactive si in continuare ca si drept salarial.
Acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr 188/1999 si Ordinul nr 496/28.07.2003 facându-se referire la pct 3.1 din acest ordin in sensul ca s-a urmărit ca in rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv sa fie cuprins si personalul civil ce isi desfășoară activitatea in domeniul administrației publice. Totodată s-a reținut din cuprinsul acțiunii ca prin actul normativ menționat s-a urmărit înlăturarea discrepantelor in ceea ce privește drepturile de natura salariala ale personalul aflat in subordinea si/sau coordonarea MAI.
Raportat la calitatea de funcționari publici in cadrul Primăriei comunei a reclamanților, si la dispozițiile Legii nr 138/1999 ce privește salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publica si siguranța națională precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prima instanța a apreciat ca reclamanții nu fac parte dintre instituțiile ce fac obiectul reglementarii menționate.
In argumentarea acestei concluzii, s-a arătat de către instanța de fond ca Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 12/2002 privind drepturi de natura salariala, cuprinde reglementari privind sistemul de salarizare, in sensul ca potrivit art 4 al 2 sistemul de salarizare cuprinde salariile de baza, sporurile, premiile, stimulentele si alte drepturi, iar potrivit art 5 si urm, printre drepturile de care beneficiază funcționarii publici nu este enumerate si indemnizația de dispozitiv.
S-a făcut referire si la dispozițiile art 13 din Legea nr 138/1999 in care este prevăzută indemnizația de dispozitiv insa pentru militar precum si pentru personalul civil din instituțiile publice respective precum si la pct 9.2 si 31.1 din Ordinul nr 496/2003, apreciindu-se ca precizările aduse prin acesta nu pot fi interpretate in sensul acordării acestei indemnizații către personalul militar din instituțiile publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța națională.
Prima instanța si-a mai motivat hotărârea prin aceea ca instrucțiunile de aplicare a Legii nr 138/19999 nu pot avea in vedere alta categorie de personal decât cele stabilite prin lege, o situație contrara echivalând cu adăugarea la lege. S-a apreciat ca sintagma "domeniul administrației publice" se refera la personalul ce face parte din aparatul central al ministerului, din structurile, instituțiile sau autoritățile subordonate. Unitatea administrativa primăria nu face parte din structura ministerului si nici nu este subordonata acestuia.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, si care au criticat-o sub aspectul nelegalitatii si al netemeiniciei. Motivele invocate de recurenți au fost următoarele:
1. Hotărârea atacata este nelegala in raport de dispozițiile Legii nr 138/1999, Ordinul MAI nr 496/2003, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 137/2000 si Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 192/2002:
2. Rațiunea urmărita prin noile reglementari ale Ordinului MAI nr 496/2003 a fost aceea va din rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv sa facă parte si personalul civil care isi desfășoară activitatea in domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discriminarea in privința drepturilor de natura salariala a personalului aflat in subordinea si coordonarea MAI.
3. S-a făcut referire la dispozițiile Legii nr 138/1999, apreciindu-se ca prin acest act normativ legiuitorul a definit categoria de personal civil statuând totodată ca acest personal beneficiază de indemnizația de dispozitiv ca si drept salarial.
4. Acordarea indemnizației de dispozitiv in mod nediscriminatoriu pentru tot personalul din administrația publica are in vedere dispozițiile art 5 si 6 din Codul muncii si dispozițiile cap V - Administrația publica - din Constituție precum si art 14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod proc civila si al motivelor de recurs invocate, Curtea constata ca recursul formulat este întemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamanții părți au sau au avut calitatea de funcționar public in cadrul Primăriei Comunei, instituție care face parte din administrația publica locala.
Potrivit înscrisurilor existente la dosar, reclamanții, si s-au aflat pe perioada solicitata in exercitarea funcției publice.
Pe fondul cauzei, relativ la criticile aduse in recurs, Curtea constata ca indemnizația de dispozitiv este reglementata prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea militarilor din sectoarele de apărare națională, ordine publica, si siguranța națională, fiind o indemnizație care inițial se acorda persoanelor ce aveau calitatea de militar in oricare dintre aceste structuri statale, dar si salariaților civili din unitățile militare.
In mod succesiv, in cadrul transformărilor vizând structurile militare ale statului, in cursul anului 2002, s-a realizat demilitarizarea instituției politiei, polițiștii dobândind calitatea de funcționari publici cu statut special, iar in anul 2004 s-a procedat si la demilitarizarea foștilor militari din sistemul penitenciar care s-au bucurat din acel moment de accesași calitate de funcționar public. Pentru ambele categorii, legea de demilitarizare a păstrat toate drepturile de natura salariala si alte drepturi acordate anterior ca militari, inclusiv indemnizația de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza.
de la momentul aplicării Legii nr 138/1999, indemnizația de dispozitiv a fost acordata si personalului civil din structurile militare, dreptul acesta fiind menținut pentru personalul contractual din unitățile de politie demilitarizate, alături de personalul civil din celelalte unități subordonate Ministerului d e Interne care rămăseseră militarizate, astfel încât in întregul sistem al Ministerului d e Interne indemnizația de dispozitiv era general aplicabila.
In anul 2003, prin reorganizarea la nivel ministerial, Ministerul d e Interne a fuzionat cu Ministerul Administrației Publice, rezultând Ministerul Administrației si Internelor, denumit ulterior si Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Tocmai pentru a evita crearea unor discriminări sub aspectul acordării de drepturi salariale in structura noului minister constituit in anul 2003, fost emis Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr 496/28.07.2003 care la pct.9.2. prevede ca "indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce isi desfășoară activitatea in domeniul administrației publice", iar la pct 31.1 din același ordin este definit personalul civil ca reprezentând atât funcționarii publici, cat si personalul contractual din toate unitățile ce intra in structura acestui minister. In acest ordin de ministru se mai precizează ca personalul civil din domeniul administrației publice beneficiază de dreptul reglementat in art 13 din Legea nr 138/1999, anume indemnizația de dispozitiv lunara, in cuantum de 25% din salariul de baza.
Instituția in subordinea căreia isi desfășoară sau si-au desfășurat activitatea reclamantele, in calitate de funcționar public, face parte din aparatul administrației publice locale care se subordonează Ministerului Administrației si Internelor, astfel ca Ordinul nr 496/2003 este pe deplin aplicabil in speța.
Aceasta evoluție a reglementarilor in materie precum si prevederile constituționale ce garantează egalitatea in legii, conduc la concluzia potrivit cu care recurentele sunt îndreptățite sa beneficieze de acordarea indemnizației de dispozitiv.
Totodată, conform art 1084 cod civil, reclamanții au dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit pentru neplata unor sporuri prevăzute de lege, actualizarea cu indicele de inflație fiind justificata întrucât păstrează valoarea reala a obligației bănești, repararea realizându-se si prin înscrierea mențiunilor corespunzătoare in carnetele de munca.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul formulat de reclamanta si va modifica sentința civila atacata in sensul ca va admite acțiunea formulata si va obliga parata la alocarea, calcularea si plata către fiecare reclamant in parte a indemnizației de dispozitiv in cuantum de 25%din salariul de baza pe perioada corespunzătoare solicitării, la plata acestor sume actualizate cu rata inflației pana la data plătii efective si la înscrierea mențiunilor in carnetele de munca.
de dispozițiile art 274 Cod proc civila, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții, și - împotriva sentinței civile nr.311/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea reclamanții, și - în contradictoriu cu pârâta Comuna prin primar și, în consecință, obligă pârâta la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând indemnizației de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază pentru perioada 01.01.2006-01.04.2008, sume actualizate cu rata inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data plății efective.
Obligă pârâta la consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici a indemnizației de dispozitiv pentru perioadele menționate mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
pt.Grefier, - aflată în concediu de odihnă semnează: Grefier șef secție |
Red: LB/20.07.2009
Dact: DT/22.07.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.531din 30.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.311din 19.03.2009 pronunțate de Tribunalul Covasna, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
