Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 553/ Dosar --
Sedința publică din 11 septembrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Georgeta Beijnaru Mihoc
- - - -președinte secție - - JUDECĂTOR 3: Maria
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul - chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin B împotriva sentinței civile nr. 454/CA din 02.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de09.09.2008, apoi pentru 11.09.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr.454/CA/2.06.2008 a Tribunalului Brașov secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția autorității lucrului judecat și, in consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediu ales in B, Str. -, -. 7 ( la sediul DGFP B ).
S-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare in garanție invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române.
A fost admisă in parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții, G, HG, in contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Economiei și Finanțelor și, in consecință:
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B să plătească reclamanților sumele reprezentând prima de concediu pentru perioada 2004 - 2006, sume actualizate cu indicele de inflație.
S-a admis cererea de chemare in garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B sumele necesare plății primelor de concediu stabilite in favoarea reclamanților prin prezenta hotărâre.
S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B la plata primelor de concediu pentru anul 2003.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Sentința -. 28/CA/15.01.2008, irevocabilă prin Decizia -. 246/01.04.2008, Tribunalul Brașova soluționat cererea reclamantei având același obiect, aceeași cauză și aceiași pârâți ca și prezenta cauză instanța a admis excepția autorității lucrului judecat cu privire la acțiunea formulată de reclamanta și, pe cale de consecință, a respins acțiunea acestei reclamante in contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de chemare in garanție invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța de fond a apreciat că aceasta este neîntemeiată, fiind respinsă, având in vedere că Ministerul Economiei și Finanțelor este, față de dispozițiile. 500/2002 și HG 208/2005, singurul in măsură să prevadă și să aloce in bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele necesare efectuării plății sumelor stabilite prin prezenta hotărâre.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române fiind nefondată, a fost respinsă, acesta fiind, față de dispozițiile. 218/2002, ordonator secundar de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B, in cadrul căruia își desfășoară activitatea reclamanții fiind ordonator terțiar, în subordinea pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române.
Pe fondul cauzei, instanța de fond reținut că, în fapt, reclamanții, G, HG, sunt angajați în cadrul Inspectoratul Județean de Poliție B, având calitatea de funcționari publici cu statut special, aspect ce rezultă din tabelul întocmit de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B ( f 39 din dosarul cauzei ), calitatea acestora nefiind contestată de pârâți.
În drept, instanța de fond a apreciat că, în cadrul raportului de serviciu existent între reclamanți și pârâți pe perioada lucrată de către aceștia in intervalul 2004-2006, pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B le incumbă obligația corelativă drepturilor prevăzute de prevederile art. 37 alin. 2 OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, care stabilește că " la plecarea în concediul de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu", astfel că în ipoteza cererii reclamanților de obligare la plata sumelor reprezentând prima de concediu pentru anii 2004, 2005, 2006, pârâții au calitate procesuală pasivă, revenindu-le obligația corelativă acestui drept.
Pe fondul acestei cereri, instanța de fond a considerat că, deși prin efectul legilor bugetului de stat ulterioare OG 38/2003, exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu, prevăzut de prevederile art. prevederile art.37 al. 2 din OG nr.38/2003, a fost suspendat până la sfârșitul anului 2006, totuși această împrejurare nu echivalează cu stingerea drepturilor, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării prerogativelor sale în intervalul de timp pentru care s-a suspendat exercițiul drepturilor.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâtul și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin B iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a și că în mod greșit a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, deoarece nu sunt întemeiate condițiile prevăzute de art. 60 -63 din Codul d e procedură civilă.
Se mai arată că pretențiile reclamanților sunt nefondate neexistând prevederi bugetare pentru acestea, iar dobânda legală a fost necuvenit acordată.
Recursul este fondat în parte.
Analizând sentința instanței de fond, se constată că recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor are o dublă calitate în proces, respectiv aceea de pârât și de chemat în garanție. Se constată că această situație este inadmisibilă, partea în cauză neputând să aibă pentru aceleași pretenții atât calitatea de pârât cât și cea de chemat în garanție, neputând fi obligat, de două ori, să suporte obligațiile solicitate în proces. Sub acest aspect, recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor este fondat, condiții în care curtea va admite în parte recursul iar în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă va modifica sentința atacată și va respinge acțiunea reclamanților față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Celelalte motive de recurs se constată a fi nefondate.
Prima instanță în mod corect a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B deoarece recurentul, în baza dispozițiilor art. 19 lit. a din Legea nr. 500/2002 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004, răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative are sarcina de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite. Ca atare, fiecare din cele două ministere au atribuții specifice dar, în același timp au obligația de a asigura, fiecare, resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante către reclamanti.
Recurentul trebuie să aibă în vedere la elaborarea proiectului de buget și aceste sume cuprinse în hotărârile judecătorești, astfel că acesta nu a fost obligat să plătească drepturile bănești angajaților Inspectoratului de Poliție al Județului B, ci să aloce sumele necesare îndeplinindu - și atribuțiile ce-i revin conform Legii nr. 500/2002.
Cauza în speță este un litigiu patrimonial care nu se desfășoară în sfera raporturilor de muncă reglementate de codul muncii, ci în cea a raporturilor de serviciu reglementate de Legea nr. 360/2002 și Legea nr.188/1999.
Pe fondul cauzei se constată că potrivit art.37 alin.2 din OG nr.38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Rezultă că dreptul la prima de concediu s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativelor de a pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Aceste dispoziții legale au fost suspendate succesiv prin legile bugetului de stat, respectiv prin art.9 alin.7 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004 și art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005.
Textele prin care a fost suspendată succesiv plata primei de concediu pentru anii 2004 - 2006 nu mai sunt în vigoare dar se constată că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat ci îngrădit, atingând chiar existența dreptului. Cenzurarea legalității acestor suspendări revine, potrivit art.29 alin.1 din Legea 47/1992, instanței de judecată, iar nu Curții Constituționale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței.
Ca atare, instanța este chemată să analizeze legalitatea normelor de suspendare mai sus arătate, putându-se reține că acestea contravin prevederilor art.16, 41 și 53 din Constituția României, neputându-se suspenda, retroactiv, un drept câștigat sub imperiul OG nr.38/2003.
Prima de concediu reprezintă un drept de remunerare care face obiectul raporturilor de serviciu dintre angajator și reclamanți, iar acest drept, atâta timp cât a fost prevăzut de lege, nu poate fi restrâns sau îngrădit pe motivul existenței unor prevederi bugetare sau a lipsei fondurilor necesare, deoarece s-ar afecta inclusiv dreptul la muncă al reclamanților.
Se constată în aceste condiții că cererea reclamanților privind plata primei de concediu pentru perioada 2004-2006 fost admisă în mod corect de către prima instanță, sumă care a fost reactualizată cu rata inflației. Dobânda legală nu a fost acordată de către prima instanță întrucât nu a fost solicitată de către reclamanți.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 454/CA/2.06.2008 Tribunalului Brașov secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, G, HG, împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /11.09.2008
Dact. /15.09.2008/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Georgeta Beijnaru Mihoc, Maria
