Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 554/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.554/
Ședința publică de la 9 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în M,-, -.B,.39, jud.C, împotriva sentinței nr.1606 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent, av., conform împuternicirii avocațiale nr.-/2008, eliberată de Baroul Constanța, aflată la pag.10 din dosar, lipsă fiind intimații pârâți, POLIȚIA MUNICIPIULUI M și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului arată în susținerea recursului că recurentul reclamant se află nemulțumit de sentința pronunțată de Tribunalul Galați, și consideră că s-a pronunțat o soluție contradictorie, netemeinică și nelegală. Prin cererea de chemare în judecată recurentul reclamant și-a manifestat nemulțumirea față de evaluarea profesională pe anul 2006, pentru că a luat calificativul,bine, și pentru omisiunea de a i se fi achitat, solda de merit pe anul 2006,Instanța a omis a se pronunța pe obiectul cererii de chemare în judecată, cum motivarea în drept de trimitere la Legea nr.360/2002, actualizată privind statutul polițistului. De asemenea arată că instanța a respins acțiunea ca nefondată pe o motivare comună cu a cererii incidentale opozabilă pârâților, și, persoane angajate în plata de despăgubiri materiale și morale, la plângerea prealabilă care a vizat evaluarea greșită a activității profesionale pe anul 2006, în funcție de fișa postului pe anul 2000. la gradul de agent s-a făcut în considerațiunea vechimii care a depășit cu doi ani termenul de fapt de cinci ani și în timpul judecării acestui proces. Articolul 14 din Legea nr.360/2002 îl încadrează pe recurent în categoria A, adică în corpul ofițerilor de poliție. Pentru motivele de recurs depuse la dosar coroborate cu actele depuse în cauză, solicită în temeiul dips.art.312 pct.2,3 Cod procedură civilă, casarea hotărârii recurate cu trimitere pentru judecarea pe fond a cauzei la aceeași instanță. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o anexează.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Prin sentința civilă nr. 1606 din 218.06.2008, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondată excepția inadmisibilității introducerii acțiunii și de asemenea, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în M,- -.39,. B în contradictoriu cu pârâții POLITIA MUNICIPIULUI M cu sediul în M,--106 jud. Constanta, (toți prin serviciu personal al Poliției Municipiului M).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe rolul Tribunalului Galația fost înregistrată sub nr- acțiunea având ca obiect contencios administrativ prin care reclamantul a solicitat in contradictoriu cu POLITIA MUN. M anularea fisei de evaluare anuale pe anul 2006 privind evaluarea activității sale profesionale.
Inițial dosarul cauzei a fost înregistrat sub nr- la Tribunalul constanta -secția civilă.
Prin încheierea nr. 442/21.02.2007 cauza a fost transpusa la Secția Comerciala si de Contencios Administrativ, fiind înregistrata sub nr-.
Prin încheierea Înaltei Curți de Casație si Justiție s-a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Galați, la aceasta instanța fiind înregistrat dosarul sub nr. susmenționat.
Instanța constată că în cauză a fost efectuată procedura prealabilă în conformitate cu Legea nr. 554 respectându-se disp.art. 90.
Față de probele propuse de către reclamant, instanța reține că acesta în anul 2004 absolvit Universitatea " " din B îmbunătățindu-și pregătirea profesionala, că poseda permis de conducere tip B, criterii avute în vedere de către comisia de evaluare a pregătirii profesionale.
Reclamantul nu a făcut dovada contrara celor cuprinse în fișa de evaluare profesională și nici față de propunerile din nota de raport -/15.01.2007.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge ca nefondat capătul de cerere principal.
In ceea ce privește daunele materiale si morale solicitate fata de cei trei pârâți, instanța reține că acestea sunt nefondate deoarece în urma reevaluării comisia din care au făcut parte a apreciat ca reclamantul a avut o activitate buna, dar pentru care i s-a dat tot calificativul "bun" iar nu "foarte bun".
Acest calificativ a fost susținut de indicatorii profesionali specifici liniei de muncă "ordine publica" pe care reclamantul i-a avut în fișa postului, indicatori prevăzuți în Dispoziția IGPR 200/03.04.2006.
"bun" acordat nu a împietat asupra avansării în grad profesional următor, reclamantul fiind avansat în gradul de agent principal în luna martie 2007, evaluarea făcută fiind obiectivă.
Pentru anul 2006, reclamantul nu a fost nominalizat pentru solda de merit, astfel încât acestuia nu i s-a acordat această indemnizație bănească. Reglementarea acordării soldei de merit este prevăzută de OG 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003 și prin Ordinul MAI nr. 132/09.02.2004 în care în anexa 1 pct. 6 stabilește criteriile cumulative necesare acordării salariului de merit.
La punctul 5 din ordin se prevede ca "în limita numărului de locuri comunicat de Direcția Management și Resurse Umane, șefii unităților acordă salariul de merit lunar, pentru polițiștii care intră în competența de numire a acestora, cel în cauză nu a fost propus fiind prevăzut un procent de 30% din numărul total prevăzut în statutul de organizare".
Reclamantul a fost totuși recompensat în data de 25.03.2006 cu prima pentru trimestrul 1- 2006, prima ce a fost primită și de alte cadre militare.
Pentru toate aceste motive, urmează a respinge acțiunea cu toate capetele de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Sentința este lipsită de încheierea de ședință semnată de judecător și de grefier în care ar trebui să se consemneze prezența părților și susținerile lor în dezbaterile asupra fondului dedus judecății ulterior respingerii excepției de inadmisibilitate invocate de pârâti.
Instanța a omis a se pronunța pe obiectul cererii de chemare în judecată a pârâtei Poliția Mun. M, cu motivarea în drept de trimitere le Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului.
Instanța și-a însușit greșit susținerea pârâților considerând că avansarea lui în gradul de agent principal, neprobată ar îndestula interesul purtării acestui proces în baza disp.art. 9/2 din Legea 360/2002.
Instanța s-a limitat a face inventarierea actelor depuse la dosar printre altele și a diplomei de studii superioare care mențin și în prezent cauza pentru motivarea pe interes a avansării ca ofițer de poliție și nu ca agent principal.
Cu nerespectarea principiului contradictorialității și al regulilor care guvernează răspunderea materială prin creanța certă, lichidă și exigibilă instanța și-a însușit apărările pârâților pronunțându-se pe respingerea pretențiilor materiale.
Daunele morale au fost apreciate de instanța în funcție de dovezile prezentate de pârâți din care ar fi rezultat lipsa calităților și aptitudinilor profesionale, a capacității de comunicare, a capacității de lucru sub presiune, tact sau personalitate.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Prin fișa de evaluare pe anul 2006 recurentul a primit calificativul, pe baza unei analize făcute de șeful său direct.
a rămas același după respingerea contestației formulată de către comisia de soluționare a contestațiilor.
Așa cum a reținut și instanța de fond, nu s-a făcut dovada contrarie de către reclamant, a celor reținute prin fișa de evaluare.
Toate susținerile recurentului reclamant, atât din cererea inițială cât și din cererea de recurs, se referă la chestiunile de ordin general, fără să se refere concret la indicatorii profesionali și la baremurile pe care trebuiau să le îndeplinească pentru acordarea unui calificativ de, bun, așa cum revendica.
Sentința, contrar celor susținute de recurent are practicaua în care sunt consemnate toate susținerile părților.
De asemenea, instanța de fond chiar dacă și-a însușit un anume punct de vedere de la una din părți a făcut-o bine argumentat.
Instanța de fond a respectat principiul contradictorialității și când a înlăturat apărările reclamantului a făcut-o motivat.
Evident că daunele materiale și morale nu pot fi acordate pentru ca așa cum a reținut instanța de fond, nu s-a reținut nici o vinovăție din partea persoanelor care au acordat calificativul reclamantului.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse, Curtea constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală urmează, ca în temeiul disp.art. 312.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în M,-, -.B,.39, jud.C, împotriva sentinței nr.1606 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./11.12.2008
Tehnored./2 ex./19.12.2008
Fond -
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
