Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 57
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții -, G, -, -, -, T, -, R, -, -, Monor, escu, G, -, C, -, Cota, -, -, a, Startu, -, -, -, - -, G, -, -, -, -, A -, -, -, - - Andre, -, R, ca, -, G, an, -, G, -, G, A -, - a, -, A, -, -, G, a, a, -, G, R, a, -, G, G, Orest, -, -, -, G, G, -, a, -, -, -, -, G, Aga, G, Răstoacă, -, G, G, Circu, G, Ucraineț, G, -, G, G, u, Răstoacă e, l, -, -, -, -, Aga, G, -, -, el, -, iu, G, R, escu, a, Pișta, G, G, G, G, -, iuc, -, Filaret, G, C, a, -, G, an, an, G, -, G, u, u, -u G, G, G, R G, G, G, G, G, G, G, G -, și - toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură " " din S,-, județul S,împotriva sentinței nr.1987 din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul intimat Inspectoratul de Poliție Jud. S, lipsă fiind reclamanții recurenți și pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B și Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâtul intimat Inspectoratul de Poliție Jud. S, pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică. În susținerea concluziilor sale arată că prin nr.OG 43/2002 se arată clar că acest spor se acordă polițiștilor detașați la, ori reclamanții nu îndeplinesc această cojndiție. În ceea ce privește criteriul de discriminare întemeiat pe prevederile art. 1 din nr.OG 137/2007, nu este relevant, activitățile desfășurate de cele două categorii de polițiști, deși în aparență sunt asemănătoare, în esență sunt total diferite, în acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 818/03.07.2008.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea modificată înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, la data de 28.03.2008, sub nr-, reclamanții -, G, -, -, -, T, -, R, -, -, Monor, escu, G, -, C, -, Cota, -, -, a, Startu, -, -, -, - -, G, -, -, -, -, A -, -, -, - - Andre, -, R, ca, -, G, an, -, G, -, G, A -, - a, -, A, -, -, G, a, a, -, G, R, a, -, G, G, Orest, -, -, -, G, G, -, a, -, -, -, -, G, Aga, G, Răstoacă, -, G, G, Circu, G, Ucraineț, G, -, G, G, u, Răstoacă e, l, -, -, -, -, Aga, G, -, -, el, -, iu, G, R, escu, a, Pișta, G, G, G, G, -, iuc, -, Filaret, G, C, a, -, G, an, an, G, -, G, u, u, -u G, G, G, R G, G, G, G, G, G, G, G -, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Ministerul Finanțelor Publice B și Inspectoratul Județean de Poliție S, au solicitat: obligarea primilor trei pârâți la plata în favoarea fiecărui reclamant a despăgubirilor reprezentând drepturi salariale neacordate, constând în sporul de 30% din salariul de bază lunar, pentru perioada 1 septembrie 2002- până în prezent, actualizate în raport cu indicele de inflație și dobânda legală, până la data achitării efective a sumelor; obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze Ministerului Internelor și Reformei Administrative fondurile bănești necesare achitării despăgubirilor solicitate și obligarea Inspectoratului General al Poliției Române și Inspectoratului de Poliție Județean S să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea reclamanților în sensul acordării drepturilor salariale așa cum au fost solicitate.
Prin sentința nr. 1987 din 22 iulie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile privind necompetența materială și a lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General al Poliției Române și a Ministerului Economiei și Finanțelor și respins - ca nefondată - acțiunea promovată de reclamanți.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, în speță nu sunt incidente dispozițiile legale ale OG 137/2000- privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare - dispoziții invocate de reclamanți în fundamentarea revendicărilor lor, în sensul că nu există un tratament diferențiat al unor situații analoage, ci un tratament diferențiat al unor situații diferite.
În acest sens, instanța a făcut trimitere la Hotărârile 271, 419, 418 din 2007 și 164/2008 a care s-au pronunțat în sensul că există o justificare a diferențierii de salarizare între cele două categorii de ofițeri.
Cu privire la excepțiile invocate, instanța a statuat că sunt nefondate, după cum urmează: reclamanții sunt angajați ai Inspectoratului Județean de Poliție S, ce nu este autoritate publică centrală, astfel încât, potrivit art. 2 pct. 1 lit. d Cod pr. civilă competența de soluționare a prezentei cauze aparține tribunalului - secția specializată; în conformitate cu Legea 500/2002 coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, iar IGPR B este ordonator de credite, astfel încât cele două autorități justifică calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs reclamanții și reiterând motivarea expusă pe larg în acțiunea directă, au arătat că neacordarea sporului salarial revendicat reprezintă practică discriminatorie - în sensul OUG 137/2000, în raport de ofițerii de poliție judiciară detașați în cadrul DNA, care în fapt, toți îndeplinesc aceleași atribuții.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 28 alin.5 din nr.OUG43/2002, în vigoare până la data de 29.03.2006 (când a fost abrogată în mod expres prin nr.OUG27/2006), ofițerii și agenții de poliție detașați în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, beneficiau de un spor de 30% "pentru activitatea specializată de combatere a infracțiunilor de corupție".
Este de precizat că nr.OUG43/2002, ca și alte acte normative cum ar fi Legea nr.78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, nr.OUG24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice și a funcțiilor publice, mai precis elaborarea acestora a fost determinată de luarea unor măsuri de prevenire și combatere a corupției în acord și cu legislația europeană în vigoare, măsuri ce s-au concretizat inclusiv în sistemul de salarizare al polițiștilor și specialiștilor detașați în cadrul Direcției Naționale Anticorupție prin acordarea sporului de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară.
Este cert că la acordarea acestui spor legiuitorul a avut în vedere natura activității prestate, respectiv instrumentarea și judecarea cauzelor privind infracțiunile de corupție, singura condiție care trebuie respectată fiind aceea că de aceste sporuri să beneficieze toți salariații care se află în situații identice.
În speță este vorba de situația a două categorii de polițiști, din care doar uneia îi este recunoscut un drept printr-un act normativ și anume pentru cei detașați la DNA.
Criteriul de discriminare invocat de recurenții-reclamanți, întemeiat pe prevederile art.1 alin.2 lit.e pct. i) din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, nu este relevant, deoarece activitățile desfășurate de cele două categorii de polițiști, deși în aparență sunt asemănătoare, sunt diferite raportat la nivelul structurii în care polițiști își desfășoară activitatea complexitatea dosarelor penale în care întocmesc acte de procedură.
Pe de altă parte, definind noțiunea de discriminare art.2 alin.2 din nr.OG 137/2000, republicată, prevede că: nu este discriminatorie deosebirea, excluderea, restricția sau preferința atunci când este bazată pe un criteriu justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare".
De menționat că chiar autoritatea competentă Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării s-a pronunțat în spețe similare, stabilind că nu există tratament diferențiat, discriminatoriu între polițiștii din cadrul DNA/ cei din cadrul poliției judiciare.
Astfel CNCD a reținut că "diferențierea de salarizare nu are caracter arbitrar, fiind determinată pe baza unor criterii obiective, care nu au caracter discriminatoriu.
împotriva corupției, ca scop legitim, trebuie să fie susținută de un corp de profesioniști care au nevoie de condiții speciale în ceea ce privește exercitarea atribuțiilor și salarizarea lor. Din acest punct de vedere existența unor diferențieri în ceea ce privește nivelul salarizării reprezintă expresia manifestării necesității metodelor de atingere a scopului legitim al DNA (Hotărârea nr.271/5.09.2007).
În speță, așa cum s-a mai precizat, situația polițiștilor din structura MIRA nu este identică cu cea a polițiștilor detașați la DNA, diferențierea rezultând din însăși atribuțiile specifice cazurilor anchetate."
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G,împotriva sentinței nr.1987 din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
