Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 57/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal -
SENTINȚA NR. 57/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de: 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, prin reprezentanța Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România, Institutul Național de Administrație B, Ministerul Administrației și Internelor și intervenienta în interesul reclamantului Asociația Publici din România, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari" ( dosar repus pe rol).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 11 martie 2009, apoi la data de 18 martie 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții, prin reprezentanța Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România, Institutul Național de Administrație B și Ministerul Administrației și Internelor obligarea acestora la plata despăgubirilor reprezentând echivalentul contravalorii bursei în perioada septembrie 2006 - iulie 2007, la plata contravalorii studiilor postuniversitare " master of arts in international public administration" la University precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că în urma procesului de selecție al proiectului tinerilor profesioniști a fost admis și a semnat cu Ministerul Administrației și Internelor angajamentul nr. 6584/21.11.2005 pentru o bursă la University pentru programul " master of arts in international public administration".
Reclamantul a arătat că până în luna august 2006 beneficiat de o bursă lunară de 1000 RON plătită de Institutul Național de Administrație conform HG nr. 1175/2004. În luna iunie 2006 reprezentantul pârâtei i-a comunicat rezultatul final al evaluării interimare cod: ES 371, poziția 18 în clasamentul celor 118 participanți la program. De asemenea, a fost admis necondiționat prin adresa nr. -/23.06.2006 la University pentru programul " master of arts in international public administration".
Reclamantul a susținut că la data de 24.06.2006 șeful proiectului tinerilor profesioniști, i-a comunicat verbal faptul că nu îi va acorda bursa de studii în Marea Britanie.
Reclamantul a precizat că a solicitat să-i fie comunicat în scris fie acordarea bursei de studiu fie refuzul acordării acesteia, solicitare înregistrată sub nr. 14567/26.07.2006 însă reprezentantul pârâtei nu i-a comunicat un răspuns. Mai mult datorită întârzierii cauzate de Proiectul în acordarea bursei de studii University i-a declinat posibilitatea obținerii unui loc în campusul universitar, fapt care îi aduce prejudicii financiare, fiind obligat să apeleze la o formă privată de cazare în centul.
Reclamantul a menționat că la data de 2.08.2006, coordonatorul programului i-a remis abuziv și fără explicații câteva documente depuse pentru acordarea vizei. La data de 25.08.2006, a comunicat prin poștă cu confirmarea de primire toate aceste documente, precum și datele de identificare a contului bancar pentru virarea primei burse.
Reclamantul a concluzionat că s-a lovit de un refuz nejustificat din partea pârâților de a-i acorda viza, bursa și de a-i plăti contravaloarea studiilor postuniversitare University pentru programul " master of arts in international public administration", ceea ce îl pune în imposibilitatea de a continua programul de studii și îi creează prejudicii materiale reprezentând echivalentul bursei lunare pe care ar fi trebuit să o încaseze în perioada septembrie 2006 - iulie 2007 și contravaloarea studiilor de masterat.
În drept au fost invocate prevederile art. 12 Cod procedură civilă, art. 7 și urm. Din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 188/1999 republicată, OUG nr. 54/2004 aprobată prin Legea nr. 452/2004, HG nr. 783/2005 și art. 1 din HG nr. 1175/2004.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor.
În susținerea excepției inadmisibilității acțiunii pârâtul a invocat prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, susținând că obiectul acțiunii în contencios administrativ îl poate constitui anularea unui act administrativ individual, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.
Acțiunea în despăgubirii nu este o acțiune de sine stătătoare ci una accesorie cererii principale de anulare a actului administrativ.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor pârâtul a invocat dispozițiile OUG nr. 64/2003 aprobată prin Legea nr. 604/2003 și ale OG nr. 81/2001 privind înființarea și organizarea Institutului Național de Administrație, instituție publică de interes național cu personalitate juridică al cărei rol constă în asigurarea formării continuă în administrația publică, elaborarea strategiei de formare continuă a funcționarilor publici, coordonarea celor opt centre regionale de formare continuă pentru administrația publică locală și diseminarea informațiilor și activităților de formare continuă în cadrul rețelelor de parteneri naționali și internaționali.
Pârâtul a susținut că Institutul Național de Administrație elaborează strategia și asigură formarea și perfecționarea pregătirii profesionale specializate în administrație, dezvoltă relații de colaborare cu alte instituții din domeniul administrației din țară sau străinătate.
Angajamentul la care face referire reclamantul nu obligă Ministerul Administrației și Internelor, acesta fiind un act unilateral de voință prin care reclamantul se obligă să lucreze în administrația publică timp de 5 ani după încheierea programelor de formare sub sancțiunea rambursării cheltuielilor aferente pentru formarea sa. Angajamentul este dat în fața reprezentantului Ministerului Administrației și Internelor având în vedere că acesta are calitatea de organ de specialitate al administrației publice centrale.
Pârâtul a susținut că OUG nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcționarului public denumit manager public stabilește regulile specifice privind recrutarea, formarea, numirea, evaluarea, remunerarea și promovarea rapidă în categoria funcționarilor publici de conducere, precum și modalitatea de acces în categoria înalților funcționari public a managerilor publici. Selecția pentru programe de formare specializată se realizează de către Institutul Național de Administrație.
Pârâtul Institutul Național de Administrație a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat conexarea acestei cauze la cauza ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel București, a invocat excepția lipsei plângerii prealabile, excepția prematurității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a Institutului Național de Administrație, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În susținerea excepției lipsei plângerii prealabile, pârâtul a invocat prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar în susținerea excepției prematurității acțiunii, acesta a arătat că dreptul reclamantului de a obține contravaloarea indemnizației lunare cu titlu de bursă nu s-a născut încă la data introducerii acțiunii.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtul a arătat că stabilirea condițiilor de participare la programul de studii în străinătate se face de către echipa proiectului PHARE din cadrul, structură a MAI.
Pe fond pârâtul a arătat că reclamantul nu se poate prevala de un drept obținut prin fraudarea legii.
Reclamantul nu a făcut dovada că echipa proiectului de formare i-a confirmat dreptul de a participa la cursurile în străinătate. Trimiterea la studii în străinătate se face individual și este condiționată de îndeplinirea cerințelor menționate în adresa intitulată " Evaluare intermediară iunie 2006 ".
Pârâtul Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România, a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtul a arătat că nu este parte a programului ( proiectul tinerilor profesioniști).
Acest program reprezintă o inițiativă importantă finanțată de Uniunea Europeană în cadrul programului PHARE 2003 și se desfășoară în baza colaborării dintre MAI, și - persoană juridică de drept privat britanic.
Pârâtul a susținut că nu este parte a " Proiectului tinerilor profesioniști".
În susținerea excepției inadmisibilității acțiunii, pârâtul a arătat că reclamantul nu a depus la dosar, cerere în care să susțină că nu a primit nici un răspuns și nici un înscris care să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâtul a mai susținut că nu este o autoritate publică în sensul prevederilor art.2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Despăgubirile solicitate de reclamant sunt inadmisibile atâta vreme cât bursa nu este dreptul principal acordat candidaților admiși în cadrul programului tinerilor profesioniști.
Reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a arătat că a chemat în judecată, prin reprezentanța Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România, a precizat cuantumul despăgubirilor solicitate, 35.226, 16 lei reprezentând contravaloarea bursei în perioada septembrie 2006 - iulie 2007 și suma de 42.584 lei reprezentând contravaloarea studiilor postuniversitare de "master of arts in international public administration" de la University.
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate de pârâți prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de aceștia.
Prin încheierea din 4 decembrie 2006, instanța a trimis dosarul Curții de Apel București - secția de contencios administrativ și fiscal, instanța întâi sesizată pentru a se pronunța asupra cererii de conexare a prezentului dosar la dosarul nr-.
Curtea de Apel Bucureștia respins excepția de conexitate prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2007.
La data de 04 iunie 2007 Asociația Publici din România a depus la dosar cerere de intervenție în favoarea reclamantului, cerere ce a fost încuviințată în principiu prin încheierea de la acea dată.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: angajamentul nr. 6584/21.11.2005 semnat de reclamantul în fața reprezentantului, evaluarea intermediară din iunie 2006, scrisoarea de admitere, corespondența purtată de reclamant cu Professionals, adresa comunicată de Ministerul Educației și Cercetării, Ordinul nr. 324/21.11.2005 al prin care s-a aprobat regulamentul privind organizarea și funcționarea programului de formare specializată în administrația publică cu durata de doi ani, destinat tinerilor funcționari publici, viitori manageri publici, cererea de chemare în judecată formulată prin care l-a chemat în judecată pe reclamantul din prezenta cauză, cerere ce a fost adresată Curții de Apel București, Ordinul nr. 142/2006 emis de prin care s-a aprobat regulamentul de studii privind organizarea și desfășurarea programului de formare desfășurată în administrația publică, cu durata de doi ani și s-a dispus încetarea aplicării Ordinului nr. 324/21.11.2005, adresa nr. 18479/06.09.2006 emisă de ANFP, Memoradumul de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la programul național PHARE 2003 pentru România, articolele scrise de reclamantul în revista, Hotărârea nr. 1/28.08.2005 a Adunării Generale a Asociației Publici din România, încheierea dată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. 10291/2005,Contractul de servicii pentru acțiuni externe comunității europene încheiat între Unitatea Centrală pentru Finanțare și Contracte, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Britanic, Legea nr. 9/1993 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord privind înființarea de centre de cultură și funcționarea lor, statutul Asociației Profesionale " Asociația din România", sentința civilă nr. 2549/22.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr-, extrase de pe internet privind România, decizia nr. 3653/23.10.2008 pronunțată de în dosarul nr-.
Prin încheierea din 3.12.2007 instanța a dispus suspendarea judecării acțiunii în temeiul art. 244 pct. 1 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Curții de Apel București.
Analizând, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate instanța reține următoarele:
Excepția inadmisibilității invocată de pârâții și Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România este neîntemeiată.
Reclamantul a solicitat acordarea unor despăgubiri cauzate de atitudinea, în opinia sa culpabilă, a autorităților publice centrale - și - implicate în procesul de formare și perfecționare a managerilor publici. Pe cale de consecință prezenta acțiune formulată de reclamant în contradictoriu cu aceste autorități publice centrale este admisibilă.
Excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Institutul Național de Administrație este de asemenea, neîntemeiată deoarece la dosar este depusă plângerea prealabilă formulată de reclamant și înregistrată sub nr. -/26.07.2006 ( fila 172 vol. I).
Excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâtul este nefondată având în vedere faptul că reclamantul a promovat prezenta acțiune, după formularea plângerii prealabile, solicitând la data de 12.09.2006 contravaloarea bursei pentru perioada septembrie 2006 - iulie 2007, bursă de care acesta ar fi trebuit să beneficieze pentru efectuarea studiilor postuniversitare în, astfel cum susține reclamantul.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor este nefondată având în vedere faptul că reclamatul a semnat angajamentul nr. 6584/2005 în fața reprezentantului Ministerului Administrației și Internelor, angajament prin care acesta s-a obligat să lucreze timp de 5 ani consecutivi în cadrul administrației publice românești ( fila 5.I ).
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Institutului Național de Administrație este de asemenea nefondată deoarece acest pârât în calitate de autoritate publică centrală cu atribuții în formarea și perfecționarea managerilor publici a efectuat demersurile în vederea selectării cursanților care să participe la studiile postuniversitare în străinătate.
Excepția lipsei calității de reprezentant a Consiliului Britanic invocată de Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România este întemeiată.
Reclamantul a chemat în judecată Consiliul Britanic prin reprezentanța Consiliul Britanic din România, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată și precizarea formulată de acesta la data de 6.11.2006.
Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România a depus la dosar Legea nr. 9/1993 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord privind înființarea de centre de cultură și funcționarea lor, din care rezultă că acesta este un subiect de drept de sine stătător care desfășoară activități culturale în România și care are ca obiectiv întărirea relațiilor dintre cele două țări prin schimburi și răspândirea directă în public a informațiilor și cunoștințelor în mod deosebit în domeniile culturii și artei, educației științei și tehnologiei, presei și comunicației prin mijloace audio - vizuale. Din aceste dispoziții legale rezultă faptul că acest subiect de drept este distinct de, subiect de drept britanic.
Din susținerile Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România și din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, subiectul de drept britanic nu l-a mandatat să îi reprezinte interesele în fața autorităților publice și instanțelor judecătorești din România nici în general, nici în mod special în prezenta cauză.
Având în vedere faptul că reprezentarea în fața instanțelor judecătorești reprezintă una din activitățile ce se pot transmite în baza unui contract de mandat, contract ce se realizează "intuitu personae " și că acest lucru nu s-a realizat în prezenta cauză excepția lipsei calității de reprezentant invocată de Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România este întemeiată. Faptul că reclamantul a înțeles să cheme în judecată Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România în calitate de reprezentant al nu are nicio consecință juridică atâta timp cât titularul dreptului respectiv obligației dedusă judecății nu a înțeles să mandateze o persoană pentru a-i susține interesele în fața instanței judecătorești.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România este întemeiată deoarece din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că acesta nu este parte a Contractul de servicii pentru acțiuni externe comunității europene încheiat între Unitatea Centrală pentru Finanțare și Contracte, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Britanic, prin care s-au stabilit clauzele privind Dezvoltarea Corpului Publici Profesioniști. Acest contract a fost încheiat de către autoritățile române cu Consiliul Britanic, subiect de drept britanic.
Analizând pe fond acțiunea formulată de reclamantul, instanța constată că aceasta este nefondată.
Reclamantul a solicitat acordarea unor despăgubiri reprezentând echivalentul contravalorii bursei pentru perioada septembrie 2006 - iulie 2007 și a contravalorii studiilor postuniversitare de "master of arts in international public administration" de la University.
Reclamantul a susținut că i se cuvin aceste despăgubiri deoarece a fost admis în urma unei evaluări la efectuarea unor studii postuniversitare în cadrul programului de formare.
O condiție esențială pentru a putea efectua aceste studii postuniversitare o reprezintă absolvirea unor studii superioare de lungă durată ( universitare) în România, dovedite prin diplomă de licență sau echivalentă. În urma verificării documentelor depuse de reclamant s-a constatat că documentul depus de reclamant ca dovadă a îndeplinirii condițiilor de studii este o diplomă eliberată de o instituție străină - din - fără a exista un document care să facă dovada echivalării acestor studii în România, ca fiind studii superioare de lungă durată, absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă.
Astfel, constatându-se că reclamantul nu îndeplinește condițiile de studii pentru a putea participa la programul de formare la care s-a înscris nu i s-a mai acordat bursa de studii postuniversitare în străinătate.
Reclamantul ar fi trebuit să cunoască condițiile pe care trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de o bursă pentru efectuarea studiilor postuniversitare în străinătate. Faptul că s-a înscris la această bursă deși nu îndeplinea toate condițiile necesare pentru a fi admis nu îl îndreptățește să solicite acordarea contravalorii acesteia, după ce s-a constatat că nu a făcut dovada absolvirii studiilor superioare de lungă durată.
De asemenea, scrisoarea de acceptare de către o instituție de învățământ în străinătate nu echivalează cu confirmarea de către echipa proiectului la participarea la aceste studii.
Faptul că reclamantul a fost înmatriculat prin Ordinul nr. 326/23.11.2005 emis de directorul general al nu reprezintă un argument pentru ca acesta să beneficieze de contravaloarea bursei și a studiilor atâta timp cât aceasta s-a realizat cu nerespectarea condițiilor necesare pentru admiterea la efectuarea acestor studii, ori este cunoscut principiul potrivit căruia nimeni nu-și poate invoca propria culpă - "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Institutul Național de Administrație ca nefondată.
Având în vedere soluția pronunțată asupra cererii principale instanța va respinge cererea de intervenție în favoarea reclamantului formulată de intervenienta Asociația Publici din România.
Pârâtul Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. În acest sens a depus la dosar dovada cuantumului acestora de 8258,97 lei potrivit facturii nr. -/4.03.2009.
Având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă și ținând seama de dificultatea obiectului acțiunii, a termenelor de judecată la care s-a prezentat reprezentantul convențional al acestui pârât precum și a activității desfășurate de acesta în susținerea intereselor pârâtului, instanța va diminua cuantumul cheltuielilor de judecată la care va fi obligat reclamantul la suma de 1000 lei. Această sumă acoperă volumul de muncă depus de avocatul angajat al pârâtului.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România;
Respinge excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Institutul Național de Administrație;
Respinge excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Institutul Național de Administrație;
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Institutul Național de Administrație;
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a Consiliului Britanic invocată de Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România;
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România și pe cale de consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România( cu sediul în B,-, sector 1 ) ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul ( cu domiciliul în B,-,. 121,. 20, cod -, județ B) în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor ( cu sediul în B, nr. 1A, cod -, sector 1 ) și Institutul Național de Administrație ( cu sediul în B,-, cod -, sector 5 );
Respinge cererea de intervenție în favoarea reclamantului formulată de intervenienta Asociația Publici din România ( cu sediul în B,-,. 205,. 6, cod -, județ B );
Obligă reclamantul să plătească pârâtului Consiliul Britanic - Centrul Cultural al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în România suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red./ 21.04.2009
Dact. / 04.05.2009
- 7 ex. -
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Cristina Cojocariu
