Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 572/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 572/
Ședința publică din 19 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, împotriva încheierii din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea de recurs a fost introdusă și motivată în termen legal.
Față de actele și lucrările dosarului, fiind invocate și disp.art.242 alin.2 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.632 din 14 decembrie 2007 Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea reclamanților împotriva Primarului orașului L, care a fost obligat să le plătească celor 15 reclamanți primele de vacanță pentru anii 2001, 2002 și 2006.
La cererea Primăriei L, sentința a fost îndreptată potrivit încheierii date în camera de consiliu din 3 martie 2008 (fila 59 dosar fond).
Având în vedere că din cei 29 de reclamanți, instanța s-a pronunțat doar cu privire la primii 15, restul nefiind nici măcar citați, la data de 11 martie 2008, aceștia, reprezentați de același mandatar care i-a reprezentat și pe cei 15 și anume, au solicitat completarea dispozitivului sentinței nr.632/14.12.2007 și cu restul de 14 reclamanți, față de care instanța a omis să se pronunțe.
Prin încheierea din 14 martie 2008, această a doua cerere a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că cei 14 reclamanți n-au avut calitatea de parte în cauza în care s-a pronunțat sentința nr.632/2007.
Incheierea din 14 martie 2008 fost recurată pentru nelegalitate și netemeinicie de către reclamanții, care învederează că toți cei 29 de reclamanți au avut calitatea de parte și au fost reprezentați în instanță de liderul de sindicat, neexistând încheieri de disjungere sau de suspendare a judecății cu privire la o parte din reclamanți și nici formate alte dosare.
Recursul este fondat.
O primă constatare este aceea că, încă de la crearea citativului pentru primul termen de judecată, s-a omis citarea ultimilor 14 reclamanți, dar, întrucât la termenul din 23 octombrie 2007 s-a prezentat în instanță pentru toți reclamanții (29 la număr) mandatara, s-a apreciat că procedura a fost legal îndeplinită.
Intrucât reprezentanta reclamanților a precizat în instanță că toți reclamanții sunt funcționari publici, soluționarea cauzei a fost transpusă la completul specializat în acțiuni de contencios administrativ.
La termenul din 8 noiembrie 2007 (fila 32), instanța de contencios constată că acțiunea este netimbrată și fixează termen la 14 decembrie 2007 pentru citarea părților, punând în vedere reclamanților să timbreze cererea cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,30 lei, timbru judiciar.
făcând de faptul că citarea fiecărui reclamant cu mențiunea achitării taxei de 4 lei și 0,30 lei timbru judiciar este greșită, întrucât o singură taxă era acoperitoare, iar cei 29 de reclamanți aveau ales mandatar, împuternicit expres prin scriptul de la fila 3 dosar, anexat la acțiune, instanța omite să-i citeze pentru termenul din 14 decembrie 2007 pe ultimii 14 reclamanți.
In practicaua sentinței se face mențiunea că procedura este legal îndeplinită, cu toate că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (filele 34 - 49) acoperă doar citarea primilor 15 reclamanți, iar reprezentantei reclamanților, care depune dovada achitării taxelor de timbru dispuse (fila 50), nu i se cer nici un fel de precizări, lăsând a se înțelege că procedura s-a acoperit și cu reclamanții necitați prin prezența în instanță a mandatarei acestora.
Așa fiind, instanța avea obligația impusă de art.129 alin.6 Cod procedură civilă și art.261 alin.3 Cod procedură civilă de a se pronunța asupra obiectului cererii cu privire la toți reclamanții și să le comunice hotărârea.
Cum ultimilor 14 reclamanți hotărârea nu le-a fost comunicată, înțelegându-se din restul comunicărilor că sentința nr.632/14.12.2007 i-a omis pe aceștia dintr-o eroare, s-a procedat la introducerea cererii de îndreptare, cerere formulată de mandatara în temeiul art.281 Cod procedură civilă.
Este greșită motivarea instanței consemnată în încheierea din 14 martie 2008, potrivit căreia cei 14 reclamanți n-ar fi avut calitatea de parte, cât timp toți cei 29 de reclamanți au fost reprezentați de liderul de sindicat, care n-a făcut nici un fel de renunțări, ci, dimpotrivă, a solicitat admiterea acțiunii pentru toți reclamanții și nu doar pentru primii 15, cum s-a procedat.
Imprejurarea că instanța a omis din greșeală să-i citeze și să le comunice hotărârea ultimilor 14 reclamanți este imputabilă, în exclusivitate, instanței de judecată.
Tocmai această omisiune, dublată de nepronunțarea hotărârii față de toți reclamanții, deschide calea cererii în completarea hotărârii, conform art.2812Cod procedură civilă, pentru că acesta este înțelesul cererii de îndreptare formulată în numele reclamanților ce nu se regăsesc în dispozitivul sentinței nr.632/14.12.2007.
In consecință, văzând că cererea din 11 martie 2008 (fila 60) a fost în mod greșit considerată ca inadmisibilă pentru motive total străine de natura pricinii (art.304 pct.7 Cod procedură civilă), curtea va admite recursul, va casa încheierea din 13 martie 2008 cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, considerând că instanța n-a cercetat fondul cauzei (art.312 alin.5 Cod procedură civilă) în sensul că nu a soluționat cererea de completare în condițiile prevăzute de art.2812alin.1 și 2 Cod procedură civilă, prin hotărâre separată și cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, -, și, toți cu domiciliul ales al orașul L, B-dul 1 - 2. nr.26, camera 19, județul M, împotriva încheierii din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
Casează încheierea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, Tribunalul Mureș.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:;
3 ex.
25.06.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
