Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 576/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 576/2009
Ședința publică de la data de 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind recursul declarat de recurenții-pârâți: Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei și Consiliul Local al Comunei împotriva sentinței civile nr.209 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți:, și, lipsă fiind recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei și Consiliul Local al Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constată că recursul promovat în cauză de pârâți este declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Intimații-reclamanți arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și învederează instanței că din câte cunosc, recurenții înțeleg să renunțe la judecata recursului.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Intimata-reclamantă având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Intimata-reclamantă având cuvântul, pune aceleași concluzii.
Intimata-reclamantă achiesează la concluziile puse de ceilalți doi intimați.
Intimatul-reclamant având cuvântul, solicită respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față, declarat în termen de Uniunea Administrativ Teritorială a comunei și Consiliul Local, împotriva sentinței civile nr. 209/13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada anterioară datei de 7.04.2005.
Acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva Primăriei și Primarului comunei, a fost admisă.
Pârâții au fost obligați să achite reclamanților indemnizația de dispozitiv, în cuantum de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 7.04.2005, indexată cu rata inflației, la data executării și să consemneze în carnetele de muncă, acest drept.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada anterioară datei de 7.04.2005, este întemeiată, având în vedere că a intervenit termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Pe fondul cauzei, s-a reținut în esență că reclamanții au calitatea de funcționari publici la Unitatea Administrativ Teritorială a comunei, județul
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 și a Ordinului nr. 496/2003, alături de cadrele militare în activitate și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din salariul de bază, în caz contrar, nefiind asigurată o egalitate de tratament tuturor angajaților din cadrul aceleiași autorități. Întrucât pârâții nu le achită această indemnizație, acțiunea a fost admisă, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială a comunei și Consiliul Local, județul B, care au susținut că aceasta este pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, Ordinul nr. 496/2003 este un act administrativ și nu unul normativ, astfel că nu se poate aplica decât subiectelor de drept la care se referă, în speță, personalului respectivului minister.
Aceeași situație rezultă și din prevederile art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Întrucât personalul din cadrul autorității comunei ( administrație publică locală) nu face parte din cadrul Ministerului d e Interne, ordinul de mai sus, nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
Mai mult, în cauză nu există o situație discriminatorie, deoarece deși se lucrează în condiții aparent egale, raporturile de serviciu sunt stabilite cu autorități publice diferite, iar obligațiile profesionale de asemenea, sunt diferite.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate în raport de dispozițiile art. 304 pct. (9) și 3041Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează.
Indemnizația de dispozitiv este una dintre componentele soldei lunare reglementată de art. 3 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Potrivit textului, cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații șiindemnizația de dispozitiv. Totodată, această indemnizație este prevăzută și de art. 13 din aceeași lege; potrivit acestui articol, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției) beneficiază, potrivit art. 47 din Legea nr. 138/1999, de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute de Legea nr. 138/1999.
În executarea și pentru aplicarea (între altele) a prevederilor acestei legi, ministrul de interne a emis Ordinul nr. 275/2002. Astfel, prin art. 1 al ordinului au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, norme prevăzute în anexa nr. 1, conform art. 64 din Legea nr. 138/1999; potrivit art. 64 ministerele și instituțiile prevăzute la art. 1 - respectiv, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției, de asemenea, în aplicarea legii, emit norme metodologice în termen de 30 de zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României.
În ceea ce privește aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 normele prevăd, la pct. 9.1, că de indemnizația de dispozitiv beneficiază și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior.
Ordinul nr. 275/2002 a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 496/2003. În ceea ce privește art. 13 din Legea nr. 138/1999, în norme a fost introdus, după pct. 9.1, pct. 9.2 potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Pct. 31.1 din norme - dat în aplicarea art. 47 din Legea nr. 138/1999 - definește personalul civil, în sensul prevederilor ordinului, ca fiindfuncționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor(alin. 1); la alin. 2 se prevede că personalul civil din acest din urmă minister beneficiază de drepturile stabilite de Legea nr. 138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de celelalte drepturi prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Dacă s-ar avea în vedere doar prevederile normelor metodologice date în aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 ar rezulta că normele adaugă la dispozițiile legii, în sensul că indemnizația de dispozitiv se acordă - pe lângă categoriile prevăzute de lege: cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili - și altor două categorii: studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior, respectiv personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. O astfel de concluzie nu ar putea fi reținută întrucât nu pot căpăta eficiență juridică prevederi ale unor norme date în aplicarea unei legi, care adaugă prevederilor legii. Pe de altă parte, autoritatea emitentă nu putea edicta norme care să privească personalul altor autorități întrucât s-ar fi încălcat dispozițiile art. 4 alin. 3, art. 75 și art. 76 din Legea nr. 24/2000; potrivit acestor texte actele normative date în executarea legilor se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă (art. 4 alin. 3), iar ordinele cu caracter normativ ale conducătorilor ministerelor se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului (art. 75), fiind necesar a se limita strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora (art. 76).
Însă, dispozițiile din normele metodologice date în aplicarea art. 13, astfel cum a fost modificate prin Ordinul nr. 496/2003, trebuie interpretate ținându-se seama de definiția conținută de pct. 31.1. alin. 1, personalul civil la care se referă normele fiind doar funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. O asemenea definiție poate fi folosită doar în interpretarea Legii nr. 138/1999 și a normelor sale de aplicare, neputând fi extinsă la alte categorii de personal civil, indiferent că este vorba de funcționari publici ori de personal contractual. Atunci când cel care edictează o normă juridică recurge la definirea unor termeni o face pentru a le conferi un înțeles diferit de cel comun și, prin urmare, definițiile nu pot fi extinse de la actul normativ care le conține la altul, în afara cazului în care legea permite acest lucru. Ori, Legea nr. 138/1999, prin art. 64, nu conține o astfel de îngăduire. În context trebuie reținută sfera persoanelor care intră în categoria personalului civil prevăzută de art. 47 din Legea nr. 138/1999.
Așadar,rezultă cu claritate că indemnizația de dispozitiv se acordă doar cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 din Legea nr. 138/1999 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției), pct. 31.1. din normele modificate prin Ordinul nr. 496/2003 referind-se expres la personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale sus analizate; de aceea, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul declarat și se va modifica hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulate, ca nefondată.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței referitoare la prescrierea dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 28 martie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurenții-pârâți: Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei și Consiliul Local al Comunei împotriva sentinței civile nr.209 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți:, și.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.
Tehnoredact.
3 ex./ 8.07.2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
