Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 585/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 585/CA
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenți-reclamanți, -, -, -, -, A, -,- toți cu domiciliul procesual ales în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - cu sediul în T,-, jud.T și intimații-reclamanți -, - toți cu domiciliul procesual ales în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1620/7.08.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanții-funcționari publici, -, -, - -, -, -, -, -, -, a, -, -, au chemat în judecată T, pentru a se dispune obligarea acesteia la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, conform art.31 al.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, începând cu data de 1.01.2004 și până la pronunțarea hotărârii și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizate cu indicele de inflație.
In drept, se invocă dispozițiile Constituției, Codului Muncii, Legii nr.188/1999, Decretului nr.167/1958, Legii nr.554/2004, OUG137/2000.
La data de 19.05.2009, reclamanții au precizat acțiunea în sensul că solicită acordarea drepturilor bănești pentru perioada 01.01.2004-31.12.2008 sau până la pronunțarea hotărârii.
La termenul de judecată din 7.08.2009, instanța a invocat, din oficiu, excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2004-17.05.2006.
Prin sentința civilă nr.1620/7.08.2009, Tribunalul Tulceaa admis excepția și a constatat prescris dreptul la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2004-17.05.2006 și a respins cererea reclamanților, privind drepturile bănești solicitate începând cu data de 18.05.2006, ca nefondată.
Impotriva acestei hotărâri, au declarat recurs reclamanții, -, -, - -, -, -, -, -, -, a, -, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
La termenul de judecată din data de 14.12.2009, instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii de recurs.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este întemeiată.
Conform art.301 Cod procedură civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
In speță, hotărârea atacată a fost comunicată reclamanților, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul fond, la data de 27.08.2009, iar recursul a fost formulat la 29.09.2009, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Potrivit art.103 al.1 Cod procedură civilă "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". In alin.2 se arată că, în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, înăuntrul căruia vor fi arătate și motivele acesteia.
In sensul textului de lege invocat, noțiunea de împrejurare mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilată forței majore și care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către aceasta.
În cauză, recurenții nu au făcut dovada (și nici nu au invocat) că s-au aflat într-o împrejurare mai presus de voința lor, în sensul art.303 al.1 Cod procedură civilă, care să-i fi împiedicat în exercitarea căii de atac, astfel că excepția tardivității formulării recursului este întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge, ca tardiv, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenți-reclamanți, -, -, -, -, A, -,- toți cu domiciliul procesual ales în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - cu sediul în T,-, jud.T și intimații-reclamanți -, - toți cu domiciliul procesual ales în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1620/7.08.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.dec.gref.
2ex./18.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
