Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 594/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 594/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de, cu domicilul în Rm. V, str. - lui, -/3,.B,.11, județ V, împotriva sentinței nr. 593 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate -pârâte fiind DIRECȚIA SILVICĂ RM., cu sediul în Rm. V,-, județ V și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA-, cu sediul în B, sector 1,-..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurent, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. -, emisă Trezoreria Rm.V, la data de 12.06.2008, în sumă de 2.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin biroul registratură, cerere de intervenție accesorie din partea FEDERAȚIEI SINDICATELOR DIN SIVICULTURĂ, cât și concluzii scrise din partea intimatei - pârâte DIRECȚIA SILVICĂ RM.
Curtea pune în discuție cererea de intervenție accesorie formulată în cauză.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii în principiu arătând că aceasta este făcută în interesul reclamantului acesta fiind și liderul de sindicat în cadrul FEDERAȚIEI SINDICATELOR DIN SIVICULTURĂ.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 51 și art. 52 alin 1, admite în principiu cererea de interveție accesorie și acordă cuvântul în fond asupra recursului și a cererii de intervenție.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, susține oral motivele recursului așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost precizată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.08.2007, reclamantul,în contradictoriu cu pârâtele REGIA NATIONALĂ A PĂDURILOR -"ROMSILVA " și DIRECTIA SILVICĂ - RM. Vac erut anularea parțială a hotărârii nr. 7 din 13 iulie 2007, emisă de Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații din cadrul - ROMSILVA, prin care nelegal i s-a acordat titlul de inginer silvic debutant și obligarea pârâtelor să-i acorde titlul profesional de inginer inspector silvic gradația I, în funcție de vechimea în domeniul silvic și de punctajul obținut conform Ordinului nr.355/2003, începând cu data de 3 iulie 2006, când a cerut promovarea în grad, după absolvirea Facultății de Ingineri Silvici, cu toate drepturile bănești cuvenite, inclusiv indemnizația de grad.
In motivarea acțiunii, reclamantul a învederat, în principal, că are o vechime în domeniul silvic pe funcție tehnică de peste 36 de ani și în anul 2006 absolvit Facultatea de C - N,obținând titlul de inginer diplomat.
După absolvirea facultății, a depus la pârâta Direcția Silvică Rm.V cererea înregistrată la nr. 5771 din 2 iulie 2006, prin care a solicitat promovarea în gradul profesional corespunzător pregătirii în specialitatea silvică și pentru că cererea nu a fost soluționată, a făcut mai multe reveniri la aceasta,iar prin decizia nr. 253 din 25 mai 2007, a fost promovat pe funcția de inginer silvic la Ocolul Silvic.
La data de 27 iulie 2007, ROMSILVA a comunicat Direcției Silvice Rm.V că urmare Hotărârii nr. 7 din 13 iulie 2007, adoptată de comisia de încadrare și promovare, i s-a acordat reclamantului gradul profesional de inginer silvic debutant, deși încă din anul 2004 ocupat funcții cu studii superioare. A precizat reclamantul că, această hotărâre i s-a comunicat la data de 31 iulie 2007, cu adresa nr. 5988.
A susținut reclamantul că au fost încălcate dispozițiile Ordinului 355/2003 de către comisia de încadrare, deoarece are o vechime în domeniul silvic de peste 36 ani,iar în funcții cu studii superioare de peste 3 ani, iar cei cărora li se atribuie titlul de debutant sunt absolvenții în specialitate, fără vechime în domeniu.
Prin acordarea acestui grad a fost retrogradat, acordându-i-se o indemnizație mai mică, respectiv de 250 lei față de 265 lei, cât a avut atunci când a fost numit subinginer silvic.
Conform ordinului menționat, gradul profesional se acordă în funcție de calificativele obținute în ultimii 4 ani, iar reclamantul a avut în această perioadă calificative numai de " foarte bine".
A mai învederat reclamantul că, de peste 3 ani este lider de sindicat și conform prevederilor cuprinse în art.10 din Legea nr.54/2003, în timpul mandatului și 2 ani după încetarea acestuia, nu i se poate modifica sau desface contractul individual de muncă.
A menționat reclamantul că, mutarea sa pentru a fi promovat pe funcția de inginer la Ocolul Silvic s-a făcut fără acordul său, întrucât prin cererea depusă la Direcția Silvică Rm.V a solicitat încadrarea pe postul vacant de inginer din cadrul centralei, rămas după pensionarea inginerului, sau transferul imediat după promovare pe postul precizat mai sus din cadrul centralei Direcției Silvice Rm.
In conformitate cu dispozițiile art.15 lit.b din Statutul personalului silvic, se consideră vechime în specialitate silvică și persoanelor care au desfășurat activități în alte sectoare înrudite cu silvicultura, iar în cazul reclamantului a fost ignorată vechimea în specialitate de peste 30 de ani.
In susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( filele 2-72 ).
Direcția Silvică Rm.V a depus la dosar întâmpinare,prin care a cerut respingerea acțiunii, în principal, ca prematur introdusă și, în subsidiar, ca nefondată, motivat, în esență,pe argumentele ce urmează:
Referitor la excepția invocată, pârâta a precizat că instanța competentă să soluționeze acțiunea este cea de contencios administrativ, întrucât obiectul cererii îl constituie un act administrativ emis de Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații de la nivelul ROMSILVA, respectiv Hotărârea nr.7 din 13 iulie 2007, iar potrivit art.13 din Regulamentul privind atribuțiile, constituirea și funcționarea comisiilor de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații aprobat prin Ordinul nr.115/2002 contestația împotriva acestei hotărâri se adresează conducerii ROMSILVA în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv a rezultatului validării sau invalidării.
Din actele existente la dosar nu rezultă îndeplinirea procedurii prealabile a contestației adresate ROMSILVA și nici a răspunsului la această contestație.
Pe fondul cauzei, s-a susținut că în baza hotărârii atacate s-a emis de către Direcția Silvică Rm.V, decizia nr.401 din 3.08.2007, prin care s-a acordat reclamantului gradul profesional de inginer silvic debutant.
Această decizie, comunicată reclamantului la aceeași dată, s-a emis în baza Hotărârii nr.7/2002 și a acordului dat de către reclamant cu privire la trecerea sa pe postul de inginer silvic la Ocolul Silvic, acord dat prin adresa nr. 4005 din 21 mai 2007, la data promovării concursului pentru postul de inginer silvic.
Ca atare, susținerea reclamantului, în sensul că nu și-a dat acordul pentru angajarea pe postul de inginer silvic la Ocolul Silvic nu este reală.
A precizat pârâta că, în conformitate cu Ordinul P. nr. 115/2002, Decizia nr. 401/2007 s-a emis,întrucât nu au existat contestații la Hotărârea nr.7/2007, precum și faptul că nici această decizie nu a fost contestată în termenul prevăzut de art.13 din ordin.
Cât privește acordarea gradului profesional de inginer silvic debutant, acesta s-a stabilit conform prevederilor cuprinse în Ordinul nr.115/2002.
Invocarea Ordinului nr.120/2002, modificat și completat prin Ordinul nr.355/2003, nu are relevanță, întrucât acesta se referă la corelarea gradelor profesionale și a gradațiilor stabilite pentru personalul silvic cu funcțiile deținute de personalul silvic aflat în activitate la data intrării în vigoare a nr.OUG59/2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.427/2001, art. 3 alin.2 din Ordinul 120/2002, precizând în mod clar că acțiunea de încadrare pe grade profesionale și gradații, prin corelare, se va încheia în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a ordinului, urmând ca după acest termen încadrarea și promovarea personalului silvic să se facă în temeiul ordinului conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură ( filele 79-81 dosar ).
La întâmpinare s-au atașat înscrisuri ( filele 82 - 96 ).
La data de 18.2007, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită numai anularea Deciziei nr. 401 din 3.08.2007, care nu i-a fost comunicată niciodată și despre care a luat la cunoștință la data de 15.2007, când a fost depusă de pârâtă la dosar, împreună cu întâmpinarea.
In acest sens a cerut ca Direcția Silvică Rm.V să facă dovada că i-a comunicat Decizia nr. 401/3.08.2007( fila 98 dosar).
Prin Încheierea nr.91 din 29.2007, Completul specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Secției civile a Tribunalului Vâlceaa admis excepția de necompetență invocată de Direcția Silvică Rm.V, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre competentă soluționare Secției comerciale și de contencios administrativ din cadrul aceleiași instanțe, motivat pe dispozițiile cuprinse în art.58 alin.1 din nr.OUG59/2000 și art.91/1 din Legea 188/1999.
La data de 28.02.2008, reclamantul a făcut cunoscut instanței că a contestat decizia a cărei anulare o solicită, prin cererea înregistrată la Direcția Silvică Rm.V la nr.8847/31.2007, iar pârâta i-a comunicat cu adresa din 14.XI.2007, că a fost respinsă contestația, astfel că a făcut dovada efectuării procedurii prealabile ( fila 116 dosar).
In dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( filele 117 - 118 ).
La cererea instanței, pârâta a precizat că decizia atacată a fost înmânată reclamantului prin secretariatul unității, la data de 3.08.2007, fără însă a i se solicita semnătura de primire, fapt pentru care nu a înțeles să invoce excepția tardivității contestării deciziei ( fila 124 dosar ).
Prin sentința nr.593/15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Rm.V, având ca obiect anularea Deciziei nr.401 din 3 august 2007 emisă de pârâtă și încadrarea pe gradul profesional de ingineri inspector silvic gradația I, așa cum a fost precizată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajat pe funcția de subinginer silvic în cadrul Direcției Silvice Rm.V, având un salariu de bază de 1452 lei și o indemnizație pentru gradul profesional de subinginer silvic gradația I, de 152 lei ( fila 6 dosar ).
In luna iunie 2006 absolvit Facultatea de din cadrul Universității de Stiințe Agricole și Medicină Veterinară C -N ( fila 10 dosar ).
In baza diplomei eliberate în acest sens, reclamantul a solicitat conducerii Direcției Silvice - Rm.V,prin cererea înregistrată la nr.1106 din 12.02.2007, schimbarea încadrării din subingier, în inginer, și acordarea gradului de inginer inspector silvic gradația I ( fila 9 dosar ).
In urma susținerii examenului organizat în data de 11 mai 2007, pentru promovarea în funcția de inginer silvic, conducerea pârâtei a emis decizia nr. 253 din 22 mai 2007, prin care, începând cu data de 25 mai 2007, reclamantul a fost promovat în funcția de inginer silvic. la ocolul Silvic, drepturile salariale rămânându-i neschimbate ( salariul de bază de 1452 lei și indemnizația pentru gradul profesional de subinginer silvic gradația I de 152 lei - fila 5 dosar ).
Reclamantul nu a contestat această decizie.
Urmare emiterii deciziei nr. 253/2007, s-a încheiat actul adițional nr.4005 din 22 mai 2007, la contractul individual de muncă al reclamantului, semnat de acesta fără obiecțiuni( fila 6 dosar ).
Prin Decizia nr. 253 din 2007, reclamantul a fost promovat în funcția de inginer silvic, fără însă a i se stabili gradul profesional, întrucât nu era de competența conducerii instituției pârâte să stabilească gradul profesional, așa cum,de altfel, prevăd și dispozițiile legale în vigoare.
Astfel, potrivit art.11 alin.1 lit.b din nr.OUG59/2000, privind Statutul personalului silvic,aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 427/2001,pentru încadrarea personalului silvic pe grade profesionale, pentru promovarea în grade superioare și pentru acordarea de gradații, s-a înființat Comisia de încadrare și promovare din cadrul ROMSILVA pentru personalul din aparatul central al acesteia și pentru personalul silvic cu pregătire superioară de la unitățile silvice din teritoriu.
Art.15 lit.b din ordonanță stipulează că pentru persoanele care posedă act de absolvire a unei forme de învățământ, dar care și-au desfășurat activitatea în alte activități din domeniul silvic și care solicită încadrarea pe grade profesionale în vederea participării la concurs pentru ocuparea unui post vacant dintr-o unitate silvică, încadrarea pe grade profesionale se face în baza propunerilor comisiei de încadrare și promovare prevăzută la art.11 din ordonanță.
Art.2 lit.c din Regulamentul privind atribuțiile, constituirea și funcționarea comisiilor de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații, aprobat prin Ordinul nr.115/2002, reglementează obligația comisiilor de a întocmi dosarele cu actele necesare pentru încadrarea pe grade profesionale a personalului care cade sub incidența dispozițiilor art.15 lit.b din nr.OUG59/2000.
Art.11 și 12 din regulament stipulează că hotărârea comisiei se comunică în termen de 3 zile de la data adoptării persoanelor interesate și conducerilor instituțiilor ( unităților ) spre validare și punere în aplicare.
Validarea se face în termen de 5 zile de la primirea hotărârii, dar nu înainte de expirarea termenului de depunere a contestațiilor ( 3 zile de la comunicarea hotărârii ).
Dacă se depun contestații, validarea hotărârii se face după soluționarea acestora.
In speță, prin Hotărârea nr.7 din 13 iulie 2007, Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic din cadrul - ROMSILVA, a propus încadrarea reclamantului în gradul profesional de inginer silvic debutant.
Hotărârea nr.7/2007 a fost comunicată reclamantului la data de 31 iulie 2007, iar reclamantul nu a contestat-o.
Hotărârea a fost validată de conducerea - ROMSILVA prin Ordinul nr.4988 din 17 iulie 2007, iar în baza acestei validări și a adresei nr.12080/20 iulie 2007 - ROMSILVA ( fila 3 dosar ), conducerea Direcției Silvice -Rm.V a emis decizia nr.401 din 3.08.2007, prin care începând cu data de 13 iulie 2007, reclamantului i s-a acordat gradul profesional de inginer silvic debutant ( fila 95 dosar ).
Urmare acestei decizii, s-a încheiat actul adițional nr. 6369 din 20 august 2007, la contractul individual de muncă al reclamantului, prin care i s-a stabilit acestuia salariul de bază de 1948 lei și indemnizația de grad profesional de 250 lei (fila 118 dosar ).
Aceste drepturi salariale sunt net superioare celor acordate prin actul adițional nr. 4005 din 22 mai 2007, încheiat în baza deciziei nr.253 din 22 mai 2007, astfel că susținerea reclamantului în sensul că prin decizia nr.401/2007 a fost retrogradat și i s-a acordat o indemnizație mai mică decât cea pe care a avut-o când a deținut funcția de subinginer nu este reală și nici dovedită.
Cât privește încadrarea reclamantului în gradul profesional de inginer silvic debutant, tribunalul reține că a fost corect făcută, cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Anexa la Ordinul. nr.120/2002, potrivit cărora categoria "debutant " se referă la personalul silvic aflat în primul an după absolvirea unității de învățământ de specialitate și se supune prevederilor art.7 alin.2 din nr.OUG59/2000, care stipulează că durata corespunzătoare stagiului de debutant în toate categoriile de personal silvic este de minim 1 an.
In consecință, gradul profesional de inginer silvic debutant are în vedere vechimea în funcția de inginer silvic și nu vechimea pe funcție tehnică sau în silvicultură, așa cum susține reclamantul, astfel că cererea acestuia de a fi încadrat începând cu data de 3 iulie 2006 ( data absolvirii facultății ) pe gradul profesional de inginer inspector silvic gradația I,motivat de faptul că are o vechime în silvicultură de 36 de ani, este total neîntemeiată și fără suport legal.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea, așa cum a fost precizată, ca nefondată.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul susține că în mod greșit a reținut instanța de fond că i-a fost comunicată hotărârea nr.7 din 13 iulie 2007, prin care i s-a acordat gradul profesional de inginer silvic debutant, deși i s-a făcut doar cunoscut acest fapt prin adresa nr.5988 din 31.07.2007. A contestat hotărârea în termenul prevăzut de Codul muncii, motivând acțiunea pe faptul că ROMSILVA a încălcat disp.OUG nr.59/2000 privind statutul personalului silvic, ale Legii nr.427/2001, ale Ordinului nr.120/2002 privind corelarea gradelor profesionale și ale Ordinului nr.355/2003 al Ministerului Agriculturii, privind modificarea Ordinului nr.120/2002, privind corelarea gradelor profesionale, arătând că are o vechime de peste 36 de ani numai în domeniul silvic de stat, iar în anul 2004, după absolvirea Colegiului Silvic B, a obținut gradul de subinginer silvic gradația I, fără a fi trecut ca subinginer silvic debutant.
Recurentul - reclamant mai susține că, Regia Națională a Pădurilor, ignorând actele normative precizate mai sus, a emis hotărârea atacată prin care i s-a acordat un grad necorespunzător, de nou absolvent fără nici un fel de vechime în câmpul muncii. Mai arată că, la termenul de judecată din 15 octombrie 2007, Direcția Silvică Vad epus la dosar decizia nr.401 din 03.08.2007, prin care i se acordă gradul de inginer silvic debutant, însă lui nu i s-a comunicat această decizie, luând cunoștință de ea în ședința de judecată. Considerând că s-au încălcat dispozițiile legale în vigoare, a precizat că solicită anularea totală a deciziei respective, iar după termenul din 15 octombrie 2007, cauza a fost declinată spre competentă soluționare secției comerciale și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Vâlcea.
Recurentul - reclamant arată că instanța de fond a reținut greșit că prin acordarea gradului de inginer silvic debutant i s-a acordat o indemnizație mai mare, dar face precizarea că el nu a contestat salariul acordat, ci a contestat numai gradul profesional. Tribunalul reține greșit că încadrarea sa în grad profesional s-a făcut corect, interpretând eronat disp. Ordinului MAAP nr.120/2000 și prev.art.7 alin.2 din OUG nr.59/2000, precum și Ordinul nr.355/2003 și disp. Legii nr.427/2001.
De asemenea, a precizat la instanța de fond că este liderul de sindicat al Direcției Silvice V și în conformitate cu art.10 din Legea sindicatelor nr.54/2003, în timpul mandatului și în termen de 2 ani de la încetarea mandatului, nu i se poate modifica sau desface contractul de muncă, iar prin acordarea gradului de inginer silvic debutant, deși are vechime mare în domeniul silvic, nu mai poate funcționa în cadrul centralei Direcției Silvice V și astfel, consideră că, implicit, i s-a modificat contractul individual de muncă.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost precizată, anulării deciziei nr.401 din 3 august 2007 și obligarea intimatei la acordarea gradului profesional corespunzător pregătirii și vechimii în domeniul silvic.
Prin cererea primită la 9 iunie 2008, Federația Sindicatelor din Silvicultură formulează în temeiul art.49 alin.3 Codul procedură civilă și cu respectarea condițiilor cerute de art.51 Cod procedură civilă, intervenție accesorie, în interesul recurentului - reclamant, solicitând admiterea recursului formulat de acesta.
În motivarea cererii de intervenție, se arată că potrivit art.10 alin.1 din Legea sindicatelor nr.54/2003, în timpul mandatului și în termen de 2 ani de la încetarea mandatului, reprezentanților aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale nu li se poate modifica sau desface contractul individual de muncă pentru motive neimputabile lor, pe care legea le lasă la aprecierea celui care angajează, decât cu acordul scris al organului colectiv de conducere ales al organizației sindicale. Intervenienta consideră că, prin încadrarea în gradul de inginer silvic debutant, recurentului - reclamant i s-a modificat contractul de muncă, afectându-se prin aceasta și interesele sindicatului.
La termenul din 13 iunie 2008, a fost admisă în principiu cererea de intervenție formulată de Federația Sindicatelor din Silvicultură, în interesul recurentului - reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată, prin prisma criticilor invocate de către reclamant, Curtea constată că recursul formulat de acesta, precum și cererea de intervenție accesorie sunt nefondate.
În mod legal, prin sentința recurată, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, având ca obiect anularea deciziei nr.401/3 august 2007 și încadrarea pe gradul profesional de inginer inspector silvic gradația I, așa cum a fost precizată.
Așa cum a reținut instanța de fond, reclamantul a fost angajat pe funcția de subinginer silvic în cadrul Direcției Silvice Rm.V, având un salariu de bază de 1452 lei și o indemnizație pentru gradul profesional de subinginer silvic gradația I, de 152 lei ( fila 6 dosar ).In luna iunie 2006, a absolvit Facultatea de din cadrul Universității de Stiințe Agricole și Medicină Veterinară C -N ( fila 10 dosar ).In baza diplomei eliberate în acest sens, reclamantul a solicitat conducerii Direcției Silvice - Rm.V,prin cererea înregistrată la nr.1106 din 12.02.2007, schimbarea încadrării din subingier, în inginer, și acordarea gradului de inginer inspector silvic gradația I ( fila 9 dosar ).In urma susținerii examenului organizat în data de 11 mai 2007, pentru promovarea în funcția de inginer silvic, conducerea pârâtei a emis decizia nr. 253 din 22 mai 2007, prin care, începând cu data de 25 mai 2007, reclamantul a fost promovat în funcția de inginer silvic. la ocolul Silvic, drepturile salariale rămânându-i neschimbate ( salariul de bază de 1452 lei și indemnizația pentru gradul profesional de subinginer silvic gradația I de 152 lei - fila 5 dosar ).
Reclamantul nu a contestat această decizie.
Urmare emiterii deciziei nr. 253/2007, s-a încheiat actul adițional nr.4005 din 22 mai 2007, la contractul individual de muncă al reclamantului, semnat de acesta fără obiecțiuni( fila 6 dosar ).
Prin Decizia nr. 253 din 2007, reclamantul a fost promovat în funcția de inginer silvic, fără însă a i se stabili gradul profesional, întrucât nu era de competența conducerii instituției pârâte să stabilească gradul profesional, așa cum,de altfel, prevăd și dispozițiile legale în vigoare.
Astfel, potrivit art.11 alin.1 lit.b din nr.OUG59/2000, privind Statutul personalului silvic,aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 427/2001,pentru încadrarea personalului silvic pe grade profesionale, pentru promovarea în grade superioare și pentru acordarea de gradații, s-a înființat Comisia de încadrare și promovare din cadrul ROMSILVA pentru personalul din aparatul central al acesteia și pentru personalul silvic cu pregătire superioară de la unitățile silvice din teritoriu.Art.15 lit.b din ordonanță stipulează că pentru persoanele care posedă act de absolvire a unei forme de învățământ, dar care și-au desfășurat activitatea în alte activități din domeniul silvic și care solicită încadrarea pe grade profesionale în vederea participării la concurs pentru ocuparea unui post vacant dintr-o unitate silvică, încadrarea pe grade profesionale se face în baza propunerilor comisiei de încadrare și promovare prevăzută la art.11 din ordonanță.
Art.2 lit.c din Regulamentul privind atribuțiile, constituirea și funcționarea comisiilor de încadrare și promovare a personalului silvic pe grade profesionale și gradații, aprobat prin Ordinul nr.115/2002, reglementează obligația comisiilor de a întocmi dosarele cu actele necesare pentru încadrarea pe grade profesionale a personalului care cade sub incidența dispozițiilor art.15 lit.b din nr.OUG59/2000.Art.11 și 12 din regulament stipulează că hotărârea comisiei se comunică în termen de 3 zile de la data adoptării persoanelor interesate și conducerilor instituțiilor ( unităților ) spre validare și punere în aplicare.Validarea se face în termen de 5 zile de la primirea hotărârii, dar nu înainte de expirarea termenului de depunere a contestațiilor ( 3 zile de la comunicarea hotărârii ). Dacă se depun contestații, validarea hotărârii se face după soluționarea acestora.
In speță, așa cum corect a reținut instanța de fond, prin Hotărârea nr.7 din 13 iulie 2007, Comisia de încadrare și promovare a personalului silvic din cadrul - ROMSILVA, a propus încadrarea reclamantului în gradul profesional de inginer silvic debutant. Hotărârea nr.7/2007 a fost comunicată reclamantului la data de 31 iulie 2007, iar reclamantul nu a contestat-o.Hotărârea a fost validată de conducerea - ROMSILVA prin Ordinul nr.4988 din 17 iulie 2007, iar în baza acestei validări și a adresei nr.12080/20 iulie 2007 - ROMSILVA ( fila 3 dosar ), conducerea Direcției Silvice -Rm.V a emis decizia nr.401 din 3.08.2007, prin care începând cu data de 13 iulie 2007, reclamantului i s-a acordat gradul profesional de inginer silvic debutant ( fila 95 dosar ).
Urmare acestei decizii, s-a încheiat actul adițional nr. 6369 din 20 august 2007, la contractul individual de muncă al reclamantului, prin care i s-a stabilit acestuia salariul de bază de 1948 lei și indemnizația de grad profesional de 250 lei (fila 118 dosar ).
De asemenea, prima instanță a reținut corect că aceste drepturi salariale sunt net superioare celor acordate prin actul adițional nr. 4005 din 22 mai 2007, încheiat în baza deciziei nr.253 din 22 mai 2007, astfel că susținerea reclamantului în sensul că prin decizia nr.401/2007 a fost retrogradat și i s-a acordat o indemnizație mai mică decât cea pe care a avut-o când a deținut funcția de subinginer, nu este întemeiată.
Astfel, Curtea reține că încadrarea reclamantului în gradul profesional de inginer silvic debutant a fost corect făcută, cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Anexa la Ordinul. nr.120/2002, potrivit cărora categoria "debutant " se referă la personalul silvic aflat în primul an după absolvirea unității de învățământ de specialitate și se supune prevederilor art.7 alin.2 din nr.OUG59/2000, care stipulează că durata corespunzătoare stagiului de debutant în toate categoriile de personal silvic este de minim 1 an. Gradul profesional de inginer silvic debutant are în vedere vechimea în funcția de inginer silvic și nu vechimea pe funcție tehnică sau în silvicultură, așa cum susține reclamantul, astfel că cererea acestuia de a fi încadrat începând cu data de 3 iulie 2006 ( data absolvirii facultății ) pe gradul profesional de inginer inspector silvic gradația I,motivat de faptul că are o vechime în silvicultură de 36 de ani, este neîntemeiată, așa cum a reținut și instanța de fond.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamant.
De asemenea, se va respinge ca nefondată și cererea de intervenție accesorie formulată de Federația Sindicatelor din Silvicultură, reținându-se că, prin încadrarea reclamantului în gradul de inginer silvic debutant, acestuia nu i s-a modificat contractul de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursul formulat de reclamantul, cu domicilul în Rm. V, str. - lui, -/3,.B,.11, județ V, împotriva sentinței nr. 593 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate -pârâte fiind DIRECȚIA SILVICĂ RM., cu sediul în Rm. V,-, județ V și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA-, cu sediul în B, sector 1,-, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de FEDERAȚIA SINDICATELOR DIN SILVICULTURĂ, cu sediul în B,B-dul - nr.31, sector 1, în interesul recurentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
B.
Pt. Grefier ședință,
plecat în CO,
semnează grefier șef
secție.
Red.
TC/ 2 ex.
24.06.2008
jud fond.M
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
