Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 596/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.596
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN T și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T, împotriva sentinței civile nr.253/04.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul - intimat SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - intimat avocat, lipsă fiind pârâții - recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 14.05.2008, întâmpinare din partea reclamantului - intimat.
Reprezentantul reclamantului - intimat depune la dosar împuternicire avocațială și hotărâri judecătorești ca și practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului - intimat pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
După apelarea cauzei dar înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă pentru pârâta - recurentă T, consilier juridic, depune la dosar delegație și pune concluzii de admitere a recursurilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.253 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în baza art.165 Cod procedură civilă s-a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată formulată de către Sindicatul Liber al Salariaților din Direcția Generala de Asistență și Protecție a Copilului T, cu privire la persoanele pe care le reprezintă și care au calitatea de personal contractual, precum și cererea de intervenție formulată de către Sindicatul Liber al Salariaților din Primăria Municipiului T și din Serviciile aflate în subordinea Consiliului Local al Municipiului T, inclusiv cererile intervenienților și, pe care îi reprezintă Sindicatul intervenient, și s-au trimis spre soluționare aceste cereri către Tribunalul Timiș - secția civilă, completul specializat de litigii de muncă.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Liber al Salariaților din Direcția Generală de Asistență și Protecție a Copilului T, în calitate de reprezentant al acestora.
A respins excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.06.2004 - 01.10.2004.
A admis acțiunea formulată de către reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENTA SI PROTECȚIE A COPILULUI T, pentru membrii de sindicat, funcționari publici individualizați în tabelul anexat la dosar, fila 87 dosar, și anume:, U, A, -, A, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T și CONSILIUL JUDEȚEAN
A obligat cei doi pârâți la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești constând în indemnizația de dispozitiv, lunară, în cuantum de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 01.06.2004 și în continuare până la încetarea raportului de serviciu, respectiv a contractului de muncă, sume care vor fi actualizate cu coeficienții ratei de inflație, de la data scadenței fiecărei indemnizații până la data efectuării plații.
A obligat pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T să dispună serviciului de resort competent, consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici a indemnizației de dispozitiv, retroactiv, începând cu data de 01.06.2004 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
A luat act că Sindicatul reclamant a renunțat la cererea promovată în numele membrilor, Pinta, funcționari publici, conform tabelului depus la dosar în ședința din data de 04.03.2008.
A respins cererea de chemare în garanție a B, cerere formulată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții reprezentați de sindicatul reclamant, au calitate de funcționari publici în cadrul pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T, instituție aflată în subordinea pârâtei CONSILIUL JUDEȚEAN
Instanța a reținut că funcționarii publici care solicită acordarea drepturilor bănești ce fac obiectul prezentului dosar sunt membrii de sindicat, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Liber al Salariaților din Direcția Generală de Asistență și Protecție a Copilului T, în calitate de reprezentant al acestora.
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea nr.138/1999 și vizează cadre militare angajați pe baza de contract și salariații civili din cadrul Ministerul Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiție.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003, emis de la pct.9.2 s-a prevăzut că "indemnizația de dispozitiv se acorda și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", iar la pct.31.1 se arată că "prin personalul civil în sensul prezentului Ordin se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege (Legea nr.138/1999) cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege.
Art.13 din Legea nr.138/1999, prevede că indemnizația de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezulta așadar, din analiza textelor de lege precitate, că salariaților civili le este recunoscut beneficiul indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, deoarece cadrele militare și militarii angajați beneficiază pe baza de contract, în plus, față de salariații civili și de alte sporuri și drepturi salariale prevăzute în Legea nr.138/1999, fiind evident faptul că prin Ordinul nr.496/2003 Ministrul Administrației și Internelor, a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprinși și personalul civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discrepantele în ceea ce privește drepturile de natura salarială personalului aflat în subordonarea și /sau coordonarea, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiași autorități. Astfel fiind, prin ordinul menționat se înlătura discriminarea existentă anterior, solicitarea reclamanților de acordare a acestor drepturi fiind întemeiată încă din data de 01.06.2004, în speța nefiind incidentă excepția prescripției dreptului material la acțiune. Instanța a respins excepția dreptului material la acțiune pentru perioada 01.06.2004 - 01.10.2004.
Conform Legii nr.188/1999, republicată, raportul de serviciu dintre funcționarul public și autoritățile sau instituțiile publice din care aceștia fac parte, trebuie să se bazeze pe principiul bunei - credințe, al consensualității obligațiilor și drepturilor, inclusiv cele pecuniare, căzute în sarcina fiecărei părți, cu îndeplinirea și realizarea obligațiilor și răspunderilor ce decurg din fișa cu atribuțiunile de serviciu, dar și cu plata integrală a muncii prestate, având în vedere complexitatea, importanța și finalitatea muncii, plata tuturor drepturilor salariale datorate, condițiile în care aceste drepturi sunt stabilite, trebuie efectuate în sprijinul realizării și aplicării normelor juridice, inclusiv cele cuprinse în Ordinul nr.496/2003.
Art.20 din Constituția României, prevede că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu declarația universală a drepturilor omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
În același timp, art.2 pct.1 din declarația Universală a Drepturilor Omului este apărătorul oricăror discriminări, iar la art.25 din aceasta normă internațională, se statuează în mod expres, faptul că este garantat dreptul tuturor oamenilor, fără nici un fel de discriminare la un salariu egal pentru muncă egală.
În plan intern, art.5 din, interzice discriminarea directă sau indirectă față de un salariat în cadrul relațiilor de muncă, iar la art.1 al.1 din nr.OG137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, se prevede că " prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferința pe baza de naționalitate, etnie, limba religie, categorie socială ori apartenența la o categorie defavorizatoare, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect, restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a drepturilor omului și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în domeniul public, economic, social, cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice".
Instanța văzând și dispozițiile art. 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ a admis acțiunea precizată a reclamanților ca fiind întemeiată și a dispus obligarea pârâților la calcularea și plata retroactivă începând cu data de 01.01.2004 - 01.07.2007, către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, corespunzător cu perioada lucrată de reclamanți, perioadă arătată în precizarea de acțiune aflată la fila 79 din dosar.
Instanța a obligat pârâții în solidar la actualizarea sumelor reprezentând "indemnizația de dispozitiv" cu coeficienții ratei inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectuării plății și a obligat pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T să consemneze, prin serviciul competent, în carnetele de muncă ale reclamanților a "indemnizației de dispozitiv", retroactiv, începând cu data de 01.06.2004, pentru beneficiarii acestui drept.
Instanța a lua act că Sindicatul reclamant a renunțat la cererea promovată în numele numiților, Pinta, conform tabelului depus la dosar în ședința din data de 04.03.2008.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a B, cerere formulată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T, instanța în baza dispozițiilor art. 60 și urm. Cod procedură civilă a respins-o întrucât raporturile de muncă există între funcționarii publici și Consiliul Județean T iar între acesta și nu există raporturi de subordonare.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâții Consiliul Județean T și Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului T și au solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Recurentul Consiliul Județean T, susține că sentința este netemeinică și nelegală, având în vedere că reclamanții nu sunt angajații, în condițiile în care Ordinul nr.496/2003, prevede acordarea indemnizației de dispozitiv numai personalului angajat la Recurentul mai critică sentința pentru că în mod greșit a respins cererea de chemare în garanție a și sub aspectul admiterii acțiunii pentru o perioadă mai mare de 3 ani, deși pentru perioada 1 iunie 2004 - 13 iulie 2004, pretențiile reclamanților sunt prescrise.
Recurenta T, critică sentința pentru că prima instanță și-a întemeiat hotărârea pe acte normative care nu se aplică în toată administrația publică, ci numai unităților subordonate Or, recurenta susține că este instituție publică, subordonată Consiliului Județean T și nu Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar dispozițiile Ordinului nr.496/2003 reglementează salarizarea personalului civil și militar din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 14 mai 2008, intimatul a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală (filele 15-21 dosar).
Recursurile sunt nefondate.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamantului, pentru membrii de sindicat, funcționari publici și a obligat pârâții la plata indemnizației de dispozitiv, începând cu data de 1 iunie 2004 și în continuare.
Prima instanță a avut în vedere la pronunțarea sentinței dispozițiile Ordinului nr.496 din 28 iulie 2003, emis de care la pct. 9.2 prevăd că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Dispozițiile acestui ordin se coroborează cu prevederile Legii nr.138/1999 și ale Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, și cu art.20 din Constituția României care prevăd că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu Pactele și Tratatele la care România este parte.
Rezultă din cele de mai sus, că motivele de recurs invocate de pârâți sunt neîntemeiate, dreptul la acțiune nefiind prescris, astfel că în temeiul prevederilor art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursurile ca nefondate și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile prevăzute de art.274 din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean T și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, împotriva sentinței civile nr.253 din 4 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
RED:/25.06.08
TEHNORED:/26.06.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
