Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 612/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței civile nr. 70/CA/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurentului reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " și a intimaților pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere că recurentul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " a solicitat în cuprinsul cererii de repunere pe rol, soluționarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța în baza actelor existente la dosar, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 70/CA/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile reclamanților aferente perioadei 1.01.2005 -09.05.2005, invocată de instanță din oficiu și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, și, prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, Pro ", in contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, au fost obligați pârâții, in solidar, să plătească reclamanților sumele reprezentând sporul de fidelitate de pâna la 20% din salariul de bază, actualizate cu rata inflației până la data plății, pentru perioada 09.05.2005 - 31.12.2005.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor, conform dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, a reținut că în ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune se vor avea în vedere dispozițiile art.3 din Decretul 167/1958 potrivit cărora pretențiile bănești se prescriu în termenul de 3 ani.
Față de acest termen general de prescripție și având în vedere faptul că nu a intervenit nici un act de întrerupere a acestui termen, iar acțiunea introductivă de instanță a fost formulată la data de 9.05.2008, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.01.2005 -09.05.2005, invocată de instanță din oficiu.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari cu statut special, aspect confirmat de adeverințele depuse la dosarul cauzei și necontestate de pârâți.
În drept,s-a constatat că dispozițiile art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003 stabilesc că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne ". Acordarea acestui spor a fost însă suspendată pentru tot anul 2005 prin dispozițiile art. 2 al. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 118/2004.
Deși prin efectul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 118/24.11.2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor - art. 2, exercițiul dreptului de a încasa sporul de fidelitate, prevăzut de prevederile art.6 din OG nr.38/2003, a fost suspendat în anul 2005, totuși această împrejurare nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării prerogativelor sale în intervalul de timp pentru care s-a suspendat exercițiul dreptului.
Dreptul continuă să existe până la momentul adoptării unei dispoziții legale exprese contrare, deoarece, în materia dreptului muncii, este pe deplin aplicabil principiul derivând din "teoria a drepturilor câștigate", astfel încât nu poate fi acceptată ipoteza unei abrogări implicite a unei prevederi legale care a instituit un drept. Cum raportul de serviciu al funcționarului public este similar unui raport de muncă în ceea ce privește drepturile legale, acest principiu este pe deplin aplicabil și în situația funcționarilor publici.
Ca atare, orice restrângere adusă acestui drept, categorie în care intră și suspendarea, poate avea loc numai dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție (fostul art. 49 ). Or, actul normativ prin care s-a suspendat exercitarea dreptului la sporul de fidelitate nu întrunește cerințele impuse de textul legii fundamentale, nefiind adoptate pentru apărarea siguranței naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor sau pentru desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. Prevederile legale prin care s-a suspendat acordarea sporului de fidelitate în anul 2005 au avut caracter temporar, iar în prezent nu mai sunt în vigoare, astfel încât nu mai pot forma obiectul controlului de neconstituționalitate, conform Legii nr. 47/1992, republicată.
Instanța de fond, analizând textele în discuție, în aplicarea principiului prevăzut de art. 3 Cod civil, a apreciat că dispozițiile privind suspendarea nu au produs nici un efect sub aspectul existenței dreptului la sporul de fidelitate, și deci, nu au avut drept consecință suprimarea acestuia în materialitatea sa pentru perioada în care au fost în ființă. Această suspendare nu poate echivala cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercițiul său.
Deși nu se poate nega dreptul legiuitorului de a suspenda aplicarea anumitor dispoziții legale, acest drept trebuie exercitat cu respectarea cerințelor impuse de art. 56 și 64 din Legea nr. 24/2000.
Succesiunea în timp a actelor normative la care s-a făcut referire impune să se rețină că dreptul la sporul de fidelitate al polițiștilor în baza OG nr. 38/2003, instituit prin art. 6, fost introdus în acest act normativ încă de la adoptarea sa și și-a produs efectele începând din 01 ianuarie 2004, continuând să existe și în prezent, și producând consecințe și in anul 2006.
Așa fiind și cum, în raport cu principiul activității legii civile, ce decurge din art. 15 din Constituție și din art. 1 din Codul civil, dispozițiile art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003 fiind în vigoare în toată această perioadă, rezultă că dreptul la sporul de fidelitate acordat polițiștilor prin acest text a existat și în perioada anului 2005, fiind în ființă în întreaga perioadă menționată și, fiind conforme cu principiile înscrise în art. 38 alin. (2) din Constituția anterioară [art. 41 alin. (2) din Constituția revizuită în 2003], nu s-a constatat că ar fi neconstituționale.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 118/24.11.2004, prin care s-a suspendat până la data de 31 decembrie 2005 aplicarea acestor prevederi, neconținând vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia, nu pot fi considerate nici ele că ar înlătura însăși existența lui.
Mai mult, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența pentru anul 2005, in condițiile acordării acestui spor atât in anul 2004,cât și in anii 2006 și 2007.
Suspendarea ulterioară, a acestui drept recunoscut și garantat nu poate înlătura existența lui anterioară, pentru că s-ar contraveni atât art. 53 din Constituția revizuită (art. 49 din Constituția anterioară) privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept, cât și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Din moment ce printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la spor de fidelitate, iar acesta a continuat să fie prevăzut și anterior,și ulterior perioadei în care s-a suspendat aplicarea lui, nu se poate considera că acel drept nu a existat în perioada respectivă deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Ca urmare, pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada anului 2005, pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat. Altfel, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanța sa și, practic, să devină lipsit de orice valoare.
De aceea, respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi obstaculați de a se bucura efectiv de acestea pentru perioada în care au fost prevăzute de lege.
Dispozițiile art. 6 din nr.OG 38/2003 stabilesc că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne ". Cuantumul efectiv al sporului de fidelitate a fost stabilit prin ordine ale Ministrului Internelor și Reformei Administrative, in funcție de vechimea funcționarilor publici cu statut special,respectiv prin Ordinul 132/09.02.2004, modificat prin Ordinul nr. 1076/02.12.2005.
Potrivit normelor metodologice privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobate prin Ordinul 132/2004, pct. 5.1, polițiștii beneficiază de un spor de fidelitate calculat la salariul de bază, astfel: vechime de:
-1 an și până la 2 ani inclusiv - 4%,
- peste 2 ani și până la 5 ani inclusiv - 8%,
- peste 5 ani și până la 10 ani inclusiv - 10%,
- peste 10 ani și până la 15 ani inclusiv - 13%,
- peste 15 ani și până la 20 ani inclusiv - 16%,
- peste 20 ani - 20%.
Ordinul 1076/2005 a modificat aceste criterii, stabilind la art. 1 că pct. 5.1 se modifică in sensul că polițiștii beneficiază de un spor de fidelitate calculat la salariul de bază astfel: vechime de:
- 5 ani și până la 10 ani inclusiv - 5%,
- peste 10 ani și până la 15 ani inclusiv - 10%,
- peste 15 ani și până la 20 ani inclusiv - 15%,
- peste 20 ani - 20%.
Din adeverințele depuse la dosar, rezultă că reclamanții aveau la data de 01.12.2005 vechime în calitate de agenți de poliție, îndeplinind condiția vechimii așa cum a fost reglementată de Ordinul 132/2004 și apoi modificată de Ordinul nr. 1076/2005.
Raportat considerentelor expuse, având in vedere și dispozițiile art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003, precum și ale Ordinelor 132/2003 și 1076/2004, a fost admisă în parte acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, Pro " în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Se arată că potrivit art. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 38/2003 polițiștilor li se acordă spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază. Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 118/2004 s-a suspendat aplicarea art. 6 temporar pentru anul 2005. Consideră sentința corectă în ceea ce privește acordarea dreptului la spor de fidelitate, dar apreciază că excepția prescripției nu a fost soluționată corespunzător.
Intimații pârâți nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul este fondat.
Persoanele reprezentate de recurentul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, Pro " au calitatea de funcționari cu statut special, aspect confirmat de adeverințele depuse la dosarul cauzei și necontestate de pârâți.
Dispozițiile art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003 stabilesc că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne ". Acordarea acestui spor a fost însă suspendată pentru tot anul 2005 prin dispozițiile art. 2 al. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 118/2004.
Potrivit art. 7 alin.1 din Decretul 167/1958 " prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune ". Aceasta este regula generală.
Sumele solicitate cu titlu de sporuri sunt prestații periodice lunare. Până la suspendarea lor prin dispozițiile art. 2 al. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 118/2004 reclamanții au avut posibilitatea de a-și cere drepturile, iar sporurile le-au fost plătite.
Termenul de prescripție este de 3 ani. Prescripția pentru fiecare prestație lunară a început să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
Suspendarea drepturilor prin actul normativ menționat a suspendat și prescripția extinctivă. S-a modificat cursul acestei prescripții, s- oprit de drept curgerea termenului de prescripție până la momentul încetării acestei situații care a pus în imposibilitate de a acționa pe reclamanți, titularii dreptului la acțiune.
În consecință acțiunea nu este prescrisă pentru drepturile aferente perioadei 1.01.2005 - 09.05.2005. Pe tot anul 2005 acordarea sporului de fidelitate a fost suspendat.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art. 312 alin. 1 raportat la prevederile art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat și să modifice în parte sentința recurată în sensul că va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile reclamanților aferente perioadei 1.01.2005 - 09.05.2005. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței cu privire la obligarea pârâților, in solidar la plata către reclamanți sumelor reprezentând sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, actualizate cu rata inflației până la data plății, dar pentru întregul an 2005.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, Pro " împotriva sentinței civile nr. 70/CA/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile reclamanților aferente perioadei 1.01.2005 - 09.05.2005.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -, și, prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, Pro ", cu sediul în B-.23 sector 2, in contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediu in B, Nr. 1A, Sect. 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, cu sediu in B str. - nr. 28 și, in consecință:
Obligă pârâții, in solidar, să plătească reclamanților sumele reprezentând sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, actualizate cu rata inflației până la data plății, pentru anul 2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red.MC 12.10.2009/dact.VP 21.10.2009/5ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
