Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 624/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 624/
Ședința publică din 04 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta, cu domiciliul în comuna -/2 județul M, împotriva sentinței civile nr.140/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde recurenta-reclamantă, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentei-reclamante declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul acordării drepturilor bănești potrivit Contractului colectiv de muncă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința nr.140/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei și Consiliul local al comunei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta are funcția de secretar la Primăria comunei, așa cum reiese din copia carnetului de muncă depusă la dosar, iar prin adresa nr.3574/2008 a solicitat plata sporului de confidențialitate, motivându-și cererea pe disp.art.26 muncii și art.31 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Din textul menționat rezultă că printre obligațiile funcționarilor publici este prevăzută și aceea de a da dovadă de discreție profesională, fiind de necontestat că activitatea reclamantei presupune obligația legală de a păstra secretul profesional și confidențialitatea lucrărilor. Aceste obligații trebuie privite prin prisma reglementărilor Legii speciale a funcționarilor publici respectiv nr.188/1999, or reclamanta nu poate negocia alte sporuri și drepturi față de cele acordate de legiuitor funcționarului public. Din cuprinsul contractului colectiv de muncă nu reiese că s-ar fi convenit asupra acordării sporurilor de confidențialitate, ci doar care sunt drepturile și obligațiile părților. Faptul că alți angajați bugetari beneficiază de acest spor poate reprezenta un tratament diferențiat în defavoarea reclamantei, dar care nu este dovedit și nici acest argument nu poate fi desprins de calitatea reclamantei de funcționar public, ceea ce presupune că sunt într-o situație specială derogatorie de la dreptul comun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii în sensul acordării drepturilor bănești potrivit contractului colectiv de muncă.
În motivarea cererii de recurs se arată că reclamanta îndeplinește funcția de secretar în cadrul instituției pârâte, iar pentru perioada lucrată i se cuvenea sporul de confidențialitate, reținându-se dispozițiile cuprinse în art.31 din contractul colectiv de muncă, Legea nr.188/1999 și OG nr.6/2004, precum și dispozițiile cuprinse în Codul muncii. Nu s-a avut în vedere faptul că potrivit disp.art.29 alin.3 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici iar prin dispozițiile cuprinse în OG nr.6/2007 au fost stabilite drepturile salariale cuvenite acestei categorii de salariați.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele disp.art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta îndeplinește funcția de secretar în cadrul instituției pârâte.
Astfel, instanța de control reține că reclamanta este funcționar public, nu-și desfășoară activitatea în temeiul unui contract de muncă, ea aflându-se într-un raport de serviciu rezultat din actul administrativ de numire în funcție și ceea ce este specific acestei categorii de personal este faptul că salarizarea se suportă din fondurile de la bugetul statului iar art.29 din Legea nr.188/1999 stabilește că salarizarea acestora se poate face numai în conformitate cu prevederile legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici iar până la adoptarea acesteia prin ordonanțe anuale de salarizare.
În prezent salarizarea acestora este stabilită prin OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici, în secțiunea a 2-a fiind prevăzute sporurile de care beneficiază funcționarii publici, printre aceste sporuri neregăsindu-se sporul de stabilitate și fidelitate.
În ceea ce privește sporul de confidențialitate prin art.15 sunt prevăzute în mod expres categoriile de funcționari publici care beneficiază de acest spor, limitele acestuia urmând a fi stabilite de ordonatorii principali de credite în limita bugetului aprobat, printre aceste categorii neregăsindu-se funcționarii care-și desfășoară activitatea în primării.
Prin urmare reclamantei i se pot acorda doar drepturile prevăzute prin OG nr.6/2007, act normativ care în secțiunea a 2-a prevede sporurile ce pot fi acordate funcționarilor publici stabilind totodată și categoriile de funcționari publici care pot beneficia de sporul de confidențialitate printre aceste categorii neregăsindu-se și funcționarii angajați în cadrul instituției pârâte.
În condițiile în care salarizarea funcționarilor publici se face numai în conformitate cu prevederile legii și în limitele prevăzute de ordonanțele anuale de salarizare până la stabilirea sistemului unitar de salarizare și având în vedere că sporurile solicitate prin acțiunea dedusă judecății nu sunt prevăzute în actele normative care reglementează salarizarea funcționarilor publici, instanța de control apreciază că acordarea sporului de confidențialitate și mobilitate excede cadrului legal aplicabil funcționarilor publici astfel că, în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul reclamantei și va menține hotărârea primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în comuna -/2 județul M, împotriva sentinței civile nr.140/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, fiind în CO, semnează Prim grefier |
Red.
Tehn.
10.07.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
