Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 634/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 634
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței nr. 414/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul recurentei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B, intimații, STĂNEL, C, intervenienta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanții, STĂNEL, C și intervenienta au solicitat obligarea pârâtei Instituția Prefectului Jud. B la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază fiecare, actualizate cu indicele de inflație calculat de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, începând cu 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii și în continuare.
Prin sentința nr. 414//12.12.2008 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și cererea de intervenție formulată de intervenienta și a obligat pârâta să le plătească pe perioada cât aceștia au avut calitatea de funcționari publici, drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, actualizate cu indicele de inflație calculat de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, pentru perioada 01.01.2004 - 12.12.2008.
S-a respins capătul de cerere privind acordarea acestor drepturi pentru viitor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor adminJ. următoarele:
Reclamanții și intervenienta au deținut sau dețin în prezent calitatea de funcționari publici în cadrul Instituției Prefectului Județului B, având dreptul la un salariu compus, potrivit art. 31 alineat 1 (fost art.29 alineat 1)din Legea nr.188/1999 republicată, din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, inclusiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În privința normelor incidente în cauză instanța constată că în perioada 01.01.2004 - 31.12.2006 dispozițiile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare(art.31 alineat 1 literele c și d din Legea nr.188/1999) au fost suspendate prin art.44 din G nr.92/2004, aprobată prin legea nr.76/2005 și art.48 din G nr.2/2006, aprobată prin legea nr.417/2006.
Suspendarea vizează însă numai exercițiul dreptului, neafectând existența acestuia, astfel încât de la data de 01.01.2007 prevederile art. 31 alineat 1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată au reintrat în vigoare, producându-și efectele atât pentru viitor cât și pentru perioada 01.01.2004 - 31.12.2006, atât timp cât textul de lege nu a fost abrogat ori declarat neconstituțional.
Din nr.OG6/2007 modificată și completată prin nr.OG9/2008, drepturile salariale ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepțiile prevăzute de lege, iar limitarea drepturilor făcută cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate.
Prima instanță a reținut aplicabilitatea în speță și a dispozițiilor art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, potrivit cu care "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Cum dreptul reclamanților și a intervenientei la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, ca drept de creanță, reprezintă un "bun" în sensul dispozițiilor menționate iar în cauză nu s-a făcut dovada existenței unor împrejurări obiective care să justifice lipsirea lor de acest drept, se constată că solicitările formulate sunt fondate.
În vederea reparării integrale a prejudiciul cauzat acestora, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil, pârâta va fi obligată la plata sumelor datorate actualizate cu rata inflației, de la data nașterii drepturilor și până la cea a plății efective.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Jud. B invocând nelegalitatea acesteia în sensul că instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și cererea de intervenție în condițiile în care nu există acte normative în vigoare care să prevadă modalitatea de acordare a drepturilor salariale menționate în cuprinsul Legii nr. 188/1999, republicată, precum și cuantumul acestora.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință netemeinică și nelegală a cărei reformare se impune.
Actele normative la care se referă reclamanții nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele reținute mai sus, Curtea, văzând și disp.art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul declarat de pârâtă, va modifica sentința atacată în sensul că în rejudecare va respinge acțiunea formulată de reclamanți și cererea de intervenție ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței nr. 414/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că:
RESPINGE ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, STĂNEL,
RESPINGE cererea formulată de intervenienta, în nume propriu, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex./ 10.07.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
