Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 635/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR.635/ Dosar Nr-
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
-- - - - judecător
- - - judecător
GREFIER
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 452/CA din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 30 septembrie 2008, respectiv pentru astăzi 7 octombrie 2008.
CURTEA
Prin sentința nr. 452/CA din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pârâta DGFP și, in consecință: a fost obligată pârâta DGFP B să emită decizie privind încadrarea reclamantei in funcția de referent superior treapta I de salarizare începând cu data de 01.04.2005; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi salariale corespunzătoare noi încadrări, începând cu data de 01.04.2005 și până la data încadrării efective conform prezentei hotărâri, sume ce vor fi reactualizate in raport de rata inflației; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 63 din. 188/1999, "în carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii" iar "promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant."
Potrivit dispozițiilor art. 64 al. 2 din același act normativ, promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului, iar examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Art. 65 al. 2 prevede condițiile ce trebuie îndeplinite de către funcționarul public pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut și anume: 4 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează, cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează, cel puțin calificativul "bine" la evaluarea performanțelor individuale în ultimii 2 ani și să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi.
Instanța de fond a constatat că reclamanta îndeplinește cele patru condiții cumulative prevăzute de art. 65 al. 2 din. 188/1999, atât cele referitoare la vechime ( aspect ce rezultă din xerocopia carnetului de muncă al reclamantei), cât și cele privitoare la calificativul obținut in ultimii doi ani și la lipsa sancțiunii disciplinare ( existența unei astfel de sancțiuni ar fi determinat un alt calificativ decât cel obținut de reclamantă, respectiv "foarte bine" ).
Lipsa unui post vacant nu este un impediment la promovare, după cum prevăd dispozițiile legale citate anterior, respectiv cele prevăzute de art. 63 din Legea nr. 188/1999.
Cu privire la condiția participării la concurs sau la examen, instanța de fond a constatat că pârâta are obligația de a organiza, anual astfel de concursuri sau examene, așa încât aceasta nu poate invoca propria sa culpă întrucât nu a organizat astfel de concursuri sau examene.
Raportat considerentelor expuse, având in vedere că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 65 al. 2 din Legea nr. 188/1999 pentru a promova in funcția de referent superior treapta I de salarizare începând cu data de 01.04.2005 instanța de fond a admis acțiunea formulată și a obligat pârâta să emită decizie privind încadrarea reclamantei in funcția de referent superior treapta I de salarizare începând cu data de 01.04.2005.
De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi salariale corespunzătoare noi încadrări, începând cu data de 01.04.2005 și până la data încadrării efective conform prezentei hotărâri, sume ce vor fi reactualizate in raport de rata inflației, reactualizarea fiind de natură să acopere întregul prejudiciu suferit de reclamantă ca urmare a neacordării salarizării corespunzătoare.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod Procedură Civilă, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată constând in onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor nr. - și -.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta DGFP B solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că promovarea în gradul profesional imediat superior celui de funcționar public se face prin concurs sau examen ca urmare a promovării concursului sau examenului în limita funcțiilor publice rezervate promovării cu încadrarea în fondurile bugetare alocate. Aceste prevederi legale imperative nu condiționează promovarea în funcția publică de existența unui post vacant, însă instituie o delimitare a funcției publice rezervate promovării.
Recurenta a mai arătat că, a organizat anual concurs sau examen însă în limita funcțiilor publice rezervate promovării, conform art. 65 din Legea nr.188/1999 și având în vedere prevederile OUG nr.92/2005 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționari publici pentru anul 2005, aprobată prin Legea nr.76/2005, respectiv Ordinul nr.207/2005 și nr.1012/2005 privind aprobarea Regulamentului cadru pentru organizarea examenului de promovare în clasă a funcționarilor publici, încadrați pe funcții publice pe un nivel cu studii inferior, care absolvesc o formă de învățământ superior de lungă sau scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
Recurenta a precizat că reclamanta fiind încadrată pe funcții publice cu nivel de studii inferior, nu a făcut dovada absolvirii unei forme de învățământ superior de lungă durată sau de scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea, pentru a solicita încadrarea în funcția de referent superior treapta I de salarizare începând cu data de 01.04.2005, respectiv de a se prevala de dispozițiile modificatoare ale Legii nr.188/1999 începând cu aceasta dată.
Promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, ca urmare a promovării concursului sau examenului și în limita funcțiilor publice rezervate promovării, astfel încât pentru această perioadă, se impunea, conform legii, că funcția deținută de către reclamantă să fie rezervată promovării, respectiv prin existența postului în gradul solicitat.
Prin urmare, simpla îndeplinire de către reclamantă a condiției de vechime nu poate echivala cu îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de lege pentru participarea la concurs sau examen, iar instanța de contencios nu se poate substitui concursului sau examenului fără a adăuga la lege sau chiar modifica legea, ceea ce este inadmisibil.
Faptul că pârâta DGFP B nu a răspuns solicitărilor reclamantei din adresa nr.5613/31.01.2008, de transformare a postului de referent asistent tr.I în postul de referent superior tr.I, nu constituie o astfel de vătămare încât să i se recunoască dreptul pretins, întrucât conform imperativului Legii nr.188/1999 și a altor acte normative în materie, promovarea funcționarilor publici se face prin concurs sau examen, ca urmare a promovării concursului sau examenului și în limita funcțiilor publice rezervate.
Intimata a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.452/CA/28 mai 2008 Tribunalului Brașov este nefondat.
Curtea, constată că în mod corect instanța de fond a constat că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute cumulativ de art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 pentru a promova în funcția de referent superior treapta
Faptul că recurenta nu a organizat concurs sau examen pentru promovarea în această funcție motivând că nu a avut un post vacant, nu reprezintă un impediment în promovarea în gradul profesional imediat superior.
Motivele invocate de recurente sunt nefondate, deoarece reclamanta nu a solicitat promovarea în grad profesional superior ca urmare a absolvirii unei forme de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea, ci ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999.
De asemenea, faptul că recurenta nu a organizat examen în vederea promovării deși intimata a solicitat în repetate rânduri acest lucru nu reprezintă un motiv pentru respingerea acțiunii ținând seama și de principiul potrivit căruia nimeni nu își poate invoca propria culpă - "nemo auditur propriam turpitudinem allegans ".
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.452/CA/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă Curtea va obliga recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial astfel cum rezultă din chitanța seria - - nr. - (fila 119).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în B, str. - nr.7, jud. B, împotriva sentinței civile nr.452/CA/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Obliga recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -- - - - -
Grefier
Red.CC 28.10.2008/dact.VP 29.10.2008/2 ex.
Jud. fondMihaela
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
