Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 636/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 636
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de interveninetul, reprezentantul reclamanților funcționari publici din cadrul Primăriei mun. F SINDICATUL "S PRIM " respectiv reclamanții, A, A, A, G, A, G, EN., pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, împotriva sentinței nr. 548/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul - reprezentant al reclamanților funcționari publici din cadrul Primăriei mun. F -SINDICATUL "S PRIM ", av. care răspunde și pentru recurentul intervenient, lipsă fiind reprezentantul recurentei pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurenților nu mai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurenților Sindicatului "S Prim ", intervenientului și al reclamanților susține oral motivele de recurs declarat împotriva sentinței nr. 548/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea pentru considerente ce vizează nelegalitatea și netemeinicia parțială a sentinței, în ce privește momentul până la care s-a dispus plata drepturilor salariale.
Arată că Tribunalul Vranceaa admis acțiunea, a dispus acordarea celor două suplimente din 21.04.2003 până în ianuarie 2007, în condițiile în care au solicitat din 2003 în continuare. Consideră că în mod netemeinic instanța a stabilit ca moment până la care se pot acorda aceste sume ianuarie 2007.
Consideră că situația de drept este cu totul alta decât cea reținută de instanța de fond, motivat de faptul că în art. 4 din OG 6/2007 nu sunt incluse și sporurile solicitate de reclamant, situație certificată tocmai de adresa invocată de instanță, adresa nr. 10939/2008 a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei în care se menționează că "componența salariului pentru funcționarii publici, potrivit prevederilor nr.OG 6/2007, cu modificările și completările din nr.OG 9/2008 nu cuprinde suplimentul postului sau al gradului". Consideră că instanța de fond a fost în eroare cu privire la acest aspect.
În concluzie solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și acordarea celor două drepturi salariale începând cu data de 21.04.2003 la zi și în continuare adică și pentru intervalul ianuarie 2007 la zi.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursului declarat de pârâta Primăria Municipiului F ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de reclamanta Sindicatul S Prim, intervenientul și pârâta Primăria Mun. F împotriva sent. civ. nr. 548/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamanta SINDICATUL S PRIM pentru funcționarii publici din cadrul Primăriei municipiului F, indicați în tabelul anexat acțiunii ( filele 8-10 ), numită în continuare RECLAMANTA, a chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA municipiului F, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare de 25 % din salariul de bază, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, 21.04.2003 și până la data plății efective.
A solicitat acordarea acestor sume și pentru viitor până la încetarea raporturilor de serviciu sau până la menținerea în vigoare a dispozițiilor Legii nr.188/1999.
În motivarea acțiunii s-a arătat că aceste sporuri sunt reglementate de art.31 aliniat 1 litera și d din Legea nr.188/1999, dar ulterior prin acte normative succesive aceste sporuri au fost suspendate, ajungându-se practic la negarea dreptului la aceste sume de bani.
S-a mai arătat că s-au adresat pârâtei în vederea acordării acestor sume de bani, dar prin adresa nr. 53377 /24.09.2008 pârâta a refuzat acordarea acestor drepturi.
Au solicitat în consecință și anularea acestui act.
Au depus la dosar dovada calității de funcționar public, punctul de vedere al Ministerului Muncii, precum și decizii de speță.
Pârâta, deși legal citată nu a formulat Întâmpinare pentru a arăta excepțiile și apărările sale față de acțiunea reclamantei.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes proprie și intervenientul, cerere prin care acesta a solicitat acordarea acelorași drepturi salariale și pentru aceleași considerente. Intervenția a fost încuviințată în principiu de tribunal în ședința publică din 29 oct. 2008.
Prin sentința civilă nr. 548/29.10.2008 Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea și în cererea de intervenție și în consecință a obligat autoritatea pârâtă să le plătească reclamanților și intervenientului suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de câte 25% din salariul de bază, începând cu data de 21.04.2003 și până în ianuarie 2007. Tribunalul a respins capătul de cerere privitor la plata acestor drepturi și în continuare.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că aceste suplimente sunt prevăzute de art. 31 din Legea nr.188/1999 iar suspendarea aplicării lor a încetat din decembrie 2006. Cum o asemenea restrângere a fost apreciată de tribunal ca nefiind conformă nici cu dispozițiunile constituționale, reclamantei i-a fost recunoscut dreptul de a beneficia de sporurile solicitate.
În privința acordării lor și pentru viitor, tribunalul a retinut că după adoptarea OG nr. 9/2008, aceste drepturi nu mai pot fi acordate, ele făcând obiectul de reglementare al sus menționatei ordonanțe.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta Sindicatul S Prim, intervenientul și pârâta Primăria Mun. F criticile sale vizând fie admiterea acțiunii fie admiterea ei doar in parte.
Criticile reclamanților și ale intervenientului au vizat neacordarea în continuare a sporurilor solicitate, atâta vreme cât ele nu sunt incluse nici în prezent în salariile lor.
În ceea ce o privește pe pârâta Primăria Mun. F, criticile sale vizează greșita acordare a sporurilor solicitate în condițiile în care plata acestor drepturi a fost suspendată, iar cheltuielile privitoare la asigurarea sumelor de bani necesare nu au fost incluse în buget.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt fondate doar criticile formulate de pârâtă, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate de către pârâtă sunt fondate pentru următoarele considerente:
Tribunalul a reținut în mod injust că reclamanții și intervenientul ar fi îndreptățiți la plata sporurilor salariate solicitate interpretând greșit legea.
Potrivit art. 29 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii au dreptul, printre altele, la suplimentul postului (lit. c) și la suplimentul gradului (lit.d).
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 cu modificările ulterioare.
Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 menționează în art. XII că ea intră în vigoare la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial cu exceptia prevederilor art. 29, 56, 57, 58/1 și ale art. 60/1 lit. b care vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2007.
OG nr. 6/2007 prevedea la art. 3 că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii. La data pronunțării sentinței tribunalului însă, Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a depus un proiect de act normativ în această privință, care să constituie temeiul acordării acestor sporuri salariale.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr.188/1999, atribuțiune ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi salariale presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut în mod expres că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să la înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În speță nu se poate face analogie cu situația litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, în principal datorită faptului că dacă în privința primelor de concediu legea precizează cuantumul acesteia, în cazul suplimentului postului legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a se stabili odată cu adoptarea, prin lege, a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 2 proc.civ. curtea va admite recursul declarat în cauză de către pârâtă cu consecința modificării în tot a sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii ca nefondată. Penntru considerentele mai sus menționate, curtea urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de Sindicatul S Prim și intervenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, împotriva sentinței nr. 548/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că:
Respinge ca nefondate acțiunea principală formulată de reclamantii, A, A, A, G, A, G, EN., prin reprezentant SINDICATUL "S PRIM " și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanți și de intervenientul în interes propriu, împotriva aceleiași sentințe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | Pt. JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - aflat în concediu de odihnă cf. art. 261 al. 2 proc.civ. PREȘEDINTE: Ioan Apostu | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - |
Grefier, - - |
red. 31.07.2009
Dact. 2ex./ 31.07.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
