Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 638/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 638
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B, sect. 1, str. -. -, nr. 22 - 24, împotriva sentinței nr. 2082/25.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata cu delegație și pentru intimații lipsă, G, pentru MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a răspuns consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul recurentei CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Intimata arată că numai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice B, nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata pentru intimat depune la dosar concluzii scrise, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Galați.
Reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice G, solicită respingerea recursului ca nefondat. În cazul admiterii recursului solicită menținerea dispozițiilor privind lipsa calității procesuale.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 2082/25.07.2008 Tribunalul Galația admis actiunea formulată de reclamanții, G, -, -, -, cu domiciliul ales în G, B-dul - -, Zona, Complex, sediul Camerei de Conturi a Județului G, în contradictoriu cu pârâtul CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, respins ca nefondata cererea de chemare in garantie a Ministerului Finantelor Publice.
A obligat parata la majorarea cu 75% a indemnizatiei lunare a reclamantilor pentru perioada iulie 2005-martie 2008 si in continuare, actualizata cu rata inflatiei la data platii efective (raportat la data numirii in functie).
A obligat parata la inscrierea in Carnetele de munca ale reclamantilor a majorarii cu 75% a indemnizatiei lunare pentru perioada iulie 2005-martie 2008 si in continuare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe rolul Tribunalului Galația fost înregistrată sub nr- acțiunea formulată de reclamanții, G, -, -, -, prin care aceștia au solicitat majorarea indemnizației lunare cu 75% a personalului Autorității de audit de pe lângă Curtea de Conturi a României pentru perioada iulie 2005-martie 2008 și în continuare, actualizată cu rata inflației la data plății efective,precum și obligarea pârâtei Curtea de Conturi a României la înscrierea în carnetele de muncă a acestei majorări.
Față de cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanțelor Publice, instanța urmează aor espinge ca nefondată, motivat de faptul că între reclamanți și acesta nu există o relație directă de subordonare, aceștia nefiind angajații Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanții dețin calitatea de controlori financiari la Camera de Conturi a Județului
Prin Legea nr. 200/2005 de aprobare a OUG nr. 22/2005 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi de pe lângă această instituție a fost înființată Autoritatea de audit pentru fondurile acordate Romaniei de Uniunea Europeana prin programele si SAPARD și pentru fondurile ce vor fi acordate in perioada postaderare.
Reclamantii, desi ocupa aceleași functii ca și controlorii de la Autoritatea de audit si își desfașoara activitatea in cadrul aceleiasi institutii, iar reglementarile legale sunt aceleasi, instanta apreciaza ca sunt privati de acordarea indemnizatiei de 75% prevazuta de HG170/9 martie 2005,criteriul pe baza caruia s-a facut aceasta distinctie in acordarea drepturilor salariale reprezentandu-l doar luarea in considerare a naturii unor obiective pe care o parte dintre controlorii financiari erau desemnati sa le verifice pe un anumit parcurs al carierei lor, ceea ce nu are justificare atat timp cat specificul atribuțiilor de ansamblu pe care le au toti controlorii financiari in întregul lor necesita aceeași pregătire de specialitate si experiență, responsabilitate profesionala specifica echivalentă, precum si risc identic in exercitarea sarcinilor de serviciu.
In primul rand, prin prisma obiectului si cauzei juridice a cererilor reclamantilor din prezenta actiune, între auditori si controlori (apartinand toțiaceleiași categorii) nu poate exista un tratament diferentiat sau criterii de apreciere diferite, deoarece ambii indeplinesc o functiesimilara, cu atributii similare.
Ca atare, avand in vedere principiul nondiscriminarii, persoanele care au aceleasi obligații si interdictii profesionale nu pot fi tratați diferit, deci recunoașterea tuturor drepturilor salariale aferente profesiei și pentru controlorii financiari se impune cu necesitate imperativa, deoarece aceștia se afla intr-o situate analogă cu auditorii de pe langa Curtea de Conturi".
Conform Directivei 2000/EC/78 privind crearea cadrului general in favoarea tratamentului egal privind ocuparea fortei de munca si conditiile de angajare (aquis-ul comunitar în domeniul prevenirii și combaterii discriminarii, publicat in Oficial al Comunitatilor Europene nr. L 303 din 2 decembrie 2000), in vederea definirii și constatarii discriminarii directe, tratamenrul diferentiat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate in situatii doar comparabile, iar nu neaparat în situatii chiar similare.
Ca atare, principiul egalitatii de tratament în salarizare implica recunoașterea acelorași obiective si elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate intr-o situatie comparabila. Deci, toate persoanele care se afla in aceeasi situatie a depunerii unei activități in munca într-o functie cel putin similara dacă nu identica, trebuie sa li se recunoasca, pentru unul și același element faptic generator de drept salarial, același element salarial. Din moment ce controlorii financiari sunt într-o situatie comparabila cu auditorii sub aspectul exercitarii atributiilor si incompatibilitatilor aferente functiei, rezulta ca aceștia nu pot fi tratati diferit, in mod discriminatoriu fata de auditori, prin refuzul acordarii indemnizatiei de 75 %.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Conturi a României, cu următoarea motivație:
Conform OG nr. 27/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda in 2007 controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi salarizati potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 160/2000, art. 1(1): prezenta ordonanta reglementeaza salarizarea si alte drepturi ale controlorilor financiari incadrati In structura centrala a Curtii de Conturi, la camerele de conturi judetene si a municipiuhii B din structura teritorială si in cadrul Autoritatii de audit - organism constituit pe langa Curtea de Conturi.
Procentul de 75% aplicat la nivelul indemnizatiei de baza nu se aplica olorilor financiari deoarece nu exista un text de lege in acest sens or la acestia.
În anul 2005 fost infiintata Autoritatea de Audit prin Legea nr. 200/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 22/2005 pentru completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si lonarea Curtii de Conturi: art. 14/ 5. - (1) Salarizarea personalului din 1 Autoritatii de audit se face in conformitate cu legislatia privind zstimularea personalului din cadrul Curtii de Conturi si cu prevederile Legii 490/2004 privind stimularea financiara a personalului care gestioneaza fonduri comunitare.
, fata de controlorii financiari au atributii bine trasate prin lege, în virtutea carora le-a fost stabilit prin lege acest procentde 75%, astfel, it art. 14A1 Legea nr. 200/2005:
In vederea indeplinini unor obllgații ce revin Romaniei în procesul egrare europeana, pe langă Curtea de Conturi se constituie Autoritatea dit pentru fondurile acordate Rom&niei de Uniunea Europeana prin imele si SAPARD si pentru fondurile ce vor fi acordate in da postaderare, denumita In continuare Autoritatea de audit, care are atribuții, respectiv proceduri de lucru proprii.
Procedandu-se in acest mod, respectiv acordarea sporului de 75 % doar pentru controlorii financiari incadrați la Autoritatea de Audit, se incalca dipozițile constituționale, respectiv art 16 alin.l; disp. art.5 si art. 6 alin.2 din codul muncii; disp. art.2 din Pactul international cu privire la drepturile civile politice si art.4 din Carta Sociala Europeana.
De retinut faptul ca, dupa aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, spectiv dupa data de 1.01.2007, legislatia comunitara a dobandit o iportan^a deosebita in dreptul intern, fiind aplicabile in cauza de fața disp. art.249 alin.2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, precum si sp. art.292 - 293 din Legea nr.53/2003, modificata.
Se constata ca, intre auditori si controlori nu poate exista un tratament ferenpal sau criterii de apreciere diferite, deoarece toți aparțin aceleiasi categorii si indeplinesc o funcție similara, cu atribuții similare, incat recurenți sunt indreptațiți sa primeasca indemnizația de 75 %, de care beneficiaza în baza legii acestora.
Singurele obiective si elemente care pot duce la o diferențiere in stemul de salarizare sunt nivelul studiilor, treapta sau gradul profesional, cantitatea muncii, condițiile de munca, insa aceasta diferențiere se poate reflecta numai in indemnizația de baza, partea fixa a salariului, nu si in sporurile salariale care au obiective si elemente cu totul speciale si specifice.
Prin neacordarea acestei indemnizapi, respectiv 75 %, controlorii financiari sunt in mod evident si grav discriminați, deoarece se afla in aceeasi situație juridica si faptica, care fundamenteaza acest drept salarial si pentru md auditorilor financiari.
Pe de alta parte, dispozipile art. 1 din OG nr. 137/2000 prevad ca prin discriminare se ințelege orice deosebire, excludere, restricpie sau preferința, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, etc., care are ca scop sau efect restrangerea ori inlăturarea recunoasterii folosinței sau sercitarii, in conditii de egalitate a drepturilor omului si a libertaților fundamentale, ori a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic.
Desi, Ministerul Finan elor Publice nu este platitorul direct al lor pretinse de reclamanti, are atributii potrivit art. 19 lit. b al Legii 500/2002 " de a dispune masurile necesare pentru aplicarea politicii fiscal - bugetare, pentru asigurarea echilibrului bugetar si aplicarea politicii financiare a statului, precum si cheltuirea cu eficienta a resurselor financiare".
Art.rt. 4 alin. 2 din Legea nr.500/2002 prevede faptul ca "sumele aprobate la partea de cheltuieli prin bugetele stabilite la art. 1 alin. 2, in cadrul cărora se angajeaza, se ordonanteaza si se efectueaza plati, reprezinta limite maxime care nu pot fi depașite", iar potrivit alin. 3 " angajarea cheltuilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate".
Prin întâmpinare reclamanții intimați au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea anașizând actele dosarului și susținerile părților reține următoarele:
Reclamanții dețin calitatea de controlori financiari la Camera de Conturi a județului G ce face parte din Curtea de Conturi a României.
Prin. 200/2005 de aprobare a OUG nr. 22/2005, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, pe lângă această intituție a fost inființată Autoritatea de Audit,mpentru fondurile acordate României de Uniunea Europeană prin programele si SAPARD și pentru fondurile ce vor fi acordate in perioada postaderare.
Reclamantii, desi ocupa aceleași functii ca și controlorii de la Autoritatea de audit si își desfașoara activitatea in cadrul aceleiasi institutii, iar reglementarile legale sunt aceleasi, instanta apreciaza ca sunt privati de acordarea indemnizatiei de 75% prevazuta de HG170/9 martie 2005,criteriul pe baza caruia s-a facut aceasta distinctie in acordarea drepturilor salariale reprezentandu-l doar luarea in considerare a naturii unor obiective pe care o parte dintre controlorii financiari erau desemnati sa le verifice pe un anumit parcurs al carierei lor, ceea ce nu are justificare atat timp cat specificul atribuțiilor de ansamblu pe care le au toti controlorii financiari in întregul lor necesita aceeași pregătire de specialitate si experiență, responsabilitate profesionala specifica echivalentă, precum si risc identic in exercitarea sarcinilor de serviciu.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod temeinic că acesta este lipsit de calitate procesuală pasivă.
Este adevărat cpă Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea legislațiilor anuale dar acesta nu face decât să pregătească faza de proiect, adevăratele responsabilități în aprobarea bugetelor revin Guvernului în integralitatea sa și evident parlamentului.
În concluzie, Curtea constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală urmează ca în temeiul disp. Art. 312 proc.civ. să respingă ca nefondat recursul Curții de Conturi a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI ROMÂNIEI, sector 1,--24, împotriva sentinței nr. 2082 din 25.07.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința nepublică de la 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / 08.1.2008
Dact. 2 ex.
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu
