Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 652/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 652/
Ședința publică din 11 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în municipiul M C,-, împotriva sentinței civile nr. 534 din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 al. 2 din Codul d e procedură civilă instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 534 din 1 aprilie 2008, Tribunalul Harghitaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " B în privința membrilor, G, și și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului H, obligându-i pe aceștia să plătească drepturile bănești reprezentând prima de vacanță aferentă anilor 2004-2006, sume actualizate în raport de rata inflației până la data efectuării plății. Prin aceeași hotărâre a fost admisă excepția autorității de lucru judecat în privința acțiunii celorlalți membrii de sindicat și anume, G,., G, Zbanca, respingându-se astfel acțiunea față de aceștia.
În esență, instanța a reținut că nu poate admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor deoarece, în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, că potrivit art. 3 alin. 1 pct. 2 din HG nr. 208/2005 în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor are în principal atribuții de elaborare a proiectului bugetului de stat, al legii bugetare anuale, raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul lege de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare. Astfel, instanța a concluzionat că în lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare, MIRA, în calitate de ordonator principal de credite, se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata drepturilor solicitate de reclamant.
Pe fondul cauzei, pentru reclamanții cărora le-a admis acțiunea, instanța a avut în vedere faptul că sunt angajați ai Inspectoratului de Poliție al județului H, în calitate de funcționari publici și că în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 aceștia au dreptul la prima de concediu, prevederea fiind suspendată succesiv iar normele de suspendare contravenind prevederilor constituționale (art. 41, 53, 15 și 16).
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs doar de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, care a solicitat casarea și respingerea acțiunii reclamanților.
În primul rând s-a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în lipsa vreunei calități în cadrul raportului juridic de serviciu clar definit, între reclamanți și Inspectoratul de Poliție al județului
Recurentul a subliniat rolul său, responsabilitatea privind elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor depuse de ordonatorii de credite principali și inexistența vreunui raport juridic obligațional în care să fie implicat, obligația de plată a drepturilor de natură salarială revenind exclusiv angajatorului.
Sentința a fost criticată și pe fondul acesteia, recurentul invocând faptul că nu s-a precizat cuantumul despăgubirilor solicitate, obiectul cauzei nefiind astfel foarte bine determinat și apoi, acordarea primelor de vacanță a fost suspendată succesiv prin acte normative, prin urmare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul Ministerului Economiei și Finanțelor este nefondat.
În ceea ce privește excepția lipsei calități procesuale pasive, instanța în mod corect a reținut rolul pe care Ministerul Economiei și Finanțelor îl are în principal în procesul de rectificare bugetară. Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor nu este conferită de existența vreunui raport juridic obligațional în cadrul relațiilor de serviciu în care sunt implicați reclamanții și angajatorul, ci de rolul pe care îl are în asigurarea plății sumelor cuvenite reclamanților, sume de care nici măcar ordonatorul principal de credite, MIRA, cu atât mai puțin angajatorul IPJ H, nu poate dispune în mod direct. Astfel, instanța de fond în mod justificat a avut în vedere la soluționarea excepției faptul că plata drepturilor salariale se poate face numai după deschiderea de credite și după alimentarea cu fonduri a conturilor MIRA, aceasta presupunând rectificarea bugetară, operații în care este direct implicat Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, recurentul nu reușește să combată cu argumente juridice considerentele pentru care prima i8nstanță a considerat că suspendările succesive prin acte normative vizând acordarea primelor de concediu contravin prevederilor constituționale. De altfel, adoptarea OUG nr. 147/2008 nu face decât să confirme argumentele primei instanțe, aprobând plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul Ministerului Economiei și Finanțelor va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M-C,-, județul H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr. 534 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-8.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
