Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 659/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 659
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3264 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Instanța ridică excepția nulității prezentului recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâții G, Ministerul Administrației și Internelor, și MFP pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați la plata sumelor de bani reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană 12 B calculată pentru perioada iulie 2004 - iulie 2007, plus dobânda legală calculată până la data plății efective.
A solicitat ca pârâții să fie obligați și pe viitor să calculeze și să plătească lunar valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană, supliment 12
În motivarea acțiunii a arătat că are calitatea de funcționar public cu statul special de polițist și că în baza art. 1 din HG 65/2003 și Ordinului MAI nr. 440/2003, are dreptul să primească suplimentul de hrană 12 B, însă pârâții, nejustificat, nu i-au acordat acest drept.
Pârâții, G au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Au arătat că în conformitate cu prevederile HG 65/2003 și Ordinul MAI nr. 440/2003, alocarea sau scoaterea la sau de la drepturile de hrană a personalului Ministerului d e Interne care beneficiază de norme de hrană, se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate și dispoziție zilnică a șefului unității.
S-a precizat că în temeiul punctului 1 de la Norma 12, suplimentul B se acordă gratuit polițiștilor și salariaților civili care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale.
Că, în raport de prevederile legale aplicabile în speță, reclamantul nu are dreptul la Norma 12 B întrucât nu s-a întocmit raport de Șeful nemijlocit al acestuia și nici nu s-a dovedit întrunirea condițiilor prevăzute la punctul I de la Norma 12
a susținut că nu are calitate procesuală pasivă deoarece în baza art. 24 din Ordinul MAI nr. 440/2003 alocarea respectiv scoaterea la sau de la drepturile de hrană a personalului se face prin Ordinul de zi pe unitate al șefului unității.
Că, norma 12 B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică statutul polițistului aflat într-una din situațiile prevăzute în HG 65/2003.
A mai arătat că în conformitate cu art. 12 alin. 2 din Legea 218/2002, privind organizarea și funcționarea poliției române, inspectoratele de poliție sunt unități cu personalitate juridică, conduse de un inspector șef, care nu fac parte din structura organizatorică a, astfel cu este aceasta de finită, și sunt unități teritoriale din subordinea acesteia.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.3264 din 31 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr- a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului G și Ministerul Administrației și Internelor
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, fără însă a-l motiva în fapt și în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța constată recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 306 cod procedură civilă, se constată nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3264 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/ MB/23.04.2008
Jud. Fond.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
