Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 27.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.66
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.01.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile formulate de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin C - S și pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ C - S și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C - S, împotriva sentinței civile nr.102/14.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C - S, în contradictoriu cu reclamantul - intimat SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " și pârâtul - intimat MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul intimat, președintele sindicatului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului - intimat depune la dosar practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului - intimat pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea sentinței primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, la Tribunalul C - S reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " în numele membrilor de sindicat a chemat în judecată pârâții Inspectoratul de Poliție al Jud. C- S, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C- S, Ministreul Internelor și Reformei Administrative B solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata primelor de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006, actualizate la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că membrii săi au avut calitatea de ofițeri, iar pe perioada 2004 - 2006 pârâții nu au achitat prima de vacanță ce li se cuvenea, la momentul plecării în concediu.
La data de 25.01.2007, pârâtul a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivându-se că în baza legilor bugetului de stat, primele de vacanță au fost suspendate în ceea ce privește plata acestora, neexistând fonduri aprobate în acest scop, precum și o cerere de chemare în garanție, solicitând în cazul admiterii acțiunii obligarea - ului să vireze în contul său sumele necesare pentru plata primelor de vacanță solicitate de reclamant.
La aceeași dată, reclamantul a depus o precizare la acțiune prin care a solicitat ca sumele reprezentând plata primelor de concediu să fie actualizate cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data plății efective.
La 16 martie 2007, pârâtul C- Sai nvocat excepția autorității de lucru judecat în ce privește o parte dintre membri de sindicat, arătând că s-au mai judecat pentru aceleași sume și li s-a respins acțiunea definitiv și irevocabil.
De asemenea la data de 16.07.2007, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care nu are calitatea de ordonator principal de credite ci pur și simplu răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor întocmite de ordonatorul principal de credite.
Instanța, având în vedere excepțiile invocate și cererea de chemare în garanție, a unit excepția cu fondul și a încuviințat în principiu cererea de chemare în garanție dispunând introducerea în cauză în calitate de pârât - chemat în garanție, a Privind excepția autorității de lucru judecat, instanța a respins-o pe considerentul că nu există identitate de părți, obiect și cauză între cele două procese (în primul, reclamanți erau mai multe persoane fizice, iar în cauza de față reclamant este Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " în numele membrilor de sindicat. Sindicatul are personalitate juridică, cu toate consecințele ce decurg din aceasta. Deci, este altă persoană decât persoanele fizice care erau inițial reclamanți).
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar, membrii de sindicat reprezentați de reclamant sunt salariați ai pârâtului Inspectoratul de Poliție C- S și ai Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C- S, îndeplinind funcția de ofițeri de poliție, iar pe perioada 2004 - 2006 nu au beneficiat de primele de vacanță la momentul plecării în concediu.
Dispozițiile art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 aprobată prin Legea nr.353/2003, modificata și completată, stipulează că la plecarea în concediul de odihnă, polițiștii au dreptul, pe lângă îndemnizația de concediu și la plata unei prime de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Apărarea pârâților, C- S și C- S că nu pot fi obligați la plata primelor de concediu atâta timp cât prin legile bugetelor de stat nr.507/2003, 511/2004, 379/2005, pe anii 2004- 2006 s-a dispus suspendarea plății acestor prime de concediu, este neîntemeiata deoarece dispozițiile art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 prevăd stabilirea în favoarea polițiștilor a dreptului de a încasa prime de concediu, așa încât pârâții și chemata în garanție sunt obligați să respecte un asemenea drept, prevăzut de lege, pentru că emiterea unor legi ale bugetului de stat privind suspendarea aplicării dispozițiilor nr.OG38/2003 nu suspendă însuși dreptul recunoscut prin lege, ci doar plata sumelor respective este suspendată.
De altfel, suspendarea plății unor asemenea sume de bani, anual, în baza unor legi ale bugetului de stat, are ca efect în realitate, încălcarea dreptului la încasarea primelor de concediu, prevăzut de art.37 alin.2 din nr.OG38/2003, ceea ce contravine dispozițiilor art.53 din Constituție, care interzice luarea oricărei măsuri de restrângere a unui drept, numai dacă o asemenea măsură este necesară într-o societate democratică și trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-
Or, în speță, luarea măsurii privind suspendarea aplicării acestui drept, în baza unor legi ale bugetului de stat, care are ca efect restrângerea exercitării dreptului stabilit de art.37 alin.2 din nr.OG38/2003, nu este necesară deoarece nu există nicio împrejurare care să justifice necesitatea luării acestei măsuri, fiind și disproporțională în sensul că suspendarea a operat și operează de la data intrării în vigoare a nr.OG83/2003, fără să se prevadă termenul la care ar înceta o asemenea suspendare.
Mai mult chiar, luarea măsurii suspendării determină și încălcarea disp. art.41 al.2 din Constituție și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și anume dreptul salariaților la protecția socială a muncii și interzicerea oricărei discriminări prev. de art.5 Codul Muncii, în exercitarea dreptului la încasarea primei de concediu, deoarece emiterea unor legi ale bugetului prin care se suspendă aplicarea dreptului prevăzut de art.37 alin.2 din nr.OG83/2003 are ca efect nerespectarea unui asemenea drept și deci lipsa unei protecții speciale a muncii în ceea ce îi privește pe polițiști și instituirea unei situații discriminatorii prin imposibilitatea de a-și exercita efectiv acest drept.
De altfel, prin decizia nr. XXII/ 5.02.2007 dată în recurs în interesul legii, și Înalta Curte de Casația și Justiție a decis în același mod, că polițiștilor li se cuvin, pe lângă indemnizația de concediu, aceste prime de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul din luna anterioară plecării în concediu, pentru anii 2004, 2005 și 2006.
Prin urmare, instanța, având în vedere aceste considerente, în baza art.37 al.2 din nr.OG38/2003 aprobată prin Legea nr.353/2003, modificata și completata și art.60 - 63 Cod procedură civilă, a admis acțiunea și cererea de chemare în garanție a și a obligat pârâții Inspectoratul de Poliție al Jud. C- S, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C- S, Ministreul Internelor și Reformei Administrative B să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant, primele de concediu pe anii 2004, 2005 și 2006, actualizate cu coeficientul de inflație calculat începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective, obligând pe chematul în garanție - Ministerul Finanțelor Publice să vireze și să aloce fondurile necesare pentru plata acestor drepturi în favoarea celorlalți doi pârâți.
De asemenea, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului prin C- S cu motivarea că pârâtul chemat în garanție are calitate procesuală pasivă fiind cel care gestionează fondurile unităților bugetare, în baza nr.HG208/2005.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin C - S și pârâții Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - S și Inspectoratul de Poliție al Județului C - S, considerând-o neîntemeiată.
Curtea, față de apariția nr.OUG146/19.12.2007, publicată în Monitorul Oficial nr.877/20.12.2007, constată de prisos a motiva necesitatea aplicării prevederilor art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999, a cărei suspendare a încetat la 31 decembrie 2006.
Astfel, prin această ordonanță se reglementează modalitatea de plată a primelor acordate cu prilejul plecării în concediu de odihnă, în baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost suspendată succesiv în perioada 2001 - 2006.
Văzând că reclamantul, respectiv membri pe care îi reprezintă, intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile actului normativ susmenționat, în sensul art.1 alin.2 din acesta, Curtea urmează să mențină ca temeinică și legală hotărârea atacată ale cărei considerente și le vor însuși, și conform prevederilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile formulate împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului C - S, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - S și Ministerul Economiei și Finanțelor prin C - S, împotriva sentinței civile nr.102/14.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 24.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/19.02.08
TEHNORED:/20.02.08
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C -
Judecători - /
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Cristian Alexandru Dacu
