Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.67/CA/2008 -
Ședința publică din 21 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 2: Ana Maria Toros Vig
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal, primă instanță, privind pe reclamanții, domiciliat în com., u, nr. 355, Județ S M, A, domiciliat în, nr. 14, Județ S M, domiciliat în com., Cămin, nr. 216, Județ S M, domiciliat în, nr. 9. Județ S M, domiciliat în com., nr. 323, Județ S M, domiciliat în com., nr. 231, Județ S M, domiciliat în S M, B- - -,. 10,. 7, Județ S M, domiciliat în,-/B, Județ S M, G, domiciliat în, nr. 419, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, Stănel, domiciliat în, nr. 667, Județ S M, domiciliat în com. M, nr. 129, Județ S M, domiciliat în, nr. 5. Județ S M, domiciliat în C, str.-. -,. 11,. 20, Județ S M, domiciliat în, nr. 62, Județ S M, domiciliat în, nr. 416, Județ S M, domiciliat în C, -,. 4,. 4, Județ S M, domiciliat în, nr. 403, Județ S M, G, domiciliat în C,-, Județ S M, domiciliat în,-, Județ S M, domiciliat în S M,-/45, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.16,. 9, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, domiciliat în com., nr. 319, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.1,. 9, Județ S M, domiciliat în C, str.- -,. 15,. 53, Județ S M, toți prin reprezentant legal, domiciliat în C,-/13,., Județ S M în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr. 2. Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în B,-, Inspectoratul Județean de Poliție S, cu sediul în S M, str. -.-, nr.5, jud. S M și Direcția Poliției de Frontieră, cu sediul în O, Calea, nr. 2, jud. B, având ca obiect:litigiu privind funcționarii publici statutari.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 14 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 21 aprilie 2008.
Reprezentantul reclamanților a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 02.03.2006 (rejudecare - Decizia nr.2250/27.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), reclamanții, domiciliat în com., u, nr. 355, Județ S M, A, domiciliat în, nr. 14, Județ S M, domiciliat în com., Cămin, nr. 216, Județ S M, domiciliat în, nr. 9. Județ S M, domiciliat în com., nr. 323, Județ S M, domiciliat în com., nr. 231, Județ S M, domiciliat în S M, B- - -,. 10,. 7, Județ S M, domiciliat în,-/B, Județ S M, G, domiciliat în, nr. 419, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, Stănel, domiciliat în, nr. 667, Județ S M, G, domiciliat în com. M, nr. 129, Județ S M, domiciliat în, nr. 5. Județ S M, domiciliat în C, str.-. -,. 11,. 20, Județ S M, domiciliat în, nr. 62, Județ S M, domiciliat în, nr. 416, Județ S M, domiciliat în C, -,. 4,. 4, Județ S M, domiciliat în, nr. 403, Județ S M, G, domiciliat în C,-, Județ S M, domiciliat în,-, Județ S M, domiciliat în S M,-/45, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.16,. 9, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, domiciliat în com., nr. 319, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.1,. 9, Județ S M, domiciliat în C, str.- -,. 15,. 53, Județ S M, toți prin reprezentant legal, domiciliat în C,-/13,., Județ S M au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Administrației și Internelor să prezinte în camera de consiliu Ordinul MAI nr.I/0651/23.12.2005 precum și revocarea acestui Ordin arătând că ordinul este nelegal deoarece contravine flagrant Legii nr.360/2002 modificată și completată prin OG 89/2003 și Legea nr.101/2004 privind Statutul polițistului și că acest ordin a fost emis greșit la mijlocul anului școlar, ceea ce nu le-a oferit șansa de a se înscrie și promova legal doi ani simultani într-un singur an de învățământ și de a putea absolvi în 2006 studii liceale.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât Ordinul nr.I/0651/23.12.2005 este temeinic și legal, fiind emis în baza și în aplicarea art.48 din OUG nr.104 /2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, în care se prevede că "transformarea posturilor de militari în termen și militari/polițiști de frontieră angajați pe bază de contract din statele de organizare a structurilor Poliției de Frontieră Române în posturi de polițiști de frontieră și încadrarea acestora se va realiza până la data de 1.01.2007, în limita fondurilor alocate în acest scop, prin legile bugetare anuale" iar la emiterea acestui ordin au fost avute în vedere și prevederile Strategiei Poliției de Frontieră Române de Securizare a Frontierei de Stat a României, în perioada 2004 - 2006, precum și ale Strategiei Naționale a Managementului al Frontierei de Stat a României, în perioada 2004 - 2006, aprobată prin HG 471/2006. Cu privire la solicitarea de a se depune la dosarul cauzei ordinul în litigiu, pârâtul arată că, având în vedere nivelul de secretizare al acestuia, pentru transmiterea acestui ordin este necesară confirmarea scrisă a funcționarului de securitate al instituției referitoare la persoanele care urmează să manipuleze și să gestioneze acest document, dacă acestea dețin certificate de securitate sau autorizații de acces corespunzătore nivelului de secretizare a informațiilor clasificate și dacă au fost implementate normele de protecție conform standardelor naționale.
În data de 15.12.2007 (fila 107 dosar), reclamanții, prin reprezentantul legal, au formulat o precizare de acțiune prin care au arătat că își mențin toate cele 5 capete de cerere referitoare la declasificarea tuturor ordinelor și dispozițiilor interne care au stat la baza desfacerii abuzive a contractelor de muncă ale reclamanților și anularea în tot sau în parte a acestora, în măsura în care acestea contravin legislației în vigoare și obligarea pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S M de a repune reclamanții pe vechile funcții ocupate prin concurs pe durată determinată sau nedeterminată.
La termenul din 03.12.2007 a fost introdus în cauză în calitate de pârât Inspectoratul Județean de Poliție S M, la solicitarea reprezentantului reclamanților, având în vedere faptul că acesta este emitentul unor dispoziții de aplicare a actului atacat.
Pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Direcția Poliției de Frontieră O au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.I/0651 din 23.12.2005 a aprobat "Lista cu modificările ce se efectuează în statele de organizare ale unor unități din subordinea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră". Această listă conține date referitoare la poziția din statul de organizare, denumirea funcției, nivelul de studii, gradul și coeficientul de ierarhizare, fără referiri la nume de persoane, iar conform Anexei 3 lit.A) din nr.HG01365/2002 pentru aprobarea " cuprinzând categoriile de informații secrete de stat, pe niveluri de desecretizare, elaborate sau deținute de Ministerul Internelor și Reformei Administrative",statele de organizareale unităților centrale și teritoriale ale sunt informații clasificate secret de stat, nivelul de secretizare "secret".
Întrucât prin ordinul în discuție s-au adus modificări statelor de organizare a unor unități din subordinea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, acesta a fost clasificat ca secret de stat, nivelul "secret" și, în conformitate cu dispozițiile art.108 al.4 din Constituția României, revizuită, a fost comunicat numai instituțiilor interesate.
Conform art.20 din Legea nr.182/2002 privind protecția informațiilor clasificate "orice persoană fizică sau juridică română poate face contestație la autoritățile care au clasificat informația respectivă împotriva clasificării informațiilor, duratei pentru care acestea au fost clasificate, precum și împotriva modului în care s-a atribuit un nivel sau altul de secretizare".
Instanța apreciază ca fiind neîntemeiată contestația reclamanților formulată împotriva clasificării Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.I/0651/23.12.2005 ca secret de stat, nivelul "secret", având în vedere împrejurarea că statele de organizare ale unităților centrale și teritoriale ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative sunt informații clasificate conform Anexei 3 lit.A) din nr.HG01365/2002, la care s-a făcut referire mai sus.
Pe de altă parte, referitor la solicitarea reclamanților de prezentare a Ordinului respectiv în Camera de consiliu, se reține că, pentru transmiterea actului, este necesară confirmarea scrisă a funcționarului de securitate al instituției referitoare la persoanele care urmează să manipuleze sau să gestioneze acest document, dacă acestea dețin certificate de securitate sau autorizații de acces corespunzătoare nivelului de secretizare a informațiilor și dacă au fost implementate normele de protecție conform standardelor naționale (art.26, 33, 38 și 39 din Anexa 1 la HG nr.586.06.2002 pentru aprobarea standardelor naționale de protecție a informațiilor clasificate în România).
În speță, raportat la împrejurarea că nu se contestă faptul că prin Ordinul atacat, începând cu data de 01.02.2006, posturile pe care erau încadrați reclamanții au fost desființate, iar cele 66 de posturi ale au fost transformate în 66 posturi de agenți de poliție, instanța apreciază că nu se justifică prezentarea actului respectiv în Camera de consiliu.
În ceea ce privește critica reclamanților referitoare la conținutul Ordinului Ministerului Administrației și Internelor, instanța reține că prin actul atacat au fost puse în aplicare dispozițiile art.48 din nr.OUG48/2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, aprobată prin Legea nr.81/2002 conform cărora: " posturile de militari în termen și militari angajați cu contract din structurile Poliției de Frontieră Române se înlocuiesc cu posturi de polițiști de frontieră".
Procesul de trecere în corpul agenților de poliție de frontieră aaî nceput în anul 2003, ir reclamanților li s-a adus la cunoștință în scris faptul că aveau posibilitatea de a participa la concursul organizat de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S M la 26.01.2006, în situația în care îndeplineau condițiile legale privind studiile, concurs organizat pentru încadrarea a 66 de posturi de agenți de poliție. Aceștia nu au optat însă pentru înscrierea la concursul în vederea trecerii în corpul agenților întrucât nu îndeplineau condițiile de studii conform art.14 al.1 lit.b din Legea nr.360/2002, astfel că s-a efectuat rezilierea contractelor de angajare a lor, nemaiexistând funcții vacante de sau alte funcții pe care să poată fi încadrați.
Referitor la prevederile art.78 al.8 din Legea nr.360/2002, invocate de reclamanți, cu privire la perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor, acestea se referă la cei care la data intrării în vigoare a actului normativ erau polițiști, ori reclamanții în cauză erau militari angajați pe bază de contract.
De asemenea, pentru rezilierea contractelor s-a urmat procedura stipulată de Codul muncii: acordarea avizului de 15 zile, solicitarea sprijinului altor unități ale Ministerului Administrației și Internelor din S M și Direcției Poliției de Frontieră O în vederea încadrării prin transfer, notificarea intenției de concediere către Inspectoratul Teritorial d e Muncă și Agenția Teritorială pentru Ocuparea Forței de Muncă.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ raportat la prevederile art.20 din Legea nr.182/2002, art.48 din nr.OUG104/2001 aprobată prin Legea nr.81/2002, acțiunea precizată a reclamanților va fi respinsă ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, domiciliat în com., u, nr. 355, Județ S M, A, domiciliat în, nr. 14, Județ S M, domiciliat în com., Cămin, nr. 216, Județ S M, domiciliat în, nr. 9. Județ S M, domiciliat în com., nr. 323, Județ S M, domiciliat în com., nr. 231, Județ S M, domiciliat în S M, B- - -,. 10,. 7, Județ S M, domiciliat în,-/B, Județ S M, G, domiciliat în, nr. 419, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, Stănel, domiciliat în, nr. 667, Județ S M, G, domiciliat în com. M, nr. 129, Județ S M, domiciliat în, nr. 5. Județ S M, domiciliat în C, str.-. -,. 11,. 20, Județ S M, domiciliat în, nr. 62, Județ S M, domiciliat în, nr. 416, Județ S M, domiciliat în C, -,. 4,. 4, Județ S M, domiciliat în, nr. 403, Județ S M, G, domiciliat în C,-, Județ S M, domiciliat în,-, Județ S M, domiciliat în S M,-/45, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.16,. 9, Județ S M, domiciliat în S M,-, Județ S M, domiciliat în com., nr. 319, Județ S M, domiciliat în S M, -, -.1,. 9, Județ S M, domiciliat în C, str.- -,. 15,. 53, Județ S M, toți prin reprezentant legal, domiciliat în C,-/13,., Județ SMî mpotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr. 2. Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în B,-, Inspectoratul Județean de Poliție S M, cu sediul în S M, str. -.-, nr.5, jud. S M și Direcția Poliției de Frontieră, cu sediul în O, Calea, nr. 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - --- --- - -
Red.în concept--13.05.2008
Dact.-2ex.-14.05.2008
31 comunicări:.-15.05.2008
-reclamanții:
- - com., u, nr. 355, Județ S M
- A -, nr. 14, Județ S M
- - com., Cămin, nr. 216, Județ S
- -, nr. 9. Județ S M
- - com., nr. 323, Județ S M
- - com., nr. 231, Județ S M
- - S M, B- - -,. 10,. 7, Județ S M
- -,-/B, Județ S
- G -, nr. 419, Județ S
- - S M,-, Județ S
- Stănel -, nr. 667, Județ S M
- G - com. M, nr. 129, Județ S
- -, nr. 5. Județ S
- - C, str.-. -,. 11,. 20, Județ S
- -, nr. 62, Județ S M
- -, nr. 416, Județ S M
- - C, -,. 4,. 4, Județ S M
- -, nr. 403, Județ S M
- G - C,-, Județ S
-, domiciliat în,-, Județ S
- - S M,-/45, Județ S M,
- - S M, -, -.16,. 9, Județ S M
- - S M,-, Județ S M
- - com., nr. 319, Județ S M
- - S M, -, -.1,. 9, Județ S M,
- - C, str.- -,. 15,. 53, Județ S M,
-reprezentant legal al reclamanților - C, str. - -,
nr. 6.., Județ S M
-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative - B, sector 1, nr. 2.
-pârât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră -B,-
-pârât Inspectoratul Județean de Poliție S M - S M, str. -.-, nr.5, jud. S M
-pârâta Direcția Poliției de Frontieră - O, Calea, nr. 2
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ana Maria Toros Vig
