Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 676/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 676/R-
Ședința publică din 27 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 360, cu sediul în Curtea de A,--16, județul A, împotriva sentinței nr. 97/CA din 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, I, cu domiciliul ales în Curtea de A,--16, județul A și chemații în garanțieADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5 șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A, sect. 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
2
Asupra recursului de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 09 octombrie 2007, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 360 Curtea de A, pentru a fi obligată să le plătească prima de concediu pe anii 2001-2006 actualizată cu coeficientul de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii au susținut că sunt funcționari publici încadrați la pârâtă și că potrivit art.34 din Lg.nr. 186/1999, republicată sunt îndreptățiți la plata primei de vacanță, suspendată prin mai multe acte normative ulterioare, fără a se pierde însă acest drept cursul prescripției fiind suspendat deopotrivă.
În aceiași ordine de idei, au susținut că drepturile acordate nu pot fi cenzurate decât în situații deosebite, prevăzute expres în Constituția României.
La data de 13 noiembrie 2007, s-a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației Naționale a de Stat și a Ministerului Internelor și Reformei Administrative pentru ca în cazul admiterii acțiunii reclamanților să fie obligați în solidar la plata primei de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu ce se cuvin pe anii 2001-2006 și să prevadă în buget, sumele necesare pentru plata acestor sume.
Tribunalul Argeș, prin sentința nr. 97/CA/26 februarie 2008 a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamanților drepturile reprezentând prima de vacanță pe perioada 2001 - 2006, actualizată, calculată în raport de perioada în care fiecare din ei a avut calitatea de funcționar public, timpul efectiv lucrat, dreptul la concediul de odihnă avut și efectuat.
Deasemenea a admis cererea de chemare în garanție a Administrației Naționale a de Stat, obligând- să asigure pârâtei fondurile necesare plății drepturilor în litigiu.
Ca să pronunțe această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajați la pârâtă având calitatea de funcționari publici.
Potrivit art. 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, au dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
3
Până la data de 31 decembrie 2006, prevederile referitoare la acordarea primelor cu ocazia plecării în concediu de odihnă au fost suspendate succesiv prin legile bugetare anuale, precum și prin acte normative anuale de salarizare a funcționarilor publici.
Instanța a motivat că actele prin care s-au suspendat dispozițiile legale referitoare la acordarea acestui drept, contravin Constituției care în art. 53 prevede în mod expres și limitativ, situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți.
Deosebit a motivat că un drept câștigat nu poate fi restrâns sau retras decât printr-un act normativ cu aceiași putere.
În consecință, reținut că acțiunea este fondată pentru reclamanți care au calitate de funcționari publici, în raport de timpul efectiv lucrat, dreptul la de la concediul de odihnă avut în anul pentru care se acordă prima de vacanță, ținându-se cont dacă a fost efectuat sau nu.
În același context s-a făcut distincție între funcționarii publici îndreptățiți și cei pentru care s- disjuns soluționarea cauzei valorificarea drepturilor acestora, făcându-se separat.
În ce privește cererea de chemare în garanție s-a reținut că va fi angajată răspunderea chemaților în garanție deoarece prin G nr. 146/2007 s-a stabilit obligația ordonatorilor principali, precum și a celor secundari, de a lua măsuri de asigurare a fondurilor necesare efectuării plății primei de vacanță.
Pârâta Administrația Națională ae S tat - Unitatea Teritorială - 360 Curtea de Aad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o în sensul motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sub aspectul omisiunii instanței de a admite cererea de chemare în garanție și în raport de ordonatorul principal de credite Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.9 alin 1 din nr.OUG 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului - Administrația Națională a de Stat, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, trece din subordinea Guvernului și coordonarea primului ministru, în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, ceea ce însemnă că pe perioada 2001 - 2006 la care se referă acțiunea, chematul în garanție nu are nici un fel de raporturi cu pârâta.
În altă ordine de idei, obligația de a plăti indemnizația de concediu funcționarilor publici, prevăzută de art. 35 alin 2 din Lg. Nr. 188/1999,
4
incumbă pârâtei cu care reclamanții au raporturi de serviciu și nu altor subiecte de drept.
Ca atare pârâta urmează să facă și toate demersurile necesare pentru a-și găsi fondurile în vederea executării acestei obligații și implicit a punerii în executare a hotărârii prin care s-a stabilit astfel.
În consecință, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitate de chemat în garanție nu se cuvine să fie obligat în sensul în care s-a solicitat.
Concluzionând, rezultă că prin hotărârea pronunțată, tribunalul nu a încălcat legea cum s-a susținut în recurs, fundamentarea soluției în privința chematului în garanție, fiind cea din motivarea expusă, așa că va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 360, cu sediul în Curtea de A,--16, județul A, împotriva sentinței nr. 97/CA din 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, I, cu domiciliul ales în Curtea de A,--16, județul A și chemații în garanțieADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5 șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A, sect.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
2 ex./09.07.2008
Jud. fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Constantina Duțescu, Gina Achim
