Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 685/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 685
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de, și, toți cu domiciliul ales în municipiul B, str. - - nr. 1, județul B - la sediul Inspecției Sanitare de Stat a Autorității de Sănătate Publică, reprezentați legal de Sindicatul Tg. M - Grupa Sindicală B, cu sediul ales la avocat din municipiul B, Calea Națională nr. 99,. a,. 26, județul B, împotriva deciziei nr. 1772 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatoarea și în calitate de reprezentant legal al contestatorilor, asistată de avocat pentru contestatori și pentru reprezentantul legal al contestatorilor Sindicatul Tg. M - Grupa Sindicală
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că intimata Autoritatea de Sănătate Publică Bad epus întâmpinare și că din partea contestatorilor au fost depuse o serie de hotărâri judecătorești pronunțate în cauze similare ( filele 37- 47).
Instanța constatând cererea în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatori a arătat că personalul din cadrul Autorității de Sănătate Publică B este grupat în două sindicate, că în prezent doar contestatorii nu beneficiază de sporurile solicitate, astfel încât în cadrul aceleiași instituții s-a ajuns la o situație inechitabilă. A solicitat admiterea contestației, anularea deciziei contestate și în rejudecare, respingerea recursului declarat de Autoritatea de Sănătate Publică B împotriva sentinței nr. 1048 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani. fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința nr. 1084 din 15.10.2008 Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și toți reprezentați în temeiul art. 114 al. 5 Cod procedură civilă de și și a obligat pârâta să plătească acestora, sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu 1.04.2004 și până la data pronunțării hotărârii, proporțional cu timpul lucrat, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Totodată a fost respins capătul de cerere privind plata acestor drepturi începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare.
Prin decizia nr. 1772 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică B, a fost modificată în parte sentința nr. 1084 din 15 octombrie 2008 în sensul că pârâta a fost obligată să plătească reclamanților drepturile salariale începând cu 18 iunie 2005 în loc de 01.04.2004, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt în contradictoriu deciziei.
Împotriva acestei soluții au formulat contestație în anulare reclamanții, dosarul fiind înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr-.
În motivarea contestației s-au invocat dispozițiile art. 318 teza a II - a Cod procedură civilă, respectiv argumente vizând fondul cererii, iar raportat la admisibilitatea acesteia faptul că instanța a reținut din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție ce nu a fost pusă în discuția părților.
Intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Examinând contestația în anulare sub raport de motivele invocate Curtea o consideră neîntemeiată.
Conform art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Ori, într-o astfel de situație contestația poate fi promovată doar de către recurent, iar în speța de față aceasta a fost promovată de către reclamanții intimați.
Mai mult, invocarea din oficiu a excepției prescripției dreptului la acțiune de către instanța de recurs reprezintă o facultate a instanței, ba chiar o obligație a acesteia. În fond nu era vorba despre invocarea unei excepții, ci de aplicarea prevederilor Decretului nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
În aceste condiții, față de argumentele expuse, hotărârea instanței de recurs apare ca legală, Curtea constatând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, urmând a respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, și, toți cu domiciliul ales în municipiul B, str. - - nr. 1, județul B - la sediul Inspecției Sanitare de Stat a Autorității de Sănătate Publică, reprezentați legal de Sindicatul Tg. M - Grupa Sindicală B, cu sediul ales la avocat din municipiul B, Calea Națională nr. 99,. a,. 26, județul B, împotriva deciziei nr. 1772 din 15 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/13.04.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Bratu Ileana, Galan Marius
