Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 69/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 69/
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, nr.1/A, sector 1, împotriva Sentinței civile nr. 484 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat Sindicatul în Consultanță Agricolă M prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2,oo lei prin ordinul de plată de la fila 16 din dosar.
Instanța, invocă din oficiu, excepția nelegalei compuneri a completului care a pronunțate hotărârea atacată.
Reprezentantul reclamantului intimat Sindicatul în Consultanță Agricolă M,lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată.
Reprezentantul reclamantului intimat Sindicatul în Consultanță Agricolă M pentru depune în instanță Hotărârea Guvernului nr. 35/2008 privind suplimentarea bugetului Ministerului Internelor și Reformei Administrative din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2008, în argumentarea susținerilor (17).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. acordă cuvântul părții prezente asupra căii de atac exercitate de pârâtul
Reprezentantul reclamantului intimat Sindicatul în Consultanță Agricolă M pentru solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 484 din 29 octombrie 2007 Tribunalul Mureșa admis acțiunea și a obligat B să plătească reclamantei indemnizația de dispozitiv pe perioada 1 august 2003 - 31 decembrie 2003.
Sentința pronunțată în procedura contenciosului administrativ a fost recurată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie de către pârât.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința este nelegală (art. 304 pct.9 Cod procedură civilă ) dreptul la acțiune fiind prescris conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958, iar pe fond s-au ignorat prevederile OUG nr. 63/2003 și 30/2007, precum și Ordinul nr. 275/2002 ale căror dispoziții vizează numai angajații MIRA (civili și militari).
Analizând hotărârea atacată și prin prisma incidenței prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul pârâtei este fondat în primul rând pentru un motiv de ordine publică și anume nelegala constituire a completului de judecată în raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007. Potrivit acestui text legal care a intrat în vigoare la 31 iulie 2007, acțiunile în contencios administrativ se soluționează în fond în complet format din doi judecători. Este adevărat că textul art. 27 din Legea nr. 554/2004 a rămas nemodificat în sensul aplicabilității legii în vigoare în momentul sesizării instanței cauzelor aflate pe rol la data rămânerii în vigoare a legii, dar în legea anterior modificării, nu exista vreo dispoziție expresă privind compunerea completului de judecată în materia contenciosului administrativ, astfel că se aplicau prevederile art. 54 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească. Practic, modificarea adusă prin Legea nr. 262/2007 constituie o dispoziție derogatorie de la prevederile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, strict în materia contenciosului administrativ, de imediată aplicabilitate. Compunerea instanței, a completului de judecată este reglementată prin norme de organizare judecătorească, imperative, de ordine publică, iar efectul imediat al acestora decurge din caracterul legii, lege de drept public și interes general. Față de caracterul acestei norme privind compunerea completului de judecată, aplicarea imediată a textului art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, nu este afectată de incidența textului art. 27 din Legea contenciosului administrativ, acest articol vizând strict dispozițiile acestei legi, iar nu norme procedurale de genul celor reglementate prin legea nr. 304/2004.
Prin urmare, constatându-se că prima instanță a soluționat cauza cu nesocotirea acestor norme imperative, completul de judecată fiind format de un singur judecător, se verifică existența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, situație în care atrage casarea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe pentru a soluționa cauza în complet format din doi judecători, potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, împotriva sentinței civile nr. 484 din 29 octombrie 2007 Tribunalului Mureș pe care o casează integral și trimite cauza pentru rejudecare la același tribunal.
Fără cheltuieli.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-29.o1.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
