Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 696/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 696/CA/2008
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică S împotriva sentinței civile nr. 159/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Față de absența motivată a doamnei judecător din complet, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 27.05.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimații au depus la dosar întâmpinare prin care solicită menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
De asemenea, recursul este scutit de taxa de timbru, recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
Față de actele de la dosar și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea formulată de reclamanții, și înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Statistică S obligarea instituției pârâte la plata pentru perioada 2004-2006 pentru reclamanții 1 și 3,iar pentru începând doar cu 1 08 2005 a sporului de confidențialitate, în cuantum de 15% din salariul de bază, a sporului de suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 10% din salariul de bază și a contravalorii tichetelor de masă actualizate cu indicii de inflație.
În fapt reclamanții arată că sunt funcționari publici și au dreptul conform Legii 188/1999și Legii 142/1998 la sporurile și tichetele de masă pe care le solicită, însă pârâta refuză în mod nelegal acordarea lor.
În drept se invocă Constituția României, Legea 188/1999, Legea pensiilor, Codul muncii și Codul civil.
Prin Sentința nr. 159/CA/2008 Tribunalul Sibiua admis în parte acțiunea reclamanților și a acordat pentru perioada cerută sporul de confidențialitate actualizat cu indicele de inflație la data efectuării plății și respins în rest acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că sporul de confidențialitate este justificat de faptul că în temeiul art.1 din OG.9/1992 raportat la art.1 pct.12 din /2004 și art.31 alin.2,art. 46 din Legea 188/1999 reclamanții au obligația de confidențialitate iar în rest sporurile pretinse de reclamanți nu sunt prevăzute în legile anuale ce au reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici pentru perioada în litigiu,iar HG.281/1993 și Legea 142/1998 se referă la personalul contractual bugetar și nu la funcționarii publici din cadrul direcțiilor județene de statistică.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Direcția Județeană de Statistică S solicitând a se dispune modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii și a capătului de cerere privind acordarea sporului de confidențialitate,motivat de faptul că sporul nu este prevăzut în ordonanțele anuale de salarizare a funcționarilor publici pentru categoria funcționarilor din domeniul statisticii,iar potrivit art.3 din OUG.6/2007 și art.14 alin.3 din Legea 500/2002 ordonatorul de credite nu poate face alte cheltuieli decât dacă există fonduri în buget cu această destinație.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,
Prin întâmpinare intimații reclamanți solicită respingerea recursului susținând că soluția instanței este dată cu interpretarea corectă a legii,iar în ce privește angajarea cheltuielilor bugetare,se susține că pârâta are posibilitatea de a propune includerea in buget a acestor cheltuieli.
Recursul pârâtei este scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit.a din Legea 146/1997.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând criticile aduse de pârâtă fondului cauzei instanța apreciază că în mod greșit instanța a reținut caracterul fondat al pretențiilor reclamanților privind sporul de confidențialitate.
Reclamanții solicită sporul respectiv pe perioada 2004-2006, ceea ce înseamnă că în speță sunt aplicabile dispozițiile OUG 123/2003, OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, OG 2/ 2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006. Potrivit art.33 din OUG 123/2003 preluat de art. 18 (1) din OUG nr.92/2004 la rândul lui preluat integral în art.15 din OG 2/ 2006 "Sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului în cuantum de până la 15% din salariul de bază, precum și funcționarilor publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ.
Categoriile de funcționari publici, cuantumurile sporului de confidențialitate și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat."
Reclamanții nu sunt enumerați în mod expres printre categoriile de funcționari publici care beneficiază de acordarea acestor sporuri, astfel încât nu pot fi aplicate dispozițiile art.31 alin.2 din Legea 188/1999, întrucât acest text de lege prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, ceea ce înseamnă că aceste drepturi trebuie prevăzute expres de lege. Același articol 31 alin.3 prevede că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, ceea ce înseamnă că prevederile acestei legi nu pot fi ignorate.
Cu privire la argumentele reținute de instanța de fond vizând instituirea prin lege a obligației de confidențialitate se reține că potrivit art.5 alin.3 din OG 9/1992 actualizată principiului confidențialității guvernează activitatea serviciilor de statistică oficială și personalului statistic impunând ca obligație acestora să adopte și să asigure, pe parcursul întregii perioade a cercetării statistice - de la înregistrare până la publicare -, măsuri de protecție a datelor care se referă la subiecți statistici individuali (persoane fizice sau juridice), date obținute direct prin cercetări statistice sau indirect, din surse administrative ori din alte surse.Însă legea specială nu instituie un spor pentru această obligație.
Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a acordat un drept pe care legea nu îl reglementează în favoarea acestor funcționari publici, acordarea acestuia ar impune încălcarea competenței instanțelor judecătorești care s-ar fi substituit atât legiuitorului cât și ordonatorului principal de credite, întrucât art.15 alin.2 din OG 6/ 2007 arată că ordonatorul principal de credite este cel care stabilește, prin act administrativ categoriile de funcționari publici și cuantumul acestui spor.
Sub raportul discriminării, argumentele reținute de instanța de fond sunt neîntemeiate, deoarece pentru a se constata existența unei discriminări care să încalce prevederile legale invocate precum și Protocolul nr. 14 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului trebuie să se constate o diferențiere de tratament în situații identice și comparabile. Ori, în cauză nu se poate constata existența unei similitudini între situația funcționarilor publici indicați în ordonanțele anuale de salarizare și categoria funcționarilor publici din domeniul statisticii, deoarece salarizarea acestora, atribuțiile și responsabilitățile lor sunt reglementate prin norme legale speciale,natura muncii fiind diferită.
Cum în cauză există motivul de modificare parțială a hotărârii invocat de pârâtă potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul ca fondat conform art. 312 alin.2 Cod procedură civilă, se va modifica în parte hotărârea atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii și pentru sporul de confidențialitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică S împotriva Sentinței Civile nr. 159/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea reclamanților, formulată în contradictoriu cu pârâta S privind acordarea sporului de confidențialitate.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/30.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Ștefan Făt
