Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 70/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3740 din data de 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimatul intervenient Sindicatul Administrației Publice D, lipsind intimatul pârât Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente pentru concluzii;
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru intimatul intervenient Sindicatul Administrației Publice D, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor D, solicitând obligarea acestuia să-l încadreze în funcția publică de consilier, treapta 1 de salarizare și să-i acorde sumele reprezentând diferența salarială dintre cea prevăzută de lege la această încadrare și salariul acordat, actualizate cu rata inflației până la data efectivă a plății, începând cu data de 01.01.2005.
În motivare a arătat că prin Dispoziția directorului executiv al D din 31.07.2000 a fost numit în funcția publică de consilier, categoria A, gradul 1, stabilindu-i-se și salariul de bază conform acestei încadrări.
A mai arătat că la 01.01.2005 a intrat în vigoare OUG nr.92/2004, potrivit cu care unitatea era obligată să-l reîncadreze în funcția publică de consilier gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare, însă, așa cum rezultă din carnetul de muncă a fost încadrat în funcția publică de consilier categoria A, clasa I, gradul 1, considerând acest fapt ca o retrogradare.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.16 alin.1 și art.53 din Constituția României, ale Legii 188/1999 R, OUG 92/2004, OG 2/2006 și Legea 53/2003.
La data de 18.04.2007, Sindicatul Administrației Publice din Județul D formulat cerere de intervenție accesorie, prin care a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie a acțiunii, obligarea pârâtului să-l reîncadreze pe reclamant în funcția publică de consilier, grad profesional superior, treapta I de salarizare și să-i acorde diferența salarială dintre cea prevăzută de lege la acea încadrare și salariul acordat, începând cu 1.01.2005, actualizată cu rata inflației, până la data plății efective a drepturilor bănești.
În motivare a arătat că reclamantul este membru de sindicat că este îndreptățit în a cere instanței de judecată să dispună încadrarea în conformitate cu prevederile legii, iar unitatea nu-și poate invoca propria culpă atunci când se pune problema drepturilor bănești ale salariaților.
Pârâtul OJPC Daf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii formulate și excepția nerespectării procedurii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat că reclamantul și-a exercitat dreptul la acțiune după expirarea termenului de un an prevăzut de dispoz. art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, calculat de la 12.01.2005, data emiterii deciziei nr. 2, iar potrivit art. 7 din același act normativ nu a îndeplinit procedura prealabilă, adresându-se direct instanței de judecată.
Pe fond, a arătat că argumentele invocate de reclamant sunt nefondate, întrucât la dosar există acte care fac dovada încadrării pe considerente exclusiv legale în funcția publică, ci nu a retrogradării din funcție, cum greșit a invocat acesta în acțiune.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 3740 don 3 octombrie 2007 respins excepția tardivității acțiunii și excepția nerespectării procedurii prealabile invocată de pârâtul OJPC
A respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului OJPC
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul Administrației Publice din Jud.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 30 alin. 4 din OUG 92/2004 referitor la excepția de tardivitate se prevede o procedură specială conform căreia "împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin.(1) persoana în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente, potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației".
Întrucât pârâtul nu a făcut dovada comunicării către reclamant a deciziei, iar la fila 8 din dosar se află dovada că acesta a formulat plângere prealabilă la 20.03.2007, dată în raport de care contestația formulată la instanță respectă termenul legal.
Referitor la excepția nerespectării procedurii prealabile s-a reținut că soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor anuale și a altor drepturi se acordă potrivit Ordonanțe de Urgență nr. 92/2004 este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
](3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile de la înregistrare, cu avizul organizațiilor sindicale reprezentate la nivel de autoritate ori instituție publică sau după caz, avizul reprezentanților funcționarilor publici, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale.
Pe fond s-a reținut că în raport de ultima încadrare a reclamantului care a avut loc la 1.04.2001, necontestată de către acesta, încadrarea făcută cu privire la data de 12.01.2005 este conformă dispoz. OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, respectând astfel normele legale.
În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul Administrației Publice din Jud. D, aceasta urmează să fie respinsă conform art. 55 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamantul nu a atacat încheierea din anul 2001 și că încadrarea făcută la data de 12.01.2005 a fost conformă dispozițiilor din OUG nr. 92/2004.
S-a mai susținut de către reclamant că scopul acțiunii nu a fost modificarea pe formă a unor acte, ci încadrarea corectă în funcția publică pentru prezent, viitor, precum și acordarea diferențelor salariale cuvenite.
La data de 27.11.2007, intimatul Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și analizând cauza sub toate aspectele în conformitate cu dispoz. art. 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivele invocate privind greșita soluționare a fondului cauzei nu pot fi reținute, întrucât instanța de fond a avut în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauze, respectiv decizia nr. 6/31.07.2000, decizia nr. 5/27.01.2001, precum și decizia nr. 21/12.01.2005 emisă de OJPC D, acte ce nu au fost contestate de către reclamant astfel că, încadrarea făcută cu privire la acesta,la data de 12.01.2005 este conformă dispoz. art. 6 din OUG nr. 92/2004, referitoare la reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor public pentru anul 2005.
Prin urmare, se constată că din anul 2000 și până la data emiterii deciziei nr. 2/12.01.2005, încadrarea reclamantului în funcția publică s-a efectuat potrivit dispozițiilor legale arătate anterior.
Având în vedere considerentele expuse, cât și dispoz. art. 312 și 316 Cod pr. civilă, urmează ca recursul formulat de către recurentul reclamant să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3740 din data de 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
Grefier,
Red.jud. M
Ex.2//14.02.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
