Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 72/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 72/F-
Ședința publică din 07 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, cu domiciliul în Curtea de A,-- 16, județul A, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 360, cu sediul în Curtea de A,-- 16, județul A, chemați în garanție fiind ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții, și prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind reclamantul, pârâta și chemații în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel.
Av. având cuvântul, arată că reclamanții au raporturi de serviciu cu Curtea de A, fiind directori. Cu privire la excepția ridicată din oficiu, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acesteia.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr.98/CA pronunțată de Tribunalul Argeș la 26 februarie 2008, s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții, în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
Pentru a hotărî astfel, instanța a disjuns cererea formulată de acești reclamanți împotriva Administrației Naționale a de Stat-Unitatea Teritorială 360 Curtea de A și a reținut că ea este de competența Secției de contencios administrativ a Curții de APEL PITEȘTI întrucât reclamanții au fost numiți printr-un ordin al președintelui în funcții de conducere, așa încât, se pune în discuție un act administrativ al unei autorități centrale.
În condițiile art.158 și urm. din Codul d e procedură civilă, instanțele sunt obligate să-și verifice competența de soluționare, competență ce se apreciază că în cauză nu aparține acestei instanțe.
Pretențiile cu care a fost investit tribunalul și care sunt formulate împotriva Unitatea Teritorială 360 Curtea de A, sunt reprezentate de prime de vacanță pentru diferite perioade cuprinse între 2001-2006.
De subliniat că acțiunea funcționarilor publici reclamanți în prezenta pricină privește drepturi bănești la care aceștia se consideră îndreptățiți în condițiile art.34 din Legea nr.188/1999.
Aceste drepturi salariale cuvenite funcționarilor publici au făcut obiectul unor reglementări speciale anuale și ele sunt achitate de angajatorul funcționarului public în temeiul raporturilor de serviciu dintre aceștia.
Obiectul acțiunii cu care instanța a fost investită nu privește actul administrativ de numire în funcții de conducere a unora dintre funcționarii publici, ci drepturi salariale pe care aceștia le pretind ordonatorului de credit.
În aceste condiții, este lipsit de relevanță cine este semnatarul sau emitentul actului de numire în funcție, pentru că raportul de serviciu nu se încheie cu acesta, ci cu angajatorul, cu subiectul de drept care are obligația să achite funcționarului public drepturile salariale.
De altfel, în cauză nu a fost chemat în calitate de pârât decât acest angajator care este o autoritate publică locală și nu există nici o rațiune pentru care competența materială a instanței să se stabilească nu în raport cu aceasta, ci cu autoritatea ierarhic superioară nechemată în judecată.
Concluzionând în sensul că, litigiul s-a legat între funcționarul public și o autoritate locală ce are calitatea de angajator, se apreciază că sunt incidente dispozițiile art.2 lit.d din Codul d e procedură civilă și competența de soluționare aparține Tribunalului Argeș, instanță în favoarea căreia se va dispune declinarea.
Față de această statuare, urmează a se reține ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art.21 și art.22 din același act normativ, dosarul va fi înaintat pentru pronunțarea regulatorului Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul în Curtea de A,--16, județul A, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 360, cu sediul în Curtea de A,--16, județul A, chemați în garanție fiind ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sector 1, în favoarea Tribunalului Argeș - Completul specializat de contencios administrativ și fiscal.
Constată ivit conflictul de competență și trimite la Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secția contencios administrativ și fiscal, pentru regulator.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./19.05.2008
GM/9 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Polixenia Mincă
