Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 73/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia civilă nr.73/R/-.Dosar nr.1618/119/R/-./2008
Ședința publică din data de:-3 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă- - -- JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
-- -- JUDECĂTOR 3: Georgeta
-- --- președinte secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, precum și a recursului declarat de pârâtulInspectoratul Teritorial d e Muncă, împotriva Sentinței civile nr.1596 din data de 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului declarat de reclamanta și asupra recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea și recurentului pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă C să depună la dosar eventuale concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea asupra celor două recursuri pentru astăzi, 3 februarie 2009.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, coroborate cu motivele de recurs, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Constată că, prin Sentința civilă nr.1596/6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și, în consecință, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, datorat începând cu data de 1 ianuarie 2004 și până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu rata inflației, de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
S-au respins restul pretențiilor, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanta este funcționar public din anul 2000, fiind angajată a instituției pârâte, așa cum rezultă din adeverința emisă de pârât (fila 26 dosar de fond).
În calitate de funcționar public, aceasta beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr.188/1999, având dreptul ca, pe lângă salariul de bază și sporul de vechime, să beneficieze, conform art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999 republicată (art.29, lit.c și lit.d din lege, în forma existentă anterior republicării) și de suplimentul postului și de suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste drepturi au fost suspendate prin art.44 din nr.OUG92/2004, acordarea lor reintrând în vigoare cu data de 01 ianuarie 2007, potrivit art.13 din Legea nr.251/2006.
Reclamanta, funcționar public, angajată a pârâtului, nu a primit sporurile menționate, după cum recunoaște și pârâtul prin întâmpinarea depusă.
Dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularei de drept, prerogative în virtutea cărora poate pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Aplicarea prevederilor legale care confereau dreptul la aceste suplimente au fost suspendate prin dispozițiile nr.OG92/2004, reintrând în vigoare cu data de 01 ianuarie 2007.
Suspendarea acordării suplimentului postului și a celui corespunzător treptei de salarizare prin actul normativ susmenționat contravine prevederilor art.41, alin.2 din Constituția României, care garantează dreptul salariaților la măsuri de protecție socială care privesc o serie de domenii, "- și alte situații specifice stabilite prin lege", după cum contravine și prevederilor art.53, alin.2 din Constituția României care limitează restrângerea exercițiului unor drepturi doar la situații în care această măsură se impune într-o societate democratică, fiind necesar ca măsura să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului.
Sub acest aspect, actul normativ prin care s-a suspendat acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare pentru funcționarii publici, contravine dispozițiilor constituționale menționate care de altfel, prevăd posibilitatea restrângerii unor drepturi și nu a suspendării lor.
Prevederile art.15, alin.2 din Constituție, consacră principiul neretroactivității legii civile și prin urmare, unui drept deja câștigat nu i se pot aduce îngrădiri prin acte normative ulterioare.
Pe de altă parte, actul normativ menționat nu prevede desființarea dreptului, ci doar suspendarea exercițiului acestuia, ceea ce nu echivalează cu înlăturarea dreptului respectiv. Suspendarea exercițiului dreptului nu poate suprima un drept recunoscut de lege, deoarece ar contraveni dispozițiilor constituționale precum și Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor și libertăților fundamentale, conform cărora nu se poate aduce atingere sau îngrădire unui drept deja câștigat.
S-a mai reținut că suspendarea aplicării unor dispoziții dintr-un act normativ, nu echivalează cu abrogarea dreptului, respectiv cu suprimarea dreptului subiectiv recunoscut prin aceste prevederi legale.
Dispozițiile art.38 din Codul muncii prevăd, în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Potrivit art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților fundamentale "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale".
Instanța de fond a mai reținut că normele prin care s-a dispus suspendarea acordării drepturilor pretinse sunt contrare Constituției și Convenției menționate, astfel că reclamanta - angajată a pârâtului -, își poate valorifica dreptul din moment ce existența lui nu a fost înlăturată.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pentru viitor, aceasta va fi respinsă deoarece este vorba de un drept nenăscut încă, iar creanța, -reprezentând suplimentele respective-, nu întrunește cumulativ cele 3 condiții de admisibilitate: de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste considerente, s-a admis în parte acțiunea conform dispozitivului sentinței.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termen legal, reclamanta și pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că în mod greșit prima instanță a respins cererea sa de acordare și pentru viitor a suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25 din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31, alin.1, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Recurentul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Cas olicitat admiterea recursului și modificarea sentiței atacate, în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivele de recurs formulate, recurentul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Caa rătat că în mod greșit instanța de fond nu a reținut că pârâtul nu a încălcat legea atunci când nu a acordat drepturile prevăzute la art.31, alin.1, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999, republicată, întrucât această neacordare s-a datorat lipsei de corespondență între prevederile Statutului funcționarilor publici și actele normative privind salarizarea funcționarilor publici, pe de o parte, și suspendărilor dispuse prin nr.OUG92/2004, respectiv nr.OG2/2006 pentru perioada 23 noiembrie 2004 și 31 decembrie 2006, pe de altă parte.
Părțile nu au formulat întâmpinare.
Recurenta a depus în probațiune la dosar, înscrisuri, respectiv Adeverința nr.304/15.01.2009 emisă de Inspectoratul Teritorial d e Muncă C - privind vechimea în muncă a reclamantei, copia Deciziei nr.2443/25 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul civil nr- - cu titlul de practică judiciară și Proiectul de Lege privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici - varianta în lucru.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile promovate împotriva Sentinței civile nr.1596/06.11.2008 a Tribunalului Covasna sunt în parte, întemeiate.
În mod corect instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de funcționar public în cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă C, este îndreptățită la acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, drepturi prevăzute de art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999, republicată (fostul art.29, lit.c și lit.d).
Aceste drepturi au fost suspendate prin nr.OUG92/2004 și nr.OG2/2006, însă nu au fost abrogate expres sau implicit.
Aceste suplimente sunt elemente componente ale salariului de bază al funcționarului public, motiv pentru care se impune acordarea acestora odată cu încetarea motivelor care au dus la suspendarea acestora.
Referitor la cuantumul acestor sporuri, Curtea constată că art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999 republicată, nu prevăd un cuantum de 25%, astfel cum a acordat instanța de fond.
Pe cale de consecință, Curtea va înlătura din dispozitivul sentinței atacate, mențiunea privind stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază, deoarece dispozițiile legale nu indică acest procent, ori, în lipsa acestor prevederi, instanța nu se poate substitui legiuitorului.
Curtea constată că, în mod greșit instanța de fond a acordat aceste suplimente doar până la data pronunțării hotărârii.
Astfel, pretențiile recurentei reclamante pentru viitor sunt întemeiate atâta timp cât dispozițiile legale care reglementează suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt în vigoare, nefiind abrogate.
O interpretare contrară, ca cea dată de instanța de fond, încalcă principiul drepturilor salariale câștigate. Astfel, cât timp condițiile de fapt (statutul recurentei, raporturile de serviciu ale acesteia cu intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C) și de drept sunt neschimbate, recurenta este îndreptățită la acordarea acestor sporuri și pentru viitor, până la eventuala schimbare a situației de fapt și/sau de drept existentă la data promovării acțiunii.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312, alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă, va admite în parte recursurile declarate de recurenții și Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, împotriva Sentinței civile nr.1596/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că:
Va înlătura din sentință dispozițiile cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază și va obliga pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C să plătească reclamantei suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare și în continuare, până la modificarea situației juridice de fapt și/sau de drept.
Va menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite în parte recursurile declarate de recurenții (-cu domiciliul ales la sediul Inspectoratului Teritorial d e Muncă C, G,--14, jud.C) șiInspectoratul Teritorial d e Muncă(cu sediul în G,--14, jud.C), împotriva Sentinței civile nr.1596/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Înlătură din sentință dispozițiile cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază.
Obligă pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C să plătească reclamantei suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare și în continuare, până la modificarea situației juridice de fapt și/sau de drept.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
Red.:-/26.02.2009
Dact.:-/ 3 ex./26.02.2009
Jud.fond:-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa, Georgeta
