Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 736/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
Dosar nr.5765,-
DECIZIA NR.736
Ședința publică din data de 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 368/12 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea domiciliată în Or.,-, județ P în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal -.
Contestația fiind timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 12 mai 2008, timbru judiciar de 0,15 lei ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea asistată de avocat din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațială din02.05.2008, intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a atașat dosarul nr- al Curții de apel Ploiești;
Consilier juridic pentru intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P, depune la dosar o întâmpinare în 2 exemplare, fiind înmânat un exemplar contestatoarei prin apărătoarea sa.
Avocat pentru contestatoarea depune la dosar chitanța nr. - din 12 mai 2008 în sumă de 10 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, 0,15 lei timbru judiciar ce au fost anulate.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocat pentru contestatoarea, susține că soluția pronunțată prin decizia nr. 368/2008 a Curții de Apel Ploiești este rezultatul unei greșeli de judecată.
Menționează faptul că țn recursul formulat, contestatoarea a susținut că instanța de fond nu a înțeles faptul că i s-a comunicat o singură decizie, care cuprinde atât contribuția cât și majorările de întârziere și penalități, fără anterior să i se fi comunicat o decizie care să cuprindă numai contribuția cu dată scadentă.
Sub acest aspect invocă din practica judiciară decizia nr.401/18.03.2008 a Curții de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- și jurisprudența CEDO care constată că divergențele între soluțiile pronunțate de instanțele de ultim grad constituie o încălcare a dreptului la proces echitabil, garantat de art. 6 &1 din Convenție.
In consecință,solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, în sensul înlăturării contestatoarei a obligației de plată a majorărilor și penalităților de întârziere stabilite prin decizia nr. 15109/11.04.2007 emisă de intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului P, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr. 368/2008 a Curții de Apel Ploiești, întrucât recurenta avea obligația să comunice veniturile obținute, obligație pe care nu și-a îndeplinit- In aceste condiții, expirând termenul în care contestatoarea trebuia să plătească obligațiile, consideră că în mod corect au fost calculate majorări și penalități.
Invocă dispozițiile art. 119 și art. 120 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicat, în care termenul de scadentă este prevăzut expres în acest text de lege.
Solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 318 pr.civ.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare, de față;
Prin decizia nr. 368/12.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost respins ca nefondat recursul declarat de în contradictoriu cu intimata pârâta CASA DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI
Pentru a hotarî astfel, instanța de recurs a reținut că, recursul declarat de reclamantă este nefondat, deoarece recurenta este pensionară, obține și alte venituri din folosința bunurilor și are obligația plății unei contribuții bănești pentru asigurarile de sănătate, sub forma unei cote de 6,5 % din cuantum acestor venituri, plata făcându-se anual, recurenta având obligația să comunice direct Casei de Asigurari, veniturile obținute, obligație pe care recurenta nu și-a îndeplinit-o și în aceste condiții expirând termenul în care recurenta trebuia să plătească obligatiile și în mod corect a fost obligată să plătească majorari și penalități.
Impotriva deciziei instanței de recurs, a formulat contestație în anulare, aratând că în mod greșit i-a fost respins recursul declarat împotriva sentinței primei instanțe, deoarece majorările de întârziere și penalitățile se calculează de la data când obligația de plata devine scadentă, adică după ce s-a comunicat decizia privind plata obligației fiscale, iar aceasta nu a fost aplicată în termenul prevăzut în decizie, astfel încât este vorba de o greșeală materială, instanța de recurs, deși este de acord cu susținerile contestatoarei că în procedura fiscală se comunică mai întâi cuantumul obligației fiscale, contribuții ce trebuie achitate într-un termen stabilit de lege și după expirarea termenului în caz de neplată se datorează majorări și penalități, și tot respinge recursul.
Arată contestatoarea că, într-o speță similară Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 401/18.03.2008, a admis recursul reclamantului, a modificat în tot sentința, a admis în parte contestația în sensul că a înlăturat obligarea la majorări și penalități de întârziere și solicită totodată a se avea în vedere și jurisprundeța CEDO care constată că divergențele între soluțiile pronunțate și intanțele de ultim grad, constituie o încălcarea a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6&1 din convenție.
Se solicită admiterea contestației, anularea deciziei instanței de recurs și admiterea recursului, admiterea contestației în sensul înlăturarii obligației de plata a majorărilor și penalitaților de întârziere stabilite prin decizia nr 15109/11.04.2007 emisă de intimata Casa de Asigurari de Sănătate a Județului
Curtea, examinând decizia prin prisma contestației în anulare în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, reține urmatoarele:
Potrivit disp. art 318 al. 1 civ. hotarârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul s-au admitându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare.
In contestația în anulare contestatoarea invocă faptul că decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, ceea ce nu se regăsește în speță, decizia atacată cu contestația în anulare, nefiind rezultatul unei greșeli materiale, ceea ce invocă contestatoarea în sensul că nu erau datorate majorările și penalitățile de întârziere deoarece nu i s-a comunicat decizia privind obligația fiscală stabilită în sarcina sa și că numai după comunicarea acestei decizii și neachitarea în termen a obligației fiscale, s-ar datora majorări și penalități, sunt probleme ce vizează fondul litigiului și nu o eroare materială, în sensul disp. art. 318 al. 1 civ. motivele invocate de contestatoare au fost analizate de către instanța de recurs, prin decizia pronunțată, aceste motive neputând forma obiectul unei contestații în anulare bazat pe o greșeală materială.
Așa fiind, contestația în anulare se privește ca nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestației în anulare a deciziei nr. 368/12 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea domiciliată în Or.,-, județ P în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Red. EC/DD
2 ex/29.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr notificare nr 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
